孟山都打手撤转基因致癌论文,反证300篇推手论文成废纸!

　　 作者:过路道人

　　点评：

　　今天看到一篇新闻：《转基因玉米致癌论文被撤编委曾就职孟山都》，曾就职于孟山都公司的编委声称：法国科学家的转基因玉米致癌论文没有发现欺诈或对数据有意曲解的证据，然而有理由担忧论文所提及实验中研究人员使用的实验大鼠数量和类型。论文的结果“尽管无不妥之处”，但是没有说服力，因此决定撤除这篇论文。

　　看到这个新闻就知道孟山都这下彻底完蛋了，理由如下：

　　第一，关于实验中所用的这种老鼠类型，在转基因的安全性研究中证实孟山都公司也使用的。曾经就职于孟山都公司的打手编委认为不能用这种老鼠做转基因实验，那为什么孟山都公司就能用这种老鼠来做呢?用这种类型的老鼠做出来认为安全的结论难道就可靠吗?

　　第二，关于实验中所用的实验老鼠数量，曾经就职于孟山都公司的打手编委认为实验老鼠的数量太少了。但正是法国科学家指出的：实验用200只实验鼠，20只一批，与孟山都公司3个月为期的研究在数量上保持了一致，而且所用的毒性参数比孟山都公司实验的毒性参数要多得多。如果说法国科学家的实验老鼠数量太少不靠谱，那孟山都公司声称的"面前已经有300多篇研究论文证明转基因食品是安全的"的就更不靠谱了，因为那些声称转基因安全的实验有的连100只老鼠数量都达不到，能信吗?

　　联系到这几天的一个重大新闻：孟山都公司被评为2013年全球最恶劣的公司，这下真的是名符其实了，这下孟山都真的要完蛋了！

　　说来也巧，无意中居然看到了不少由中国转基因所谓的权威专家发表的研究论文，其中有黄昆仑的、有罗云波的、还有黄大昉、杨晓光、朱桢、张启发的，还有转基因黄金大米试验丑闻参与者王茵的。顺便说一下，这些都是中国转基因行业中不可一世的学霸!是具有一槌定音话语权的!党中央的转基因决策也少不了要听取他们意见的!

　　看了一下论文中他们做转基因安全试验所用小白鼠的数量。不看不知道，一看吓一跳!原来这些所谓的90天、30天、7天的毒性试验所使用的试验老鼠数量，没有一个超过法国科学家200只试验鼠的!最多的也就是一百来只!少的甚至只有几十只!

　　不是说法国科学家所用的老鼠样本数量太小了、不科学吗?那我们的转基因大佬所做的90天以内的试验就更不靠谱了!因为试验鼠的数量太少了,试验结论都说是安全的，能相信吗?看来，转基因利益集团所说的“以前所做的300例试验的结论是安全的”是要自打嘴巴了!

　　限于篇幅，这里贴出转基因大佬黄昆仑和罗云波的论文一篇，供大家拜读。大家注意这篇论文中，除了老鼠的数量少外，黄昆仑和罗云波为了证明孟山都的转基因饲料是安全的，采用的对照组非转基因饲料居然也是用孟山都提供的。人们不禁要问，作为实验的公平性，对照组饲料为什么不用第三方的?这不是明摆着作假又是什么?

　　附文一：法国对转基因研究与独立信息委员会就塞拉利尼论文被撤稿的声明

　　作者：蒋高明

　　原文链接：

http://blog.sciencenet.cn/blog-475-745783.html

　　【微观察】普兹泰的论文被撤稿，塞拉利尼的论文被撤稿，只要报道转基因不利的科学论文其命运大约相同。他们的论文都是用原始数据通过专家审查发表的，文章的问题为什么发表后才发现呢?显然是成为公众热点后，面临了很多人的“关照”了——上次是英国首相亲自打电话，这次呢?其实，中国人完全不必为他人命运担忧，转基因安不安全不要靠嘴巴说，要靠实验验证，为什么不自己做一个完整的独立的实验呢?

　　本文转自顾秀林老师的博客：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102efm2.html

　　塞拉利尼的论文被FCT撤稿了。中国的挺转科学家和支持者，差一点笑背起气、快要乐死了。但是，塞拉利尼团队又一次严正声明了。欧洲独立科学委员会，即塞拉利尼团队的支持者之一，法国对转基因研究与独立信息委员会(CRIIGEN)，严正宣布了：

　　如果FCT坚持只是撤下我们那篇论文的决定，CRIIGEN将诉诸法律以回击，包括在美国采取行动，以补偿此举对我们的团队所造成的巨大伤害。我们还要求，欧洲有关权威机构重审关于核准转基因和杀虫剂的每一项以往的研究，因为我们发现，所有对照组所用的材料(饲料)中已经含有GMO和其他污染物(因此实验结果不可靠)，连已经发表被援引作为根据的的研究文献所涉及的研究，也存在相同的问题。

　　关于普兹泰事件的有关信息见：

　　《粮食危机》连载三 一个英国独立科学家的遭遇

http://www.sina.com.cn2008年10月14日15:31 青年参考　　：：作者[美]威廉·恩道尔：：译者赵刚等

http://news.sina.com.cn/c/cul/2008-10-14/153116452169.shtml

　　1998年8月，普兹泰应邀出席收视率很高的电视节目《行动中的世界》，发表了一番令人震惊的言论。他简短地向观众陈述道：“食用转基因食物会导致轻微的生长缺陷，对免疫系统也有影响……至少，在得到更可靠的科学证据前，我本人是不会吃这类东西的。”

　　顶尖的基因科学家居然说自己不会食用转基因产品!一时间，全世界都对此议论纷纷。普兹泰的老板詹姆斯教授的第一反应，是对下属的表现给予高度赞赏。研究所甚至就此发布了新闻通稿，强调“一系列严谨认真的研究都印证了普兹泰博士 的担忧”。

　　然而不到48小时，形势却急转直下。普兹泰突然接到通知，说研究所与他的合同不会续签，这位68岁的研究员必须立刻卷铺盖走人。而且，他还被警告不得向媒体透露任何有关信息，否则连养老金也保不住。一夜之间，所有研究论文都被没收并束之高阁，研究所不许他和同事交流，他的电子邮箱和电话号码也被更换了。

　　这只是一场恶意诽谤的开始。普兹泰自幼在匈牙利长大，此时发生的一切可以和他所经历的德国纳粹的统治相提并论 。

　　2.“封口令”竟来自美英政府

　　如何才能解释所长詹姆斯和罗威特研究所的180度大转变呢?惟一的答案就是政治压力。精神几近崩溃的普兹泰花了几年时间，经历了无数次心脏病发作，才搞清楚他在电视上露面48小时后发生的一系列事件的细节，揭示了转基因农作物计划的阴暗面。

　　几位已经退休(因此不怕丢掉饭碗)的同事私下告诉普兹泰，詹姆斯在事发次日曾两次接到布莱尔首相亲自打来的电话。后者直截了当地命令他，“一定要让普兹泰闭嘴”。由于害怕失去国家的财政支持，詹姆斯才决定让他的部下成为牺牲品。然而，这个链条并没有到此为止。普兹泰还听说，布莱尔最初接到了美国前总统比尔·克林顿打来的警告电话。

　　克林顿政府当时正斥资数十亿美元推广转基因作物，一位白宫高级官员称，他们的目标是使20世纪90年代成为“ 对农业生物技术产品进行成功商业化的十年”。90年代后期，生物技术转基因公司的股票在华尔街扶摇直上。显然，克林顿绝不会允许英国的某个科学家破坏他的计划，克林顿的好朋友布莱尔也不允许。

　　普兹泰之所以能得到整个事件真相的最后一片拼图，要特别感谢从前的同事罗伯特·奥斯科夫。据他透露，要求解雇普兹泰的第一个电话，竟是转基因巨头孟山都公司打来的。换句话说，先是孟山都把“普兹泰这个麻烦”告诉了克林顿，后者转身告诉了布莱尔，布莱尔接着又通知了罗威特研究所的所长詹姆斯。几个小时后，普兹泰就被“扫地出门”了。

　　这个消息***一枚重型炸弹。如果真是如此，那就意味着一家私营企业只需随便打个电话，就能让美国总统和英国首相行动起来，为他们的利益服务，并轻易地毁掉世界著名的独立科学家的前途。这给学术自由和科学独立的未来蒙上了阴云，也对转基因作物在全世界的扩散产生了推波助澜的作用。

　　附文二：

转基因玉米致癌论文被撤 编委曾就职孟山都来源：新华网

　　原文链接：

http://www.js.xinhuanet.com/2013-11/29/c_118356617.htm

　　法国研究人员2012年在《食品和化学毒物学》杂志上发表转基因玉米致癌论文，已成为部分人士反对转基因食品的重要证据。但杂志出版方爱思唯尔公司28日在美国宣布，由于进一步分析显示论文数据不足以支持其结论，因此决定撤除这篇论文。

　　爱思唯尔公司在声明中说，《食品和化学毒物学》杂志对所发表的论文及论文所报告的数据进行了彻底的、长时间的分析，对论文发表的同行评议过程也进行了调查，“没有发现欺诈或对数据有意曲解的证据”，然而，“有理由担忧”论文所提及实验中研究人员使用的实验大鼠数量和类型。

　　声明说：“对原始数据的深入调查表明，用如此小规模的样本数据无法得出明确结论”、“考虑到(实验中所用的)斯普拉格-道利大鼠的已知肿瘤高发生率，喂食转基因玉米组所观察到的更高的死亡率及肿瘤发生率的原因不能排除是正常变化”。

　　声明说，归根结底，论文的结果“尽管无不妥之处”，但是“没有说服力”，因此这篇论文达不到《食品和化学毒物学》的出版要求。

　　声明还说，这篇论文发表后编辑部收到多封来信，对论文描述结果的有效性、实验动物的合理使用表达关切，有些来信甚至称其中存在欺诈，多数来信呼吁撤回这篇论文。这些来信以及支持这篇论文的来信，都已和作者的回应一并发表。

　　英国《自然》杂志网站说，这一撤稿举动并不令人意外，《食品和化学毒物学》杂志主编本月初曾要求作者主动撤回论文，并表示如果作者拒绝，杂志方也将予以撤稿。报道还说，论文作者把撤稿形容为“丑闻”，并声称，这是因为杂志任命的一名编委此前曾在转基因农业巨头孟山都公司工作过7年。

　　2012年，《食品和化学毒物学》杂志刊登了法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼等人的一份研究报告。该报告称，将100只雄性和100只雌性大鼠分成10组，分别喂食孟山都公司的NK603转基因玉米及其他食物，两年后发现，喂食转基因玉米的实验大鼠出现肿瘤的风险高、寿命短。

　　这一结论在全球引起风波。法国国家卫生安全署、生物技术最高委员会和欧洲食品安全局均对塞拉利尼等人的研究展开调查，结果均认为，该研究存在诸多不足，不能作为评估转基因玉米健康风险的有效依据。