鲁迅先生曾说，“凡事总须研究，才会明白。”对一些反常的事情，更须深入研究，才能了解事实真相。

譬如说，近些天，一批网络大V、公众号，就纷纷祭起了“为‘闭关锁国’洗地”的大棒子，将矛头齐刷刷地指向《历史研究》今年第3期刊发的一篇文章，题为《明清时期“闭关锁国”问题新探》（以下简称《新探》）。

一时间，各路声音好像约好了一样，纷纷指责这篇文章“开历史的倒车”、“为铁幕落下作铺垫”、“严重影响稳定”、“给反动派翻案”……帽子与棍子起飞，标签与符号乱舞，大有“大字报”满天飞的声势，罗织罪责，巧立名目，不一而足。

然而《历史研究》这样一份创刊于1954年、毛泽东主席亲自题词“百家争鸣”的老刊、名刊，真能发出这样一篇反常识的文章吗？

事出反常必有妖。然而，妖就是妖，即使披上一张画皮，还是变不成人。

实际上，只要读者朋友完整地读一遍《新探》原文，以上各种大帽子和罪名，就不攻自破了。

我们此前在《哪只眼睛、何种心地读出来的“闭关锁国有利论”？》一文中，曾详细介绍了《新探》一文的六大部分和结语的内容与主旨，此处不再赘述。

那就概括起来，再谈几点进一步的想法吧。

第一，《历史研究》的《新探》一文决非是在为什么“闭关锁国”洗地，而是回到原初语境，阐明“闭关锁国”这一概念的起源、由来，以及如何被硬化和标签化为明清时期对外政策的标志性概念的。按照文章的考证，中文的“闭关锁国”不是中国传统的历史概念，而是近代嫁接词组，是中国既有的“闭关”与19世纪初在日本出现的“锁国”相结合的产物。这一概念的出现，在很大程度上反映出“西方中心主义”的影响。

如《新探》所述，“19世纪以来，西方人惯于站在欧洲立场，以开放—封闭、文明—野蛮二元模式，评述亚洲各国尤其是中日两国对外政策。”在这种历史境遇中，亚洲国家特别是东亚国家的自我认知也受到了很大影响。因而，“闭关锁国”这一概念，从语源和语感上都带着西方国家文明、先进、开放，而中国野蛮、落后、封闭的色彩。在“西方中心主义”、“欧美中心论”等观念的宰制下，西方发达国家带着“傲慢与偏见”，强加给我们的刻板印象和标签并不在少数，像“停滞的帝国”等等，都属此类。在现今的时代背景下，我们应当秉持自信和求真的精神，消除这种色彩，还历史以本来面目。

第二，那么当时历史的本来面目是什么呢？按照《新探》一文的概括，就是“自主限关”，而非“闭关锁国”。

有人可能会有疑惑：有必要纠结这样一个语词吗？是“闭关锁国”还是“自主限关”有什么区别吗？其实，这正是《新探》一文的重要意旨。一者，用“自主限关”是在大量历史事实考证的基础上，回复历史的本来面目；二者，“自主限关”突出了“自主”二字，意在表明当时的中央政府，是迫于殖民者、列强的大肆劫掠和野蛮侵略，而不得不采取的自保性对策，而不是说我们民族、国家好像自己生来就喜欢搞自我封闭一样；三者，“自主限关”的“限关”，不同于“闭关”，不同于“锁国”，而是表明在当时的历史条件下，仍然葆有不同程度的经贸往来和文化交流。

所有这些，无不揭示出历史的丰富性和复杂性，表明要全面、准确、深层次地看待历史，而不能以一个概念局限住活生生的历史。

第三，《新探》一文不但没有为“闭关锁国”洗地，而且用极大的篇幅，深入说明了“自主限关”的弊端和负面影响。

文章表明，“自主限关”政策具有维护国家主权、防范西方殖民侵略的意图，在当时的时代背景下具有历史合理性；但同时，这一政策的局限性亦很明显，文章专门拿出第六部分进行了具体阐述。其一，消极防御占据主导地位，满足于传统的朝贡体系，以“天朝上国”自居，心存通过限制或减少对外往来换取天下太平的幻想。其二，对西方先进科技采取漠视态度，加剧了军事和技术的落伍。正由于此，文章着重指出，“自主限关只换来短暂的成效和一时的喘息，并没有从根本上改变明清王朝的命运和中国社会的走向，更不可能改变西方殖民者贪婪的本性和觊觎中国的野心”。因而，明清两朝统治者对近代中国的落后负有不可推卸的历史责任。

研究历史，是为了从历史中汲取经验智慧。《新探》一文以深刻的笔触强调，“历史再次证明一个基本规律：因循守旧而不解放思想，抱残守缺而不与时俱进，墨守成规而不勇于改革，就会导致国力衰竭，社会停滞，民不聊生。只有顺应历史潮流，积极应变，主动求变，才能与时代同行。”这里说得清清楚楚，文章的主旨是要求“解放思想”，倡导“与时俱进”，呼吁“与时代同行”，其念殷殷，其情切切，哪里有半点为什么“闭关锁国”洗地的影子？

然而，攻击中国历史研究院为“闭关锁国”洗地的那些人，他们根本不看你写了什么，根本不听你讲的是什么。他们说你是洗地，你就得乖乖承认。否则，就以汹汹之势，来骂你、歪曲你、污蔑你、围攻你。这是赤裸裸的网络暴力。

行文至此，事实已经很清楚了。

不是中国历史研究院为什么“闭关锁国”洗地，而是怀有恶意的一些人，在以断章取义、无理取闹、恶意攻击、歪曲诽谤、纠集煽动等种种手法，无所不用其极，去针对一篇正常的学术文章。这样一种人，不是蠢，而是坏，是心怀不轨、透彻骨髓的坏！

对这些人，只能用著名老艺术家赵丽蓉的话加以回应——

“我去你奶奶个爪！”