抗美援朝秘闻（16）美军最怕中国军队“毛泽东化”！　　

古彭万俟轩　　

2007年夏季，我开始着手撰写长篇纪实文学《朝鲜最后一战》。在其后的两年多时间里，我利用节假和双休日，先后奔赴湖北宜昌，山东青岛、烟台、潍坊，河北石家庄，山西太原，辽宁沈阳等地，实地采访了40多位曾亲自参加“朝鲜最后一战”的老战士。他们当中有身经百战的将军，有老红军、老八路，有企事业单位的离休老干部，也有下岗工人和仍在深山老林为生计奔波的老农。　　

确切地说，“朝鲜最后一战”是指中国人民志愿军于1953年夏季在朝鲜金城地区发起的一次反击战。这次战役史称“1953年夏季反击战第三阶段”，亦称“金城反击战”。该战役从　　1953年7月13日晚上　9时　发起，至　　1953年7月27日上午　10时　结束，历时14天。之所以称这次战役为“朝鲜最后一战”，是因为　7月27日上午10时　交战双方遵照停战协议实现全面停火，“朝鲜战争”从形式上已经结束了。　　

我之所以将该战役作为切入点描写波澜壮阔的抗美援朝战争，主要是两个方面原因。一是参加这次战役的68军，战后驻防徐州，许多健在的老同志和我熟悉，我这是受他们之托；二是该战役出现多起经典战例，其中包括步兵团8大经典战例之一的“直木洞以南地区进攻战斗”，闻名全国的“奇袭白虎团战斗”。这些都发生在68军。正因这些经典战例的影响实在太大，通过人口相传，社会上出现众多版本，以致以讹传讹。在68军众多老同志的支持下，我感到有责任、有义务将这段历史完整的、准确地再现给全国广大读者。　　

采访过程中，我接触和了解到抗美援朝战争中许多鲜为人知的内幕。有些内幕可能无法写进即将出版的长篇纪实文学《朝鲜最后一战》中，但它却是整个抗美援朝无法分割的组成部分，也是后人不应该忘记的东西。为了澄清某些事实真相，避免再次以讹传讹，我决定以“抗美援朝秘闻”的形式陆续在网站发表，以飨关心抗美援朝战争历史的读者和朋友。全文约30篇，请读者关注。　　

　2009年8月1日　　　

2007年秋季，笔者在河北石家庄部队干休所采访一位老将军时，他感慨万分地告诉我，现在国内不少人瞧不起自己的祖国，瞧不起自己的军队，言必称西洋，行必看美国，仿佛月亮也是美国的圆。其实，毛泽东的中国和毛泽东领导指挥的中国军队，在西方世界口碑极好。他们把中国人民解放军看成是世界一流的军队，他们从内心里承认毛泽东缔造和指挥的军队是不可战胜的。将军为了证实他的说法，还向笔者介绍了一件事。　　

他说，几年前，中国的一个军事代表团访问美国，曾被安排一天的时间访问美国著名的军事院校—美国西点军校。在美国，西点军校并不是一个神秘莫测的地方，它一直都对外开放，任何人都可以在开放日到那里游玩，不需要任何特别的许可和安排。西点军校之所以成为美国东部屈指可数的旅游胜地之一，不仅仅是因为它曾为美国培育了众多青史留名的军事将才的第一军校。还因为这里山清水秀、风景幽美，颇似中国的长江小三峡，是一处绝佳的踏青野餐场所。　　

代表团的一位成员回来后告诉他，在西点军校访问期间，他们与该校一位教员的谈话令他终生难忘。西点军校门外的游客接待中心，有一个军校今昔简介展览。担任讲解的主要是游客接待中心的工作人员，偶尔也会有军校的师生前来做义工服务客串讲解。那天为代表团做讲解的，恰好正是一位现职的军校教员F。教员F很健谈，也乐意回答任何疑问和问题。大家在倾听这位教员讲解的过程中，提出了很多问题。一开始还出于职业习惯和礼貌，谈得比较拘谨，后来则越谈兴致越浓。教员F满足代表团成员的要求，相当坦率地回答了所有问题。大家提的问题中，有不少是围绕上个世纪50年代发生在远东的那场朝鲜战争（西方国家称“韩战”）。下面是谈话记录整理稿。　　

代表：美国人为不大情愿提朝鲜战争？与闹得纷纷扬扬的越南战争相比，就好象是一场“被遗忘的战争”。这是什么原因呢？　　

教员F：对我们美国军人来说，这两场战争的意义和意味都是完全不同的。越南战争是政治上的失败，并不是军事上的失败。美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗。由于惧怕中国参战，不准许美军越过17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。结果打成了一场烂仗，最终只能撤出了事。而朝鲜战争则是完完全全的军事失败。一个世界公认最强大的国家的陆海空三军联合立体作战，却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤其是在对我们有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利，而且输得很惨。这是我们美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。不堪回首，不谈也罢。说它是一场“被遗忘的战争”，这也是不难理解的。　　

代表：你直言美国军队在朝鲜战争失败？但很多说法都是“始于三八线，终于三八线”，算是个平局嘛。　　

教员F：那是自欺欺人。美国军方从来没有说过“朝鲜战争是平局”这样的话。南北韩之战的情况可以不谈，我们着重看的是中美两军交手的这一部分。当时的实际情况是，美八军的一支先头部队已经抵达鸭绿江边。中美两军的战斗接触是在中朝边境地区展开的，单从地理上讲，始于鸭绿江而终于三八线，胜负之势是不言自明的。我们没有必要歪曲，更没有必要掩盖。　　

代表：美军失利的原因究竟是什么？是指挥失误？还是部队战斗力有问题？　　

教员F：两个原因都有。先说部队战斗力。参加韩战的美军部队均非等闲之旅。美八军、陆战一师、骑一师都是美军响当当的王牌军、常胜军。官兵又刚参加过第二次世界大战，富有丰富的实战经验。同时装备有世界最新型的坦克、火炮和各种轻重武器，并拥有绝对的制空、制海权。除了第一次战役存在措手不及的原因，其余战役实在没有什么借口可找。美军在韩战中一再失利，不但在战役初期遭受突袭时失利，在中后期的两军对垒攻防中也胜少败多。就只能得出一个令人很不舒服的结论：装备占绝对优势的美军在战场上的作战表现不如中国军队。　　

代表：第四次、第五次战役呈现互有进退的拉锯状态，或说是趋于平衡状态。这是两军战斗力方面的原因吗？　　

教员F：我认为与部队战斗力没有直接关系。更多地反映的是部队的后勤能力问题。李奇微将军接任总司令后，改以攻势防御，使得战役的被动态势有所好转。中国军队越过三八线后，拉长的运输线和恶劣的交通条件，加上美国空军的“扼杀战”狂轰烂炸，是延缓中国军队攻势、从而稳定态势的关键。在中国军队备足粮弹发起攻击时，美军挡不住他们的前进。只是在对方粮弹耗尽时，美军才有机会向前做有限的突进。换句话讲，假如中国军队不是仅拥有维持一线部队作战一周（即李奇微将军所说的“星期攻势”）的粮弹，而是有足够一月之用的后勤供应，战争应该早就结束了，而且会以联合国军的惨败结束。　　

代表：请你谈谈战役指挥上的得失好吗？　　

教员F：这涉及我们的老校友、老前辈麦克阿瑟将军。麦将军戎马一生，战功无数，是西点军校最杰出的校友之一。也堪称是美国历史上最伟大的统帅之一。可惜一世英名毁于韩战。单从战役指挥的角度看，麦将军犯下了轻敌冒进的兵家大忌。有一点我要说明，当时对中国军队的无知和轻视是美军上下的通病，并非哪一人之过。中国军队（指国民党军队）在二战中的拙劣表现给世界留下太深的印象。比如五十万中国军队不加抵抗，就让两万日军占领了东北三省；河北、山西一线的三十万中国军队被区区三千日军象赶鸭子一样赶得到处逃跑。在美军官兵的心目之中，中国军队是“鸭子”，是不堪一击的弱旅。否则，麦将军也不至于说那样狂妄自大的话，这是一个严重的教训。　　

代表：你说的是国民党军队。三年内战中，毛泽东挥师横扫国军八百万，你们没有注意和研究吗？　　

教员F：问的很好。当时美国沉湎于二战胜利后的喜悦。而且认识上对中国军队先入为主，全没有意识到，蒋介石统领下的一群“鸭子”，在毛泽东的统帅之下竞成了一群狮子。对中国军队在韩战中表现出来的战胜困难的勇气、视死如归的气概和精明有效的战术，我本人是非常钦佩的。作为一个军人，我自然是希望己方能获得胜利。但是作为一个客观论证的学者，我以为无论从战役指挥和战场表现来评判，中国军队获胜都是合理的。我不认为美军败给有毛泽东这样卓越的统帅和彭德怀这样杰出的司令官的中国军队是什么丢脸的事。　　

代表：朝鲜战争的结局，对美军乃至美国的对华方针究竟有生命影响和启示呢？　　

教员F：美国人从韩战的失利中得知，中国已不是过去的中国，中国军队也不再是过去的中国军队了。我们必须以极其审慎的态度来重新研究中国，重视中国。尤其是毛泽东的中国，绝不能再犯轻敌冒进的错误。在金门炮战，以及越南战争中，美国都表现出了这种审慎。这就是接受了韩战教训的直接结果。以我个人的愿望，中美之间不要再打仗。否则将会是两败俱伤，后果不堪设想。假如有一天不得不打的话，我只能祈望那时的中国军队不再有太多的毛泽东色彩。　　

代表：这话是什么意思？　　

教员F：美军不怕中国军队现代化。因为这方面你们在很长时间内是赶不上我们的。怕的是中国军队的毛泽东化，或按中国术语叫革命化。中国军队离毛泽东越远，美军的胜算也就越大。毛泽东是人类历史上绝无仅有的善于以弱击强、以弱胜强的军事家。毛泽东的军事思想体系及实战应用是非常的精妙独特，至今还没有好的应对破解办法。虽然我们把他当做对手来研究，但我对中国的毛泽东始终怀有最深的敬意。西点军校崇敬的两个中国的也是全人类的兵家泰斗，一个就是毛泽东，还有一个是孙武子。　　

（转载请署名并注明出处）　　

欢迎光临古彭万俟轩网易博客，并期待您的精彩点评！　　

http://wangjiting88.blog.163.com