前几天，美军驻日本冲绳基地司令约翰·威斯勒扬言，一旦中国军队占领钓鱼岛，美军将消灭中国军队帮助日本将其夺回，表达了美国将军事介入钓鱼岛同日本并肩对中国作战的决心。

　　这是迄今为止美国针对中国最直接、最赤裸裸的叫板叫阵，接下来就是中国怎样回应的问题了，人们迫切想知道中国的态度，对此，美军在等待，日本在等待，世界各国在等待，中国人民更是在等待。可以说，中国回应的态度、方式、力度等，关乎中国的形象，折射中国的精神。

　　笔者也是一个小小的等待者，几天下来，中国军队的高级将领及权威媒体纷纷发表意见，见诸于公开报道，概括这些表态评论，大致上有三种说法：

其一，嘴炮酒话不必当真说

　　这种说法认为，这不过美军高官威斯勒所放的“嘴炮”而已，这样的话“倒让我们想起这个基地在西太平洋上影响力的逐渐萎缩”。更有高级专家“甚至怀疑他早饭是不是喝了威士忌”，说的不过是酒话醉话，所以“不要太当真”。

其二、军事上行不通说

　　这种说法是针对这位司令官有关“如果中国军队对钓鱼岛采取军事行动，美国海军陆战队可不必登岛，就从中国军队手中夺下钓鱼岛”的打算而来的，认为“这并不是作战方案的描述，也绝对不是一种军事上的承诺”，因为这一下设想“军事上绝对行不通”。

其三、前提并不存在说

　　这种说法认为，威斯勒将军的军事计划注定落空，因为这个计划的前提是“如果中国军队对钓鱼岛采取军事行动”，即“中国派兵占领钓鱼岛”,而这一“如果”是个“虚幻的前提”,“这个前提根本就不存在”，用一家著名媒体的描述说就是“威斯勒做了一个根本不存在的假设，即解放军准备‘夺下’钓鱼岛”。既然中国不会派兵占领钓鱼岛，更不会去“夺下” 钓鱼岛，于是乎，威斯勒将军的歼灭战也就无处下手了。这种说法，与第一种放嘴炮的说法是互相呼应的。

　　上述这些说法，无一不是中国权威方面的权威表达，连篇累牍地见诸于中国的各路媒体，对此笔者相当严肃庄重诚惶诚恐地认真学习了一番，但总是思路不通、理解不开：

　　关于第一种“嘴炮酒话”说法，笔者不解的是，和平时期，不打“嘴炮”难道还能打“真炮”不成?打“嘴炮”难道就可以“不必当真”吗?难道中国专家真有这样的本事，能远隔千里从别人的话里听出威士忌的味道来?

　　关于第二种“行不通”说法，更有点让人丈二和尚摸不着头脑。这种说法虽然没说这是嘴炮醉话，但却认定这在军事上“绝对行不通”。那么，到底是什么“行不通”呢，是说美国在军事上没能力采取这样的行动，还是说即使采取这样的行动也不能消灭中国登岛的军队呢?不但语焉不详，让人难以捉摸，而且还“绝对”了。

　　关于第三种“前提不存在”的说法，笔者以为，这里面的问题就相当严重了。因为这就等于是说，中国不会派兵“占领”或者“夺占”钓鱼岛，永远不会!正因为如此，所以美军才没了打击的对手，威斯勒将军也只好放“嘴炮”了事。

　　但是，对于中国的固有领土，中国难道就永远都不可能派兵去“占领”或者“夺占”吗?上述那些权威的专家、媒体凭什么敢做做样的承诺呢?

　　坦率地说，从反击美军高官威斯勒狂言的角度看，上述各种说法都很不给力、令人失望。须知，威斯勒的表态不仅仅是给军事盟友“打气”，而是刻意选择一种空前狂妄的态度羞辱中国，这种极尽羞辱的言论，如果发生在一战前的帝国时代，已足以引发一场国家间的战争了。中国对此即使不搞对等反击，起码也应该认真回答如果美军真的向占领钓鱼岛的解放军进攻，中国怎么办以及能否赢得胜利的问题，对这一尖锐的问题避而不答，反而绕弯子兜圈子回答一些不着边际的话题，这到底是什么意思呢?

　　如果仅仅说些没用的废话也还算了，问题是，中国不会派兵去“占领”或者“夺占”钓鱼岛这样的说法是谁授权说的?这样的话是可以轻易说出的吗?

　　从理论上讲，钓鱼岛既然属于中国的固有领土，中国就有无可争议的驻兵权，一个主权国家有权在任何一块主权领土上驻兵，这是无可置疑不可动摇的，难道中国可以做上述那种对钓鱼岛不派兵的承诺吗?

　　退一步说，假如有一天日本派兵登岛怎么办?现在，有一种说法是，中日之间已经达成默契，双方互不登岛，而且美军也不会允许日本登岛。这可能是真的，现状正是这样。但是，这只能是目前的一种暂时态，谁又能保证这一现状持久延续下去呢?如果日本右倾趋势恶性发展、野心膨胀，要改变钓鱼岛现状，在“国有化”后来一个“军事化”，中国又该怎么办呢?难道日本出兵占领钓鱼岛中国也不出兵争夺吗?

　　美国将军威斯勒的狂言是相当气人的，但更气人的，是中国的一些将军们那种满不在乎的瞎绕，不但没能有力回击人家的挑衅，反而掉进了主权的陷阱。在此奉劝一句，权威的专家们，你们还是不要把话说满吧，不要排除中国出兵钓鱼岛的可能，因为中国有权驻兵钓鱼岛，那既不是“占领”也不是“夺占”，而是收复，这一天早晚都要到来，还是请你们做好同美国威斯勒将军(或者其继任者)一较雌雄的准备吧!