在过去几十年的改革工作中， 不少事情，不得不让很多老百姓，考虑其“关联性”。90年代中后期，产生的大量“国企私有化”问题，就是如此。

在40余年的地方国企及集体企业的改革改制工作中，为何在改革初期各类企业出现一片欣欣向荣景象的时期，国企却首先开始改革“两制”？

一是，取消“企业党委负责制”的制度，改为“厂长负责制”。

二是，逐步弱化“企业职工代表大会”制度，改为“股份制”。

当时，一些人说，这“两个制度”不适合所谓“现代企业制度”，所以应该改革。

还有一些人说，“两制”由于监督权力大，会严重影响所谓经济发展。

再如，为何执行这“两个制度”时期，各类企业“贪污腐败”问题几乎很少？

最关键问题是：为何取消及弱化了“两制”以后，国企才开始被大量“私有化”。

从这个重点来看，一些人说的所谓“影响经济”发展，真实目的，就“不打自招”了。

因为“两制”的存在，国企及集体企业改革中，绝对不会允许“国企私有化”的扩大化，一定不会同意一些所谓“蛇吞象”现象的发生。

同时，绝对不会赞同规模式国企“知识产权”技术流失。

一，“党委负责制”有领导权及监督权。

二，“职工代表大会制”制度中，普通职工具有“否决权”。

这些权力的互相作用，保证了经济发展方向，保证了企业决策的科学与民主。

现实中，就不会出现“行政经济权力”高度集中、缺乏监督等问题。

例如，胡乱投资、不科学发展，某些人想干什么、就干什么的不合理企业发展乱象。

再如，在用人方面，党委负责制时，考虑的是“德才兼备”。而行政经济说了算后，更多考虑是“人才”，而有些时候，有才无德者，其患，有可能是“大患”。

还如，在“中纪委”通报中，我们经常看到“几千万”及“几个亿”现象。

还有一个问题就是，取消及打破“两制”后，老百姓实实在在看到的是，国企改革不但没有“越来越好”，相反，各类地方国企数量却是“越改越少”。

很多事实证明，取消及打破“企业党委负责制”和“职工代表大会制”后，国有经济不但没有做大做强做优，一些战略性行业反倒是基本“全军覆没”。有的行业，甚至连“龙头老大”也被“私有化”。

从这一点看，过去一些“公知”所鼓吹的取消“两制”，确实值得我们认真反思。

因为正是取消掉了“两制”这个法宝，才造成现在国企的“主体地位”基本上变成“口头上”。

例如，现在“一些人”还在鼓吹央企“混改”，私人资本如果不能“实际控股”，它们会“入股”吗？

这一点，从近期的“央、地”国企混改比较多，就能够看到端倪。

总之，不管先取消“两制”，是不是“巧合”？但是，过去二三十年间的国企改革，数量大幅减少及“私有化”是事实。