为私有制的无力辩解

胡懋仁

　　不久前，在一个微信群里看到一段视频。该视频的标题是“公有制必定是要失败的”。本来不太想看，因为这类说词水平往往都很低，没有什么价值。但因为当时有些无聊，而且也算是有点好奇，想看看这位大神到底能说出什么样的东西来，所以还是点开看了一下。

　　闲来无事，也就说两句吧。这位大神其实没有什么新鲜的说词，无非是说，私有制是符合人性的。人都是利己的。所以私有制是符合这个人性的。他还列举了一个什么人的说法，用个人的钱为自己办事，既会节约，又有效率;用别人的钱为自己办事，不会节约，但会有效率。用个人的钱为别人办事，会节约，但没有效率。而用别人的钱为别人办事，既不节约，也无效率。这个所谓用别人的钱为别人办事，在他看来，指的就是公有制经济。

　　问题真的是这样的吗?这位大神用的都是古典自由主义以及新自由主义的代表人物的说法。可是真的了解一点经济史或者经济学说史的人，都很清楚，无论是古典自由主义还是新自由主义，现在基本都吃不开了。在资本主义的市场经济里，这些经济学理早就碰得头破血流了。这位大神一直用所谓自由市场经济来作为他立论的基础。还说只要不按照自由市场经济的规则办事，那就肯定不会成功。

　　古典自由主义经济早在二十世纪三十年代的那场大萧条中破产了。接盘的是凯恩斯主义的经济学，强调用就业、利率和货币政策来调控国家的基本经济。当然，到了二十世纪七十年代，凯恩斯主义也玩不下去了，于是新自由主义就过来接盘了。说实在话，无论是古典自由主义还是凯恩斯主义，多少还有那么一点用处，或者说多少还有那么科学的因素。而这个所谓新自由主义，基本就是完全无根据的构想，而且在现实中基本就是处处碰壁。凡是被新自由主义忽悠过的国家，基本都被弄得焦头烂额。新自由主义再能忽悠，如哈耶克之流，现在基本都处在相当尴尬的处境。这个理论在现实中没有一点作用。除了过去用来忽悠发展中国家和过去的社会主义国家之外，连美国与英国循此搞的私有化也没有明显的效果。而最后到来的就是震动资本主义世界的金融危机。

　　从历史上说，所谓私有制本身的产生就是因为人类社会的生产中开始有了剩余产品。在没有剩余产品之前，你想拥有私有财产，根本就是不可能的。更不用说拥有私人占有的生产资料了。那个时候说什么私有制，无异于痴人说梦。而公有制的出现本身就是社会生产力发展到一定阶段的产物。公有制的出现，正是因为私有制经济已经对社会生产力产生了更大的阻碍作用。这与所谓人性没有任何关系。就是说，社会上存在的是私有制还是公有制，关键是这种所有制关系对于社会生产力的发展到底在起着什么样的作用。现在世界上还是资本主义占有优势，绝大多数国家都在实行着生产资料的私有制关系，但这种私有制关系对于这些国家的生产，真正能发挥促进生产力发展效用的是很少的一部分。人们越来越清楚地看到，这种私有制关系对于社会生产更多地是在发挥阻碍和破坏的作用，这一点，就连资本主义发达国家的人们都已经看出来了。

　　这位大神还在鼓吹什么公有制必定要失败。苏联在推行社会主义工业化建设时期，就是建立了公有制的生产关系。苏联的工业化建设速度很快，远远超过资本主义国家。新中国在第一个五年计划期间，也是通过公有制来进行国家工业化的建设，其效果也是惊人的。我们存在的缺陷就是过分强调单一公有制的作用，对于非公有制经济过早地否定其在社会生产力尚不太发达时存在的积极意义。那么在改革开放过程中，我们弥补了过去的这个缺陷，这使使我们国家的社会主义经济建设有了更为良好的发展势头。

　　这位大神还说，现在有人提出要把公有制经济做大做强。他到底是在指责什么人，大家一听心里都有数。这里用不着给他扣什么大帽子。这里除了证明他无知，以及证明他对公有制和支持公有制发展的人有较大的仇视之外，别的也证明不了什么了。因为随着社会生产力的不断发展，社会生产力水平不断提高，公有制经济在整个社会经济结构中所占的比重必然就会越来越高。这是历史发展的趋势，任何人都不可能改变得了，更不用想靠什么私有制从根本上来否定公有制的意义和价值。

　　在现实中，资产阶级以及附着于其身上的经济学家所鼓吹的所谓自由市场经济从来就没有存在过。如果真的有什么自由市场经济，美国还会对华为进行如此无耻的打压吗?如果有什么自由市场经济，美国还会对中国征收那毫无道理的高额关税吗?帝国主义心中的自由市场经济，本质就是我想干什么，就应该干什么，什么人，什么国家都管不着我。但你不行。你要干什么，或者不干什么，都得看我的眼色行事，我让你干的，你才可以干;我不让你干的，你绝对不可以干。这是自由市场经济吗?这就是赤裸裸的霸权主义经济法则。

　　这位大神其实挺可悲的。他的理论苍白而无力，落后而腐朽。他还想企图通过他的所谓说教来为私有制辩解，既自不量力，也是徒劳无益。中国经济的未来一定是沿着社会主义公有制的道路快速发展，这一点是没有任何疑问的。虽然在目前，我们还会保留一定的资本私有制的因素，但那不过只是暂时的，那些因素迟早是要退出历史舞台的。