张某迎用西方视角和诡辩术质疑中国模式是徒劳的

——评张某迎的奇谈怪论

千钧棒

一些动物是会装死的，当气候和面临的环境不利于它的时候，它会装死躺下，等待时机。公知也具有这种特性。

特朗普上台以来，一副“我是流氓我怕谁”的无赖相，怼天怼地怼全世界，把“普世价值”的外衣撕得干干净净，他倒是痛快，却让我们国内的那些公知嘴巴都肿了，加上国家加强对网络的管理，一些以前不可一世的公知曾经像装死的蛇一样，蛰伏起来，等待时机。

区别于特朗普的一副无赖嘴脸，美国副总统彭斯却以一副无辜的小媳妇的模样出现，大谈美国对中国的好和中国对美国的“恩将仇报”，把中国生生说成了一个“负心汉”，演绎了另外一种版本的中美“夫妻关系”论。

在涉华问题上，特朗普和彭斯“一个唱红脸一个唱白脸”，向我们国内的自由派公知传递了一个信号，而这个信号唤醒了装死的“蛇”，国内一小撮人由前段时间的蛰伏状态转入活跃期，又一个个粉墨登场，这些天来，连续发生了任某强跳出来发表“中国关门论”，张某迎发表“错误解读”论，还有东城区律协聘请贺某方为“青年导师”等一系列怪现象，刮起了自从去年十月底以来最强劲的一股歪风。

不过，人们不会对此感到很意外，因为这是某种规律决定的，这些人如果不跳出来倒是是一件怪事。

了解中国改革开放全过程的人，对张某迎可说是非常了解。

早在1983年，他还是一个小青年的时候，在中国青年报上发表《为钱正名》的文章，引起全国范围内的一场争论，而他却因此被茅于轼看中，从此成为新自由主义经济学家中一个冲锋陷阵的角色。

而让他一举成名的是他的“两大贡献”，一是提出“价格双轨制”（有张某迎本人2008年11月17日接受《经济观察报》记者采访的记录为证），为80年代的“官倒”的形成提供了土壤。

二是他在企业改制的过程中提出“吐口水理论”“冰棍论”和“腐败次优论”。

新自由主义经济学家们支持权贵抢劫公产的理论有相当多，如“靓女先嫁论”、“冰棍论”、“烂苹果论”、“吐唾沫论”、“社会财富向精英倾斜论”、“改革成本论”……其中，张某迎创造一种“吐口水理论”，独具特色：张某迎他写道：“公有制是一个大饭碗，需要有人往里面吐唾沫；有人吐唾沫后，其他人认为不能吃就走开了，一碗饭就属吐唾沫的人私有了。”还有“冰棍”论：“许多国有资产是冰棍，不用也会自然消失的，只有运作起来才会产生效益。管理层收购国企，实现了产权和管理权合一的效果。即使是‘零价格’甚至负价格转让，国家也不一定吃亏，因为很多国企都有很多的负债和职工负担，这就好比你带着女儿改嫁和你单身一个人改嫁时的谈判能力肯定是不一样的。”

关于他的“腐败次优”论，他是这样解释的：“这里的关键问题是，在市场经济国家许多属于公民个人和企业的权利，在我们国家则被政府部门垄断，如开办企业，从事投资活动都得政府批准，个人和企业不得不通过‘行贿’的办法‘赎买’本应该属于自己的权利，从事正常的经济活动。针对当时反腐败只治标不治本的做法，我在1996年的一次会议上就指出，如果我们不从根本上改变政府统治经济的体制，不减少政府的行政审批权，私人产品（按照经济学的定义，使用上没有排他性）领域的腐败反倒是一个‘次优’选择。”

近年来，张某迎提出“官员是改革中受损最大的利益集团”，“穷人上不起学是因为学费太低”，“垄断国企是一种全员寻租”，这些观点都引起很大争议。

2012年12月19日，由经济观察报主办的“2012年度观察家年会暨第二届中国改革峰会”在北京召开，张维迎做了“反腐败的两难选择”的主题演讲。在演讲中，他表示，如果腐败问题不解决，可能会亡党，但是不太可能亡国。

张维迎认为，反腐的目的是建立廉洁、高效政府，而不是为反腐而反腐。建议以“十八大”为界，十八大之后不再腐败的官员就既往不咎，十八大之后继续腐败的官员新帐旧帐一起算。

问题的诡异之处就在于，原来把腐败当成推进私有化灵丹妙药百般推崇的张维迎竟然也高喊起反对腐败来了，并且并且消除腐败的方法是赦免贪官。

了解了张某迎的光辉事迹以后，就对他这次以所谓的“错误解读”作为话题大放厥词不感到奇怪了。

为了不割裂他文章内容的整体性和各段落的连贯性，本人在评论中将他的讲话全文分段落摘录，然后加以点评。

他2018年10月14日给北京大学国家发展研究院MBA/EMBA学员举行讲座的时候，作了题为《理解世界与中国经济》的讲话，他讲话的核心内容是认为“今天所面临的不友好的国际环境,与一些经济学家对中国40年成就的错误解读不无关系”。他的文章内容分如下几部分：

一、理解世界

1、国际关系中的利害与是非

2、西方世界的价值观

3、西方所理解的和平

二、理解中国经济

1、理解中国过去40年的成就

2、中国模式论

3.“中国模式论”后果很严重

结论

在这篇文章中，他完全是屁股决定脑袋，完全站在对中国怀有敌意的部分西方国家尤其是美国的政治立场上讲话，他首先运用诡辩术对这种政治立场进行一下虚假论证或者不成立的论证，然后以此作为标准去衡量中国40年的发展，最后得出“今天所面临的不友好的国际环境,与一些经济学家对中国40年成就的错误解读不无关系”的结论，实际上是彭斯讲话的翻版，即西方国家对中国的敌视态度是中国自己造成的。

下面分别引用他的讲话内容并且进行点评：

【一、理解世界

1、国际关系中的利害与是非

我说的理解世界，是指理解西方人怎么看世界。首先要回答的一个问题是：国际交往中国与国之间究竟是利益关系，还是价值关系？

以往的观念认为，国际关系就是利益关系，国家之间的冲突源自于利益冲突。但近代以来尤其是二战后新建的国际关系已经发生了改变，国家之间除了利益关系还包含价值关系。就是说，国与国之间交往的时候，不仅讲利害，也讲是非，就像人与人之间的交往一样，道不同不相为谋。并且，当价值与利益相悖时，价值观念经常会成为主导力量。这是人类百年来的进步。以美国和埃及的关系为例，穆巴拉克政府在维持中东和平上的政策与美国利益相投，因而尽管其为专制者，他与美国政府关系也一直十分融洽。但在埃及随后的革命中，由于革命方所主张的价值观念与美国所公开倡导的价值观念契合，所以哪怕会带来利益损害，美国政府依然不得不站在革命的一方，而不是帮助穆巴拉克镇压革命。进一步讲，西方世界历史上的诸多战争，包括伊斯兰世界与基督教世界的冲突、新教国家与天主教国家的战争等等，都是利益冲突和价值冲突的相互混杂。】

点评：

这段话他开篇就采用了以偏概全的办法，把站在西方的政治立场的视角等同于世界的视角，这本身首先就很有问题。因为世界各国的文化是多元的，发展经历也不同，所以西方的看法即使是正确的，也不一定适用于世界各国。他在这里仍然是把西方的模式普世化，只不过出于策略，他没有明讲而已。他忽悠人们说：西方国家“当价值与利益相悖时，价值观念经常会成为主导力量。这是人类百年来的进步。”并且以美国和埃及的关系为例来论证自己的这一说法。

且不说，美国策划支持推翻穆巴拉克的颜色革命是否出于某种玄虚公正的“价值”，并由此“损害”了美国的利益。先看看美国在历史上曾经支持过如下的专制独裁政权：

中华民国 袁世凯 。美国政府支持袁世凯独裁，限制“反袁称帝”活动，驱逐在美居留的孙中山、黄兴。

中华民国 蒋介石。在美国人扶植下，实行独裁统治，内战失败后逃亡台湾岛。以至于美国也受不了曾经先后准备用李宗仁和孙立人替代他。

韩国 李承晚 。在美国人扶植下，上台执政，后因民众示威，流亡夏威夷。

韩国 朴正熙 。在美国人扶植下，通过军事政变上台，后被暗杀。

韩国 全斗焕 。在美国人扶植下，通过军事政变上台，后被判死刑。

越南 吴庭艳 。在美国人扶植下，上台执政，后被军事政变推翻，乱枪打死。

泰国 銮披汶。 在美国人扶植下，通过军事政变上台，坚决镇压民主运动。

伊朗 巴列维。 在美国人扶植下，通过军事政变上台，后被霍梅尼推翻。

智利 皮诺切特。在美国人扶植下，通过军事政变上台，任内屠杀异己。

古巴 巴蒂斯塔。 在美国人扶植下，建立的独裁政府，后被卡斯特罗推翻。

海地 杜瓦利埃。 在美国人扶植下，通过军事政变上台，后逃亡海外。

菲律宾 马科斯。 在美国人扶植下，建立独裁政府，后逃亡夏威夷。

柬埔寨 朗诺。 在美国人扶植下，通过军事政变上台，推翻西哈努克亲王合法政府。

伊拉克 萨达姆。 在美国人扶植下，通过军事政变上台，后因为触动美国的利益，伊拉克战争后被绞死。

印度尼西亚 苏哈托。在美国人扶植下，通过军事政变上台，任内屠杀华人。2016年7月，位于荷兰海牙的国际人民法庭（IPT）20日做出判决：印尼政府在1965年镇压共产党支持者时犯下大屠杀等反人类罪行，并建议印尼政府向受害者道歉，惩罚作恶者，赔偿幸存者。美国有线电视新闻网（CNN）21日报道称，该法庭同时认为，美国、英国和澳大利亚是当时印尼政府的帮凶，向印尼提供了军事和舆论支持

哥斯达黎加 菲格雷斯。 在美国人扶植下，通过军事政变上台，推翻了民选的民族共和党政府。

玻利维亚 巴利维。 在美国人扶植下，通过军事政变上台，后逃亡海外。

罗马尼亚 依利埃斯库。 在美国人扶植下，通过军事政变上台。

尼加拉瓜 索摩查家族。 在美国人扶植下，通过军事政变上台，祖孙三代独裁统治了50年。

哥伦比亚 皮尼利亚。 在美国人扶植下，通过军事政变上台，后逃亡西班牙。

厄瓜多尔 卡斯特罗。 在美国人扶植下，通过军事政变上台，后被处死。

乌干达 阿明。 在美国人扶植下，通过军事政变上台，外号“吃人暴君”。

巴拉圭 斯罗特罗斯纳。 在美国人扶植下，通过军事政变上台，任内屠杀异己。

刚果 蒙博托。 在美国人扶植下，通过军事政变上台，非洲著名独裁者。

巴拿马 恩达拉 美国武装占领巴拿马后，扶植亲美的恩达拉政府上台。

对于美国政府上述的这一系列行为，美国前总统罗斯福的一句话很说明问题：

“毫无疑问，这家伙是个狗娘养的，但他是我们的狗娘养的。”――美国总统罗斯福评论一拉美独裁者的名言。

还有前些天沙特籍的美国记者卡舒吉在沙特驻土耳其使领馆内被沙特王室的人活体肢解，世界舆论哗然，沙特王室辩称是在斗殴中被打死的，世界大多数国家认为这是假话，而特朗普和美国政府却由于沙特在石油与美元挂钩上面的功劳以及与美国签订了军火大单，居然在第一时间认可沙特王室的说法。

还有埃及，独裁的穆巴拉克被推翻的时候美国没有直接出兵干涉这不假，但是这能说明什么呢？说明美国正义？说明美国支持民众的意愿？那么之后军队首脑塞西发动政变，拘押民选的穆尔西总统，推翻原政府，美国也没有干涉，泰国也是类似情况，美国也没有干涉，是否说明美国支持军事政变这种方式呢？

张某迎找了这么一个本身就值得商榷的个案来证明西方国家所谓的价值高于利益，不但没有说服力，而且在美国支持各国独裁政府的大量事实面前不堪一击。

【2、西方世界的价值观

所谓价值观，简言之即人们对正义、善恶的理解。西方世界的价值观有三个重要观念：人权、种族平等和先进帮助后进。

人权的观念上可追溯至17世纪末英国思想家洛克提出的人权大于主权的观点，进而影响了近代西方世界民族国家的概念。而此前所谓“国家”，更多指向统治集团、统治家族，所以一个家族可以统治几个国家。现在国际上很多冲突都涉及人权的观念，西方认为涉及人权之事不是内政，这也是联合国派遣维和部队阻止种族屠杀的道德和法理基础。

二战后种族平等的观念逐渐确立，正是在这种价值观的主导下，欧洲尤其是西欧国家不得拒绝接受难民，尽管由此会引发一系列问题。

先进帮助后进也是二战后形成的观念之一。此观念下不同发展阶段的国家加入国际组织的条件是不对等的，中国一开始作为发展中国家受益良多，比如中国改革开放后所得援助位列世界银行资金流向的首位，中国加入WTO也由于发展中国家的身份享受了很多优惠条款。反观美国为了扮演世界领导者的角色，承担了很大的成本，从其负担约1/5强的联合国经费就可窥一斑。特朗普政府提出“对等”要求，也是基于中国之发展阶段的变化，所以中国是否仍然是发展中国家就成为一个重要争议。以人均GDP作为标准还是GDP作为标准？】

点评：

西方国家所谓的“人权”和“种族平等”的虚伪性基本上是全世界尽人皆知。

美国发动伊拉克战争的借口之一就是伊拉克出现人道主义危机，但是为了消除所谓的“人道主义危机”的代价是美英等国联军在伊拉克战争中造成伊拉克60万平民死亡。这是消除危机还是制造危机？

阿富汗前总统卡尔扎伊是在受到塔利班袭击的时候得到美军的营救和帮助得以脱险的，并于2002年6月，得到美国的支持当选为阿富汗过渡政府总统，2004年正式当选总统的。但是他在卸任之前坦率指出，“阿富汗人死于一场不属于我们的战争。”卡尔扎伊3月1日晚接受采访时说。阿富汗下月将举行总统大选。卡尔扎伊称，长达12年的阿富汗战争是为了“美国的安全和西方的利益”。

《华盛顿时报》引用美国疾病控制与预防中心的权威数据。数据显示，美国大概有2300万女性和近200万的男性曾被强奸过，近5300万女性和2700万男性表示曾经经历过其他形式的性暴力。

美国警察随意开枪打死民众，美国政府依靠于该国17000个执法部门自己收集上报的数据。这个统计数字显示，自2008年以来，每年大约有400人丧命。

据《华盛顿邮报》27日报道，2015年共有965名美国平民死于警察枪口之下，其中近10%的人在手无寸铁的情况下被警察击毙，而黑人和拉美裔被警察击毙的可能性远远高于白人。

2016年死于美国警察枪下的美国民众是963人。

今年，美国为了袒护以色列，退出联合国人权理事会，甚至在联合国大会上威胁不支持美国立场的国家。

至于美国所谓的“种族平等”已经成为大笑话，特朗普上台以来的一系列政策已经尽人皆知，而且更加好玩的是连那些编造在国内受到迫害的谎言移民美国的我国的一万多名亲美人士也要被遣返。

西欧国家不拒绝或者不坚决拒绝接受难民这倒是不假，不过作为美国频频发动战争和制造动乱的追随者，这也许也算是一种自作自受吧。但是张某迎刻意回避了美国拒绝接收难民的问题。美国是世界各地战争和动乱的策源地，大多数难民问题是美国造成的，而美国却让欧洲买单，自己撒手不管或者只是象征性接收一些。

2017年1月份，“白人至上主义者”特朗普签署第一项移民限制令，限制令要求暂时禁止全球难民以及西亚、北非等在内的7个国家的公民进入美国境内，但限制令随即被一家联邦地方法院冻结了。

3月份，特朗普签署第二项移民限制令，要求在120天内叫停全球难民进入美国项目，90天内暂时禁止西亚以及北非在内的6个国家的公民进入美国。

这次特朗普的移民限令再次被地区联邦法院和巡回上诉法院以涉嫌宗教歧视、有违宪法等原因而被冻结。

在经历两次冻结之后，特朗普政府决定向美国最高法院申请重启移民限令，驳回以往冻结裁定。

6月26日最高法院同意解除部分冻结，并在6月29日正式执行新版的移民限令，即对西亚、北非6国的禁令，9月底结束，对难民的禁令10月底结束。

9月13日晚，美国最高法院宣布将允许联邦政府维持难民限制令，这项决议意味着将有最多2.4万名难民难以在当年10月底前入境。

东方网今年6月19日消息：美国总统特朗普于18日在白宫记者会上表示，不允许在其执政期间让美国沦为“移民营”。

据美国有线电视新闻网消息，这是特朗普对非法移民新政作出的最新回应。他说：“在我执政期间，我不允许美国沦为“移民营”，美国也将不建设难民避难设施。你们看看如今的欧洲，我不希望类似情况发生在美国。”

上述这些就是美国的所谓“人权至上”和“不拒绝难民”的事实真相。

至于张某迎呼应特朗普的说法提出所谓的“以人均GDP作为标准还是GDP作为标准？”的问题实在是可笑。首先，以人均GDP作为标准划分是否发展中国家是国际惯例，而且也合理，而包括张某迎在内的新自由主义经济学家和其他自由派人士偏偏在此问题上使用双重标准，当人们用GDP作为标准评价日本和欧洲等西方发达国家落后于中国的现象的时候，自由派人士就拿人均GDP说事，称中国的人均GDP不高，在世界上排名很靠后，所以说明中国的社会制度落后；而现在为了配合特朗普政府的遏制中国发展的做法，又主张以GDP作为标准了，这种无赖理论让人哭笑不得。

【3、西方所理解的和平

西方世界认为，贸易、民主和国际组织是世界和平的三大基石，这是人类过去三百年的历史所总结出的经验教训。贸易使得各国的利益趋于一致，民主可以遏制统治者的野心，国际组织则促进各国通过沟通化解误会和冲突。

法国启蒙思想家孟德斯鸠曾说：商业的自然作用就是带来和平。19世纪法国自由派经济学家巴斯夏曾言：在商品越过国界的地方，军队便不会越过国界；商品不能越过的边界，军队便会代而行之。鸦片战争算不算这种情况？

民主和平论是德国哲学家康德的发明，现在已成为西方人根深蒂固的观念。在2001年出版的一本著作中，美国政治学家布鲁斯·鲁赛特和约翰·奥尼尔基于1816-2001年间两千余场战争数据的研究发现，民主国家介入战争的概率较低。当对抗的两国中一方是非民主政体时，发生战争的概率比平均水平高出一倍；当两个国家都是民主政体时，发生冲突的概率减少50%。当把市场经济和国际贸易加上之后，冲突的可能性下降。将民主、相对军力、大国地位和经济增长作为控制变量，他们发现，给定年份对贸易依存度高的国家，下一年则较少卷入军事争端；一个向全球开放的国家更少倾向于军事冲突。换言之，民主和平只在两个国家都是民主政体时发生，而贸易和平即使只有一方是市场经济时仍然有效。就世界和平而言，贸易比民主更重要！】

点评：

张某迎这段话把西方的霸权主义理论演绎得淋漓尽致。但是被现实抽耳光。因为所谓的“世界和平的三大基石”正在受到美国的破坏，美国破坏平等贸易和贸易自由的原则，与全世界尤其是中国打贸易战咱就不说了，现在正是美国在国际组织方面频频“退群”，几天前刚刚受到国际法院的审判，就以“退群”规避审判，前不久还威胁退出WTO和联合国，按照张的逻辑，这些行为是否可以理解为美国在破坏世界和平呢？

至于他引用法国自由派经济学家巴斯夏的说法：“在商品越过国界的地方，军队便不会越过国界；商品不能越过的边界，军队便会代而行之。”这完全是强盗逻辑，实际上是对帝国主义列强用船坚炮利打开别国的大门，占领市场和掠夺资源的强盗行为的粉饰和理论化。按照他的说法，鸦片战争算不算这种情况？大英帝国强行向中国贩毒，行不通就发动侵略战争，这就是所谓的“商品不能越过的边界，军队便会代而行之。”吧？

至于所谓的“民主和平论”是个伪命题，从个案说，印度和巴基斯坦都是“民主政体”，英国和阿根廷都是“民主政体”，但是它们之间都发生过战争。

其实支撑“和平民主论”的所谓事实的实质是那些美国的盟国、或者是被美国和西方颠覆原合法政府建立起的亲美亲西方政府的国家与美国之间的关系是主仆关系，黑社会的老大和小喽啰的关系，加上美国等西方国家政治、经济、军事实力的强大，这些国家无法与之抗衡，所以被西方的“学者”概括为所谓的“民主和平论”。

其实，战争只与地缘政治、领土争端、资源争夺、宗教冲突、教派冲突关系比较大。与所谓的体制不同没有必然联系，因为不但所谓的“民主政体”的国家之间会发生战争，所谓的“非民主体制”的国家之间也会发生战争。

【二、理解中国经济

1、理解中国过去40年的成就

且不谈中国几千年的历史我们是否理解，仅仅是中国近40年来的历史就需要我们认真思考。

以往40年，中国经济的突飞猛进与人民生活水平的提高是无人否认的事实，但对事实的理解和解释尚有争议。目前，对中国过去几十年的增长有 “中国模式论”与“普世模式论”两种解释。前者认为中国经济的发展得益于独特的中国模式，即强有力的政府、体量庞大的国有企业和英明的产业政策。后者则认为，中国之所以取得令人瞩目的成就，和英国的崛起、法国的崛起、二战后德国、日本与亚洲四小龙的崛起一样，是基于市场的力量、以创造力和冒险力为代表的企业家精神，中国还利用了西方发达国家过去三百年间所积累的技术。我年初发表的《我所经历的三次工业革命》一文，总结了中国是如何在改革开放后40年的时间里，经历了西方世界250年间所经历的三次工业革命。后发优势意味着我们少走了很多弯路，直接可以共享别人曾经花费巨大代价实验得到的技术成果。

中国模式论不仅不符合事实，而且会对中国的未来产生很不好的后果。】

点评：

英国的崛起居然是“市场的力量”？张某迎大概把别人都当成了“历史盲”了，原来英国的日不落帝国的地位是开拓市场开拓出来的，既然如此，曾经是英国殖民地的北美大陆为何要对抗这种“市场的力量”，非要通过独立战争，摆脱英国的殖民统治呢？

还有俄罗斯，一个原来的超级大国选择西方的道路以后为什么曾经沦为二三流国家？“市场的力量”去哪了？

【2、中国模式论

根据北京国民经济研究所编制的市场化指数报告，中国整体市场化指数自1997年的4.01上升至2014年的8.19，期间在2009年“四万亿”刺激政策后市场化指数有些许下跌。但不同地区市场化程度差别很大，其中，浙江、广东、江苏等省市场化程度位列前茅，东部的市场化指数领先于中部和西部。反观地区GDP增长率我们却发现，2007年之前东部的GDP增长率一直高于中部和西部，但2007年之后反而是西部的增长率位于首位，中部次之，东部最低。还有一系列的证据表明近五到十年来，各省市市场化程度与GDP增长率呈负相关关系。

那么，我们是否可以由此得出结论，有一个“中国西部模式”，西部地区的体制和政策优于东部地区，进而要求东部和中部向西部学习呢？答案是否定的。原因很简单：西部的市场化改革起步晚，因而在后期具有了“后发优势”。东部1997年和2001年的市场化程度，分别超过西部2006年和2014年的市场化程度。利用北京国民经济研究所市场化数据和中国统计年鉴的经济增长数据，我们发现不管是近十年还是近四十年，市场化指数的“变化”都与GDP增长率正相关。这便揭示了“中国模式”的问题：市场化是一个动态的渐进过程，我们不能仅凭某一时点上的经济表现而不结合历史就推断出某种因果关系。

更多的实证证据可以用来证实市场化与经济增长之间的正向关系。包括中国城镇国有部门（或者私人部门）就业比重、国有（或外资与私人）工业资产比重等指标与人均GDP及增长率的相关关系等等，毫无例外地证明：国有部门越大的地区，经济增长速度越慢；与国进民退的地区相比，国退民进的地区有更高的增长业绩。

中国过去40年的增长大部分靠的是技术后发优势提供的套利机会，中国企业家和西方企业都可以靠套利赚钱。随着套利空间的收缩，今后的发展则越来越依赖创新。

经济学家用三个指标衡量创新：研发密度、专利、新产品销售占比，分别对应投入、中间和产出三个阶段。就这三个指标而言，中国近十来年还是取得了不小进步，但地区之间差别巨大。跨地区数据分析表明，这三个创新指标都同市场化和民营化程度显著正相关，却同每万人拥有的政府机构数量和公共部门就业比重负相关。无论用企业数量、就业人数，还是工业资产，平均而言，国有部门比重越大的地区，创新能力越低；私有和外企比重越大的地区，创新能力越高。】

点评

张某迎企图运用“类比论证”的方法进行论证，虽然中国的增长率很高，但是他张某迎并不认可这可以成为一种模式。

他在拿中国的西部地区与东部地区市场化程度与GDP增长率之间的关系同中国与西方国家的GDP状况进行对比的时候玩了个小把戏，尽管2007年之后是西部的增长率位于首位，中部次之，东部最低，但是西部的经济总量仍然是落后于中东部，这与中国同西方国家进行对比的时候不但增长率高而且经济总量位居世界第二不同。

虽然他拿两者进行类比属于“同质类比”，从形式上说是正确的，但是他故意隐去作为进行对比的另外一个重要考量对象经济总量，所以从内容上说必然得出错误的结论。

从统计学上面说，经济上曾经处于落后地位的国家和地区，由于原来的基数比较小，当以同样的发展速度发展的时候，增长率肯定高于原来的发达国家和地区，这当然还不能成为一种模式。但是假如不但增长率高，而且经济总量也名列前茅，那么张某迎想否定也否定不了，假如有一天，中国的西部地区无论是发展速度还是经济总量都超过了东部地区，到时候算不算一种模式恐怕不是你张某迎说了算吧。

作为一个大名鼎鼎的经济学家，居然犯这种低级错误，到底是水平低还是故意这样做忽悠人以达到某种目的？

还有，全世界最穷的10个国家基本上是实行所谓的市场化的“民主国家”，无论是总量还是增长率都低，怎么解释？

还有印度，这些年来的发展速度也是很高，曾经一度发展速度高于中国，但是中国的经济总量是印度的4.5倍，像这种情况西方国家也把其当成一种与中国抗衡的模式，你张某迎敢反对这种说法吗？

倒是西方国家的学者比较坦率，“迄今为止，21世纪对西方模式来说是极为不幸的一个世纪。”这是约翰·米克尔思韦特和阿德里安·伍尔德里奇合著新书《第四次革命》的断言。这句话出自英国《经济学家》周刊的两位主编之口显得非同寻常，因为该刊是英国自由主义的旗手，一贯坚称西方以外国家只有通过西方妙方才能实现繁荣稳定。

美国等西方国家把只是增长率比较高的印度树立为一种模式，而印度的著名作家潘卡杰·米什拉认为：西方模式丧失塑造世界力量。

面对来自张某迎之流百般追捧的西方人自己的评价，张某迎你不感觉到嘴巴痛吗？

张某迎等人为了达到在中国全面推进私有化的目的，百般诋毁中国的国企，用所谓的增长业绩差和创新能力低等似是而非的说法贬低国企的作用，而偏偏紧紧追随美国的某新加坡的著名学者不这样看。

新加坡的著名评论家郑永年曾经借西方的口认为中国的国家资本主义的内外部影响，主要包括如下几个层面：一、国家资本主义导致中国内部市场的不开放，西方企业在中国失去了“竞争力”；二、中国国有企业在国际市场上政治原则高于经济原则，影响西方企业的竞争力；三、国家资本主义是中国“外部扩张”的主要政治工具。

我就奇了怪了，自由派公知口中的“增长业绩差”和“创新能力低”的国有企业怎么会在国际市场上影响西方企业的竞争力呢？假如真的是如此，不是正中西方国家的下怀吗？为什么西方国家反而要求中国减少国企呢？难道是为了让中国提高创新能力，以超越西方？

人民大学国际关系学院教授金灿荣曾经打趣说：“你知道美国现在有一帮战略家恨谁吗？恨中国的带路党！说你们这帮傻帽天天说共产党不行，中国要垮了，把老子给忽悠了”。而且金灿荣也曾经对一些老外说，既然在你们心目中中国的国企那么不堪，让国企把中国搞垮不是正合你们的意吗？对方哑口无言。

如果中国的国企“增长业绩差”和“创新能力低”，那么就根本不可能在国际市场上影响西方企业的竞争力，西方的政客及其追随者完全是胡说八道；如果中国的国企在国际市场上能够影响西方企业的竞争力，那么张某迎之流是在胡说八道，两种说法其中必有一假，相互矛盾的两种对中国国企的评价不可能同时都成立。

【3. “中国模式论”后果很严重

上述证据表明，“中国模式论”严重不符合事实。中国过去40年的高增长，来自于市场化、企业家精神和西方三百年的技术积累，而不是所谓的“中国模式”。

更大的麻烦是，用“中国模式”解释过去40年的成就对中国未来的发展很不利。

第一，对内误导自己，自毁前程。一味强调独特的中国模式，对内就会走向强化国有企业、扩大政府权力、依赖产业政策的道路，导致改革进程逆转，改革大业前功尽弃，经济最终将陷入停滞。

第二，对外误导世界，导致对抗。“中国模式论”将中国树立为西方视角下之令人惊慌的异类，必须导致中国与西方世界的冲突。我们今天所面临的不友好的国际环境，与一些经济学家（有中国的也有外国的）对中国过去40年成就的错误解读不无关系。在西方人看来，所谓“中国模式”，就是“国家资本主义”，与公平贸易和世界和平不相容，绝不能任其畅通无阻、高歌猛进。】

点评：

从张某迎之前的事迹看，他的立场是站在中国的社会主义制度的对立面讲话的，因此，他的话是应该倒过来理解的，他所谓的“导致改革进程逆转，改革大业前功尽弃，经济最终将陷入停滞。”最起码是危言耸听，同样是改革这个概念，张某迎之流赋予其的内涵与我们根本不同。

中国的国有企业不是效率低下吗？不是创新能力低吗？怎么会因此成为西方视角下令人惊慌的另类呢？

中国的产业政策要么效率低下，不应该导致西方惊慌；要么效率高，所谓的国有部门比重越大的地区创新能力越低是假话，怎么能够用于与国内的私有企业比较的时候就效率低下，用于跟竞争力更强的西方国家比较，就会令人惊慌呢？这不自相矛盾吗？

真正令美国惊慌的根本原因张某迎绝对不会说出来，就像鸵鸟把头钻进沙子里面以为别人也看不到它一样。令美国惊慌的是中国模式及其连锁反应会打破美国几十年来形成的的剪全世界羊毛的模式，尤其是威胁美国的美元霸权。这么一来美国的大资本家就再也不能从全世界吸血了。

【哈耶克曾说：尽管事实本身从来不能告诉我们什么是正确的，但对事实的错误解读却有可能改变事实和我们所生活的环境。当你看到一个人跑得很快，但缺失一只胳膊，如果你由此就得出结论说，缺只胳膊是他跑得快的原因，你自然就会号召其他人锯掉一只胳膊。这就是哈耶克说对事实的理解会改变事实本身的含义

经济学家切勿把“尽管”(in spite of)当“因为”(because of)】。

点评：

强烈怀疑张某迎的逻辑是厨师教的，在一篇文章中多次违背逻辑推理的基本原则进行虚假论证，一开始用值得商榷的埃及的特殊个案以偏概全得出一般性结论，后来在运用“类比论证”的方法论证市场化指数的变化与GDP增长率的关系的时候，虽然其形式是正确的，属于同质类比，但是他在拿这种关系同中国模式与西方模式作对比的时候，漏掉或者故意隐去经济总量这个重要指标，于是就自然产生错误的结论。而他在文章结尾这段话中，使用的这个类比来论证所谓的“中国模式的危害性”的时候，无论是形式还是内容都是错误的，因为，他使用的并非是同质类比，也就是说他用来类比的两类事物之间没有任何共同的属性。

作为发达国家G7的发家史，很大程度上是一部侵略和掠夺史，最起码，侵略和掠夺在其发达的过程中起到重要作用，就像黑社会发家以后也会做一两件善事一样，或者好像黑社会会通过其他方式把所得到的钱财洗白一样，美国和西方国家有时候也会做些好事情，但是为了自己的利益频频进行侵略和颠覆，造成世界局势的不稳定的作为世界的战争和动乱的策源地的美国不是对世界的威胁，而不用导弹对外输出价值观不颠覆别国政府的中国却成为了对世界的威胁，什么逻辑？

文章的最后，不妨仿照张某迎的文章结尾的语言风格和模式来一段话——真正缺胳膊的是美国和西方，正因为美国和西方充当反面教员，不但中国人民看清楚美帝的实质，连全世界很多国家也看清楚了，奥巴马是忽悠世界各国锯掉一只胳膊，而特朗普则是通过耍流氓迫使世界各国锯掉一只胳膊，但是美国的愿望能够实现吗？我相信上至特朗普，下至张某迎这种角色都底气不足，否则就不会如此气急败坏地不断上蹿下跳了。

张某迎站在对中国和中国的社会主义制度怀有敌意的美国和西方国家的立场上看问题，本身势必与中国的大多数人格格不入，而且在论证的过程中为了收到忽悠效果，一次次运用诡辩术，因此他的这篇文章的基本观点从内容到形式都是错误的。

不错，由于特朗普政府的倒行逆施和我们国内一小撮人的紧密配合，兴风作浪，也许目前还会给中国的发展制造一些麻烦，但是历史潮流，滚滚向前，顺之者昌，逆之者亡，中国要发展，世界要进入一种全新的境界，这是不可逆转的趋势，虽然目前逆流还有一定的份量，但是最终只能是螳臂当车，枉费心机。