英国前官员批评张维迎支持林毅夫，目的何在？

黄卫东

摘要：张维迎鼓吹新自由主义，显然是错的，而林毅夫的主张貌似正确。只是林毅夫先生指挥的方向，搞低工资比较优势，是与我们的目标是背道而驰的，我们执行得越久，离目标就越远。最近二十年，我们的大量矿产资源被转化为工业产品，免费送给了西方，造成环境严重恶化，资源走向枯竭，物价不断增长的局面，已经对我国的子孙后代生存形成了严重的威胁，其危害比张维迎大得多。

张维迎和林毅夫辩论政府是否应该干预经济，引起了广泛的关注。前英国伦敦市经济与商业政策署署长John Ross(罗思义)也发表中文文章，指出英美发展，都不是依靠自由市场，而是依靠政府的积极干预，驳斥张维迎错误介绍英美历史，误导中国人民。作者还引用林毅夫的文章，支持林毅夫要求政府干预的观点。

张维迎一直以美国和西方搞自由市场为理由，鼓吹新自由主义，要求政府不要干预经济，这显然是错误的。我们此前根据美国统计资料，分析了美国政府政策历史，表明美国从未实行过新自由主义主张。长期以来，美国政府雇佣的劳动力占美国20%，其他西方国家雇佣了更高比例的劳动力，远多于中国5%。美国和西方财政收入和支出占国民产值比例多在40%以上，远超过中国20%。这些都说明，美国和西方实行的是政府干预的经济政策。

但是，美国精英一直用胡萝卜和大棒，包括提供低息和免息贷款支持；或相反关闭美国市场或提高关税等措施进行惩罚，推动第三世界国家实行政府很少干预经济的“华盛顿共识”政策。美国还帮第三世界国家培养了大批新自由主义经济学家，他们往往在本国积极推动实施新自由主义。中国主流经济界一直在推动“华盛顿共识”，官员们公开发表文章，将改开时代的经济发展归功于实行了华盛顿共识政策，一直在逐步实施新自由主义推销的私有化和自由化政策。我国公有制企业不断减少，从30年前一统天下到现在已经减少到产值仅占10%，雇佣劳动力仅占3%。而西方则在中国优惠引进外资政策下，将国内工厂停止运行，不断在中国开办或购买工厂，利用和消耗中国资源生产产品。于是，中国境内生产能力大发展，大部分工业产品都占世界一半以上，人均产出超过世界人均4倍以上。但是，中国国内建成的产能，很大部分属于西方资本家，产出大都被西方资本家免费拿走，西方已经不在国内生产工业消费品了。形成了哈佛大学弗格森教授总结的中国人负责生产，美国人负责消费的中美国。

其根本原因，就是中国经济精英们推动的新自由主义改革。所谓新自由主义，原则上就是政府不要管，让市场来管，实则是让有钱者来管，而钱是政府印的。问题是中国精英只认美国和西方精英印制的钞票是钱，依据外汇储备发钞，发行的人民币与储备的西方货币一一对应，等于是西方货币的代用券。央行印人民币都换成美元欧元，交给美国和西方精英，购买我们的工厂，让美国和西方精英来控制我们的经济资源，管理我们的经济，分配我们的产出。而换来的西方货币，也是购买只有年利率只有0.36%的美国等国国债，免费借给美国和西方，从而等于将工厂免费送给西方。而美国政府实行的政策与美国精英推销的新自由主义“华盛顿共识”政策是完全相反的。美国视中国是美国最大的战略对手，采用“华盛顿共识”政策忽悠中国，是十分自然的。

林毅夫先生鼓吹的政府干预，对中美国的形成，也“功不可没”。在林毅夫鼓吹的低工资比较优势理论指导下，精英们通过政府干预，长期实行低工资政策，压低劳动者所得，个人收入占国内产出比例，从30多年前69%逐步下降到现在仅40%，不到美国一半。大部分产出都交给资本方，等于交给美国和西方资本家。即使工人工资如此之低，地方官员甚至还支持资本家拖欠工资，每年都有大量民工拿不到工资。加上分配不均，致使我国个人消费只占国内产值30%，不到美国和西方一半，按美元计算，人均消费不到世界平均四分之一。 如果中国也采用高工资政策，减少资本所得，增加个人收入和消费，则美国和西方在中国的资本家所得就会大幅度减少了，就不可能形成中国负责生产，美国负责消费的中美国。

经济的发展目标就是要不断提高人们的个人收入，从而让人们享受更好的生活。但林毅夫先生的理论，就是要人们安于低工资，甚至为了取得所谓的竞争优势发展生产而降低工资，从而不断远离目标。这种经济发展，人们收入低下，无法消费自己的劳动果实，不断增长的产出大都出口给外人消费，是形成中国负责生产，美国负责消费中美国的主要原因之一。它是我们追求的经济发展吗？

如果说，新自由主义理论是让政府不要管，让大家旁观资本家压低工人工资，压榨老百姓血汗，任意作恶的理论，那林毅夫低工资劳动力比较优势理论，就是论证政府应该立法，让资本家压低工资，让资本家作恶合法，大家都支持资本家作恶的理论。这是人类历史上最丑恶的理论，是西方学者不敢公开在西方鼓吹的理论。难怪改开时代，中国出现了大量奴隶砖窑，出现富士康工人连续跳楼自杀。其原因就在于在低工资比较优势理论和相关政策指导下，很多官员以为它们是合法的，是中国发展经济的必要措施。

如果将中国经济比喻为八匹马拉车，张维迎的理论则是认为不需要统一指挥马的行动，让八匹马各自选择行动方向，其结果必然是原地踏步，这显然是十分荒谬的；而林毅夫主张，应该有人来指挥，统一八匹马的行动，这无疑是十分正确的。只是林毅夫先生指挥的方向，搞低工资比较优势，是与我们的目标是背道而驰的，我们执行得越久，离目标就越远。最近二十年，我们的大量矿产资源被转化为工业产品，免费送给了西方，造成环境严重恶化，资源走向枯竭，物价不断增长的局面，已经对我国的子孙后代生存形成了严重的威胁，其危害比张维迎大得多。

打油诗一首：评中美夫妻论下的中美国

成功之路它不走，专听洋人瞎摆活。

精英不管百姓事，求来洋人代统治。

利益都交洋老板，广大草民徒奈何。

生产由中国担当，消费由美国负责。

参见：

英国前官员斥张维迎：对英美历史居然存在误读

http://www.kunlunce.cn/ssjj/guojipinglun/2016-11-01/109337.html

美国精英是如何治理国家的与中国精英是如何学美国的_黄卫东博士_新浪博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_e8992d940102vvwa.html