“谦虚使人进步，骄傲使人落后”——这句中国人耳熟能详的话，这回轮到山姆大叔好生温习了。为什么？因为在二战以来美国拥有最大影响力的国际经贸规则领域，中国刚刚最终敲定了一场对美国的最大胜利。在中国诉美国关税法修订案世贸争端案中，世贸组织先是于日内瓦时间 3 月 27 日公布专家组报告，专家组裁定美国商务部在 2006 — 2012 年间对华发起的 25 起反倾销反补贴调查中未能进行避免双重救济的税额调整，违反世贸规则； 7 月 7 日，世贸组织上诉机构终裁裁定，维持了专家组报告对美国商务部对华 25 起“双反”违规的初裁认定，驳回了美方的上诉请求，中国在这场贸易争端中赢得了最终胜利。

这场胜利毫无疑问是涉案中国产业的佳音。从太阳能电池板、轮胎到无缝钢管、油井管等产品，这25起美国对华“双反”案年涉案金额超过72亿美元；尽管中国号称“世界工厂”，尽管中国劳动者辛勤精神举世闻名，但只要同时遭受反倾销、反补贴两项重税，无论中国企业生产效率如何高超，也无法在美国这个重要市场上继续保持竞争力。何况山姆大叔一贯霸权主义作风，其对华经贸争端中的指控普遍罔顾事实，信口开河，“硬伤”累累，对中国商品的双反税收富有横征暴敛色彩。前几年，在世贸组织框架下与美国就中国钢材等产品出口开展的反补贴磋商中，我方就发现美方指责中国的某些所谓“补贴”项目在中国的实践中早已不存在。2011年11月8日美国商务部正式发起针对中国输美太阳能电池产品的反倾销、反补贴调查，以太阳能世界（SolarWorld）为首的美国公司居然指责中国政府给予企业的补贴额度超过400亿美元，这个数字按当时汇率折合2707.8亿元人民币，等于2010年中国财政收入总额83080.3亿元（中央和地方财政合计）的3.3%，全国科技支出总额3226.9亿元的84%，中国政府怎么可能投入这么大比例的财政收入去补贴这么小的一个行业？

这个胜利也让2012年之后遭受美国“双反”之苦的中国出口产业看到了摆脱困境的曙光，同时给未来中国对美所有出口解除了同时遭受双重救济不公正重罚的威胁。美国对华反补贴争端始于2006年10月俄亥俄州新页（NewPage）纸业公司要求美国政府对中国纸业企业进行反补贴调查，并对从中国进口的铜版纸课征近100%的反倾销税，挑起了争端。2007年2月2日，美国贸易代表施瓦布宣布向WTO申诉，指责中国补贴国内制造商以刺激出口。2007年3月30日，美国商务部长卡洛斯·古铁雷斯（Carlos Gutierrez）声明对中国适用反补贴法。这回世贸组织专家组裁定美国商务部在2006—2012年间对华发起的25起反倾销反补贴调查中未能进行避免双重救济的税额调整，违反世贸规则，等于说美国对华反补贴以来基本上全部双反案件全部违规，日后也不得重犯，这对于中国企业在美国市场上的公平待遇至关重要。

由于美国对二战之后国际贸易规则发展演变影响力最大，中国对美此案胜诉，也意味着中国出口未来在其它市场遭受双重救济不公正重罚的风险大大降低而接近消除。即使一时遭受了这种不公正重罚，有此胜诉先例，我们也能很快挽回损失。须知，反补贴正日益成为对华贸易保护主义的热点，尤其是成为发达国家对华贸易保护的常用手段；而外国对华反补贴案大多数是与反倾销合并进行的，最终也往往是同时征收反补贴税和反倾销税。2006年10月俄亥俄州新页（NewPage）纸业公司对中国铜版纸挑起争端，就是要求课征反补贴税外加近100%的反倾销税；2013年前三季度外国对华启动的8起反补贴调查中，就有6起是与反倾销调查合并进行。

这次胜诉更向国际贸易界和社会公众昭示，即使面对美国，中国在国际贸易争端中也有战而胜之的能力，这有助于遏制其它所有国家未来对华滥用贸易保护主义的道德风险。美国是全世界“出产”律师最多的国家，也是主导战后关贸总协定-世贸组织及其规则发展演变的国家，玩弄国际贸易规则的本事最是纯熟，致使我们在世贸争端中不止一次有理却输了官司。但事实表明我们正在贸易战中学会贸易战，以后再想玩弄规则轻而易举击败我们，就不是那么容易了。

这场胜诉同样有助于打破国内外公众对美国的迷信，确立自信。3月份世贸组织专家组报告初裁中国胜诉之后，我接受美国之音邀请做一个访谈，另外一位嘉宾仍然坚称美国没有败诉；未知这次终裁之后他看法如何？

正值第六轮中美战略与经济对话即将开幕之际，这场胜诉还将显著改善我国谈判团队的士气和地位，可望为我国在对话中赢得更好的成果。

面对这次败诉，山姆大叔确实需要好好反省。山姆大叔在国际上力推的很多事情，本意是给自己牟取单方面利益，但最终结果很可能并非如此，而是事与愿违；无论是政治事务还是经济事务，都存在这种现象。在政治上，美国曾经扶植了本·拉登；在经济上，山姆大叔曾经想用自己操控的世贸规则单方面束缚中国，殊不知却是造就了世界第一制造业大国和第一出口大国，这回又在世贸争端中摔了个大跟头。山姆大叔还一直在力推负面清单管理模式，早在1982年就公布了采用这一模式的双边投资协定范本，并于1994、2004、2012年三次修订补充，殊不知最终却给自己招来了一批外国投资者的诉讼，在北美自由贸易协定下，加拿大投资者截至2009年底就对美国政府发起了至少15起国际诉讼，要求美国政府给予赔偿，理由是美国政府的行为降低了他们在美投资的价值，使得美国政府自己也感到有点难以招架。那么，TPP、TIPP等其它美国力推的事务，又有谁能肯定这不会是山姆大叔给自己挖坑呢？

（2014.7.8，仅代表个人意见）