中国人在改革开放以后认识到了中国与西方的劳动力的工资差别，那个时候中国的精英争相到海外刷盘子，刷盘子一个小时的工资就可以在黑市上换到国内一个月的工资收入，这样的现象中国人想当然的认为是西方发达中国闭关锁国的结果，而事实的真相却是这在中国经济领先世界的时候就存在了，是中国当年闭关锁国的原因之一。

　　由于蒙古的杀伐和美洲的金银，贵金属富集于西方，造成西方的流动性充裕，从14-15世纪西方历史上的价格革命开始，西方的劳动力价格开始普遍高于东方，但西方人的生活并不比东方人要好，宏观上社会平均工资以贵金属计价的多少，并不取决于所在地区的经济是否发达文明是否先进，而是取决于这个地区的人均贵金属占有量，与地区人均贵金属占有量是成正比的。东西方这样的工资差别在贸易上给世界财富再分配产生了巨大的影响，给西方带来了定价权，重新分配了全世界的财富。对西方历史上的工资增长和东西方的工资差距，我们以世界资本主义的代表英国的情况来分析。

　　英国12—l9世纪的工资水平呈现以下特点：(1)“升”中有“稳”，下降的次数少(仅有3次)、时间短(共计不超过20年)。在“升”的方面，工匠日工资从3便士上涨到450便士，增长了150倍，帮工工资从1.5便士升至420便士，增长了280倍;所谓“稳”，指的是工资上升到一定水平后多次保持长时间稳定，维持时间最长的工资率甚至长达120年，不变时间总计达500年。

　　相比西方的高工资，中国到了清康乾时，普通中国劳动者的工资购买力和生活水平也不比西方发达国家差多少。但公元1703年(康熙四十二年)，英国的普通农民工的工钱月薪是约合银2两7钱，有点技术的工人约4两银，年收入就是50两左右，看明显高出中国人许多，中国人的年收入水平比较共识的是一户年收入2两银子，这还是对1840年鸦片战争时的描述，而19世纪末美国华工的收入就达到了每年600美元。当时的一美元银币是0.7盎司白银，这一美元硬币也就是我们所说的大洋，后来才是中国政权铸造的银元;“银元”之所以叫“大洋”就因为是来自外国的大个洋硬币。中国当时可是大家庭，是男耕女织的男女均劳动的，因此在中国二两银子是可以买一亩地的，如果是在灾年等特殊情况，2两银子甚至是几亩地的价值，所以西方人的名义收入是中国的几十倍上百倍!但是西方世界的流动性丰富，社会当中的金银数量尤其是人均贵金属的数量远远多于中国等东方国家，以至于他们的物价远远高于中国，实际所得工资和生活水平并不理想。据麦考伦《英国史》记载，当时英国的平民大约88万户，其中一半每星期可以吃到两次肉，其余一星期最多吃一次，或者完全没有吃;西方的主食之一面包，当时平民并不能天天吃的，都是杂粮，这种生活水平与当时的中国普通人差别并不大。(注释：Resource: http://economy.guoxue.com/?p=2811)

　　西方的劳动力增长率较高，工匠和帮丁的名义工资年平均增长率分别是65%和61%。而且还有一个关键就是工匠和帮工之间的工资差别持续稳定，比例大致维持在1.5：1。这说明工资高是所谓的科技带来的复杂劳动是站不住脚的，最简单的劳动依然是收入很高的。我们再看其消费的构成，可以看到在当年英国工资的实际支出中，食物(淀粉类谷物、肉类、鱼、奶酪等)占80%，穿衣、燃料等其他非食品类消费品(non foodstuff)占20%，这说明他们的恩格尔系数没有太大的变化，由于他们的恩格尔系数没有变化，在购买力平价上他们并不富裕。但到国际贸易当中，汇率的确定不是依据某方所拥有的真实财富，在贵金属货币时代，是贵金属数量所对应的自然汇率，在国与国之间，财富的鸿沟就已经建立了。

　　西方当年这样的高粮价，也使得西方社会从全球配置资源购买粮食等产品成为可能，英国经济学家杰文斯在1865年曾这样描述：“北美和俄国的平原是我们的玉米地，加拿大和波罗地海是我们的林区，澳大利亚是我们的牧场，秘鲁是我们的银矿，南非和澳大利亚是我们的金矿，印度和中国是我们的茶叶种植园，东印度群岛是我们的甘蔗、咖啡、香料种植园，美国南部是我们的棉花种植园。”

　　劳动力价格的落差才是英国可以享受全球资源的基础，如果各地商品的价格没有差别，则这些产品的贸易就无利可图，尤其是现代低廉运输方式出现之前，是赔本的，贸易要有利可图，价格差别至少要高于运输成本!而没有两地工资的差别，这样大规模的全球供应的高价格，劳动者是根本消费不起的!而高昂的劳动力价格，使得宗主国生产的产品成本和价格更高，宗主国出售给其他国家和殖民地的产品当中实质上是以较少的劳动换取了对方较多的劳动，如果这个过程再计算资源的价值，则宗主国收益是更多的。因此在西方主导的商品价值论当中，对于资源的价值是不计算的，理由是能量与质量守恒，但如果有了熵和熵增加的概念，贸易所带来的熵利益是不同的。熵就是一个有序度的衡量，得到更多的负熵，将使得社会变得更加有序，得到更好的社会发展，西方发达国家的崛起，就在这财富的经济基础之上，构建了现代文明的上层建筑。

　　中国清代的GDP是32亿两白银，人口是3亿人，如果按照西方的劳动力价格进行购买力平价计算，劳动力的总收入就要有150-1000亿两的白银了，因此他们把中国当年视为睡狮，如果中国的劳动力价格与西方相当，那将是一个多么强大的帝国。而西方要崛起，压低其他地区的劳动力收入非常关键。按照上面的数据，康乾时代中国按照1-2亿人口计算，如果收入水平达到英国那样的标准，则中国当年的工资总收入就是近100亿两，这个规模是西方无法想象的，只有把东方的劳动力成本压低到西方的几十分之一，西方才有超越东方的可能，这种可能就是东西方历史性的流动性差距造成的。不要说什么工业革命，在康乾时代蒸汽机没有发明，纺织机也没有发明，西方的工业革命根本没有开始，但东西方的工资差距就已经存在了。有人说东西方的劳动力工资差距是由西方技术进步等导致的云云，这完全是西方的御用文人粉饰的论调，我们需要认清历史真相，流动性才是定价权的关键，科技不是!

　　英国等西方国家收入的高企，在贵金属时代或者金本位时代，国际贸易间的汇率是贵金属价格的自然汇率，整个工资差就是实际的交易差别，高工资就是可以换取其他地区更多的劳动和资源，这个工资差别是实实在在地带来了财富的掠夺效应的。双方的成本由双方当地的工资为主要依据，各种资产和物资价格在当地也是要最终对应于当地的工资水平，这工资是贵金属计价，而国际贸易是在成本的基础上进行贵金属的等价交换，这个等价的是贵金属成本，而不是等价在劳动的数量和复杂程度之上。如果人是平等的，劳动的本质是没有差别的，按照购买力平价来计算，则是巨大的财富输送，这里面的差别就是定价权最直接的体现。对此如果你是一个富国而不是不得不给世界打工的制造工厂，肯定是要搞贸易保护主义的，是要关税来平衡补偿劳动力价值差别的。