“世界工厂”面临痛苦蜕变

　　江涌

　　“Made in China”（中国制造）遍及全球，中国拥有了“世界工厂”的地位。但是，世界对“中国制造”毁誉参半，中国对自己的“世界工厂”地位也褒贬不一。在国际金融危机的冲击下，全球贸易保护主义甚嚣尘上，“中国制造”终结了无止境扩张，企业产能严重过剩，贸易摩擦纷至沓来。“世界工厂”正面临由毛虫到蝴蝶的痛苦蜕变。

相同称谓，迥异内涵

　　从历史上看，英国、美国与日本以其强大的创新与制造能力，先后扮演了“世界工厂”的角色，源源不绝地生产出各色产品、各种机器与各类设备，成为“全球经济和贸易的核心国”（美国经济学家阿瑟·刘易斯语）。

　　英国于19世纪中期成为“世界工厂”。作为“世界工厂”，英国创立了以蒸汽机为动力、分工合作与规模生产的近代工厂，成为国际分工的高地，是全球的制造中心，也是全球经济中心与财富集散中心。

　　类似英国，美国也是通过执新一轮工业革命之牛耳而成为“世界工厂”，在生产技术与生产能力上拥有对手无与伦比的优势地位，以及支配世界市场的能力。与英国先驱者不同的是，美国是用一系列知名品牌来标识自己“世界工厂”的地位，作为后起的“世界工厂”，美国创立了“泰勒制”与“福特流水生产线”，奠定了现代工厂的基础。

　　通过“重化学工业化”和“加工贸易立国”（1955～1974年），日本主动承接国际分工，奠定经济起飞基础。第一次石油危机后，日本转变经济发展战略，提出“技术立国”（1975～1990年）新思维，不断实现技术突破与革新，大规模生产世界最精细又不失价格优势的产品。作为新兴“世界工厂”，日本不仅实现企业生产方式的革命（如“丰田模式”），而且还实现了资本主义组织方式的革命，即所谓“日本式经营”（终身雇佣、年功序列和企业内工会），为世界经济与人类社会发展作出杰出贡献。

　　就英、美、日的历史经验来看，一个国家要成为“世界工厂”，一般具备这样一些条件：第一，该国的工业生产能力、研究开发能力、技术创新能力、经营管理水平等已位于世界同类企业和同类行业的前列，在世界市场结构中处于相对垄断地位；第二，该国的工业必须达到一定的规模，其工业产值必须占到世界工业产值的相当比重；第三，该国的工业品主要不是用于国内消费，其出口必须占到世界工业品出口总额的较大比例，影响甚至决定着世界市场的供求关系、价格走向以及未来市场的发展趋势；第四，该国的工业生产不仅为世界大规模提供各类物品，而且为世界贡献批量科学技术尤其是新的管理经验，使世界工业文明跃上新的台阶。

　　1995年中国占全球制造业产值的比重只有5%，而如今上升到大约15%，虽不及美国的25%，却远远超过德国的7%和英国的3%，与日本几乎持平。“中国制造”居世界第一位的，在2007年有172种，到2009年超过200种。世界70%的DVD和玩具，50%的电话和鞋，超过1/3的彩电和箱包均产自中国，中国迅速成长为世界工业制成品的生产基地。

　　2001年，在日本通产省发表的白皮书中，第一次提及中国已经成为“世界工厂”，自此“世界工厂”就成为国内外描述中国经济的一个常用词汇。然而，与英、美、日这些昔日“世界工厂”相比，中国的“世界工厂”无论是量还是质，都存在极大差距。在量比上，昔日“世界工厂”其制造业占全球份额最高时，英国为53%，美国40%，日本为20%，而中国如今只有15%。在质地上，更是相去甚远，“Made in China”长期以来近乎一直是廉价产品的代名词，成为世界贸易保护主义的头号目标，已连续15年成为遭受反补贴调查最多的成员，2009年全球35％的反倾销、71％的反补贴涉及中国。显然，发达国家给中国授予“世界工厂”名号，不是传统意义上的“世界工厂”，不是英、美、日曾经担当的“世界工厂”，而是一个内涵已“与时俱进”的“世界工厂”，说白了，就是高能耗、高污染、高成本、低技术、低附加值的“世界加工厂”。