江涌：中国不能给外国评级机构特殊待遇

2010年07月07日 来源：人民网-《环球时报》
　　近年来，穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构在中国异常活跃，中资评级机构迅速边缘化。资料显示，70%的中国资本评级市场已被外国评级机构控制。笔者认为，信用评级直接影响一国的资产价格与金融市场稳定，三大评级机构控制中国评级市场直接威胁我国金融与信息安全。因此，政府应尽快实现统一监管，同时对本土和外资机构区别对待，积极扶持本土机构，更不能一味把机会优先让给外资机构。

　　评级结果直接决定企业融资成本，制约其生存与发展空间，已变相掌握了企业的生杀大权。而随着近几十年来经济金融化的发展，不仅仅是金融产品、机构企业，甚至包括主权国家都被纳入评级的范围。信用评级成为控制资本市场走向的制高点，与国家金融话语权乃至金融主权息息相关。以人民币为例，试想，如果人民币资产的定价权由美国说了算，又何谈人民币的国际化？

　　此次金融危机，三大评级机构近乎信誉扫地，人们纷纷质疑“谁来为评级机构评级”。事实上，三大评级机构的权力主要来自于美国政府授予的垄断经营权。美国证券与交易委员会于1975年认可穆迪、标普、惠誉三家公司为“全国认定的评级组织”（NRSRO），并规定，外国筹资者在美国金融市场融资时，必须接受NRSRO的评级公司的评估，由此确立了三大评级机构的垄断地位。此后，经过百年积累，市场公信力的树立、各国政府的认可又进一步强化了其垄断地位。

　　然而，事实上，三大评级机构一直利用市场垄断地位为美国政治利益服务，伊战中，就曾扮演过很不光彩的角色。当年美国执意发动伊拉克战争，德国一直加以反对，两国的裂痕加深。2003年3月，德国企业接二连三地被标普降低信用评级，由此导致包括最大的钢铁制造商蒂森·克虏伯在内的相关企业股价跌至有史以来的最低点。十分“巧合”的是，澳大利亚全力支持美对伊战争，标普将澳外汇债务评级升至AAA最高级。德国政府为此曾愤怒不已，明确表示向美国信贷评级领域的“霸权”发起反击。又一例证是，尽管美国债台高筑，近乎资不抵债，但三大评级机构给美国的主权评级依然保持AAA级别。而东亚国家纷纷成为美国等发达国家债主，却很少拥有AAA评级。

　　国际金融秩序长期由美国主导，华尔街、美联储、美元构成了坚不可摧的“铁三角”，在这之上又修建了符合美国标准的一整套金融建筑。此次金融危机，华尔街这一角被冲塌，美国金融话语权面临危机。长期遭遇金融欺压的欧洲直接向美国发起了挑战，要求强化对信用评级、对冲基金等美国金融机构的监管。今后，美欧之间围绕金融话语权的争夺将日趋激烈。

　　尽管如此，中国牢牢掌握国内金融市场的话语权，不仅可能，而且急迫并且必须。中国信用评级业存在多头监管，中国人民银行、证监会、发改委、财政部等多个部门都有监管权限，但关键时候却可能监管缺失。如此，三大评级机构轻松控制中国评级业，直接威胁中资企业的商业机密、国家经济与信息安全。

　　此次金融危机，三大评级机构信誉受到沉重打击，但这也是构建中国金融领域话语权的绝佳时机，信用评级正是一个突破口。▲（作者是中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任。）

微信扫一扫，进入读者交流群

献一朵花： 鲜花数量：