美国希望借助TPP，提升与亚太经济体的经贸关系，帮助美国重新构建危机后的信用体系，最终重新控制世界资源和财富的再分配

　　2011年以来，美国强力推销《跨太平洋战略经济伙伴协定》（以下简称TPP），这是美国布局未来资源版图的重要步骤。推动TPP，是美国试图在欧盟被削弱后，建立一个新世界利益集团的设计。

TPP内部自然资源丰富

　　当今世界的一个重要趋势，是各国对于资源的追逐加剧，TPP是美国试图建立一个以资源控制为核心的生存空间。从这个意义上说，TPP最核心的东西是对未来资源版图的划分。
　　在TPP的相关国家当中，美国自身资源丰富不说，澳大利亚、新西兰、加拿大等都是传统的资源国家，有广袤的国土或者金属矿藏资源，其他国家也有丰富的资源潜力：秘鲁是传统农矿业国，矿产丰富，石油自给有余；智利是拉丁美洲最主要工业国和最大原材料出产国，拥有世界上已知的最大铜矿，有“铜之王国”之称，此外智利还有石油，天然气和不同种类的宝石，农业、渔业很发达；文莱在东南亚石油储量和产量仅次于印度尼西亚，石油产量在东南亚居第三位，天然气产量在世界排名第四位，而人口只有40万左右，是世界上最富有的国家之一。马来西亚石油和天然气总储量为194.9亿桶，自然资源丰富，橡胶、棕油和胡椒的产量和出口量居世界前列。越南和菲律宾都与美国有历史渊源，越南矿产资源丰富，种类多样，煤、铁、铝储量较大，并有储量未公开的稀土资源。
　　在TPP里，韩国和新加坡都是重要的地缘政治关键点，新加坡控制的马六甲海峡是印度洋和太平洋的咽喉要道，是全球战略的核心节点，而韩国是东北亚地缘政治的地理中心位置。
　　日本看似资源缺乏，但日本利用当年日元升值机会，在全世界收购资源和购买矿藏，实际控制的资源数量庞大。有专家分析，日本凭借财团模式的发展，在海外掌握了大量的矿山资源，包括石油、天然气、铁矿石、铜、镍、有色金属。日本是世界最大的金银铅和铟的资源国，其铜、铂、钽也位居世界前三位。
　　进一步分析发现，TPP国家中多数环境保护良好，因此TPP所规定的环保条款，也给美国这样的高碳排放国家提供了碳排放资源。

日本的粮食安全被美国控制

　　在TPP成为世界关注的焦点当中，日本的加入尤为关键。TPP协议将使日本农产品市场对美国开放，日本的粮食安全被美国控制。
　　地狭人稠、精耕细作是日本农业的主要特征，也导致日本农业长期依赖财政补贴和贸易保护。TPP原则上要求各成员取消包括农产品在内的所有商品进口关税，因此日本农业团体认为加入TPP将给日本农业带来灭顶之灾。
　　日本在内部不同声音激烈的情况下，仍然准备加入TPP，是因为日本对本国农业未来展望非常悲观。据统计，目前日本农业人口仅为260.6万，平均年龄高达65.8岁，10年以后，这些人将达到75岁。同时由于地势多山，农业机械化的可能性也很小，加上日本地震造成的核泄漏影响大片农田，日本判断，其农业命脉难以在本土维持，未来日本的精耕细作的农业模式将走到尽头。
　　如果日本在海外租地发展农业，就需要足够的军事实力做保障，这势必离不开美国海军的保护，相形之下，不如把整个粮食安全交给美国。以上是日本同意开放农产品市场的形势判断。

美国寻求的是在TPP当中对粮食和石油的核心控制力

　　美国主导TPP的目的是要在亚太建立它的新的控制权。从美国内部讲，其国内经济重心西移不可避免，从外部讲，亚洲经济发展迅速，美国的全球中心必定要从大西洋沿岸转移到太平洋沿岸，美国的TPP将加强对太平洋沿岸国家的控制。
　　TPP的主要国家知识产权保护本来就很好，美元已经取得了金融霸主的地位，各国军事力量与美国差距太大，难以成为美国有力的军事盟友，因此，知识产权、金融和军事这三个角度，都不是美国推动TPP的主导因素。核心仍然是石油与粮食。
　　美国控制了石油，也就是控制了TPP主要制造业国家日本和韩国的经济命脉，而这些制造业是TPP体系内财富的发动机，美国的金融是分配者。TPP内部的石油供给不足，且它们的石油被长期协议绑定，这些协议定价权要受到美国控制。
　　石油之外，TPP关于农产品的贸易协定使得粮食安全更为重要。在TPP国家工业化的时候，东亚传统农业生产方式的劳动生产率无法与工业化的农业生产相比拟，TPP的整合必然导致大量农业人口向工业转移。
　　美国的广袤土地可以搞石油农业，其农产品的价格足以摧毁其他国家的传统农业生产。其他国家却难以搞石油农业，一是石油没有美国控制的多，二是这些国家的土地多山少平原种植水稻，也难以搞大农业。
　　美国大规模工业化的农业生产方式付出的代价是单产降低，但美国土地广袤，一个劳动力种上千亩粮食可以不在意亩产减少20%～30%，但对于亚洲这些国家，粮食产量少了20%～30%就会成为灾难。东亚和东南亚国家粮食贸易量与人口完全不对称，这些国家的粮食安全形势非常紧张，如果被美国控制，那就意味着国家主权要听命于肚子。
　　在这里，应该关注西方国家对非洲粮食援助的后果。非洲国家在西方援助前粮食能够自给，但西方援助以后则变成了粮食产量严重不足，这里的关键就是西方以粮食援助为名的倾销搞垮了非洲农业，非洲农民种地后农产品卖到城市，单运费都要比城市里的粮食贵，造成非洲农村破产。
　　TPP的核心是农产品开放。以往的各种贸易协议中，粮食是国家安全的核心，一般是例外和回避。而TPP的农产品开放政策，才是最吸引美国加入一个未由它创办的组织的最大动力，美国一直在推进农产品的开放，就是要为其优势的核心竞争力找到出口。
　　所以美国在TPP当中的核心控制力是来自于它对于粮食和石油的控制，在金融和军事力量之外，美国控制了石油和粮食，也就更深入地控制了TPP国家的核心命脉。

设想建立以美国为顶点的劳动力资源再均衡

　　TPP协议中关于劳动服务的内容也不同于一般贸易协定，是一个对各国劳动服务的再均衡，是保障美国制造业发展和金融垄断的重要组成部分。
　　美国表示，TPP协议号称将对美国的工人和环境提供更强大的保护。但笔者认为，其真实目的之一是限制美国工会势力的过度膨胀。目前，美国工人过高的工资削弱了其制造业竞争力，现在美国要恢复其竞争力，一定要让日本的工资涨起来和美国的工资降下来，二者拉平才可能。
　　更关键的是，美国要通过这个协定，完成其势力范围内的一个劳动力资源的布局，建立一个以美国为顶点的劳动力资源均衡格局。
　　TPP协议达成将促使服务业的自由化进程加快。因为美国服务业占据GDP的80%，吸纳了80%的就业人口。在TPP谈判中美国将重点关注快递服务、金融服务、电子支付、电子商务、电讯服务、视听服务、知识产权和能源服务等服务部门的市场准入、透明度和投资者保护问题。
　　而服务业的就业人口需要制造业的人口来支撑。把服务业就业提高上去需要有足够的制造业控制在体系内。美国要控制制造业，最关键的是要控制制造业核心人口群。
　　现代社会的发达依仗工业生产，尤其是使用机械制造的大工业的生产，这些生产对于工人素质要求非常高。美国要保持自身实力，就必须有足够的高端制造业人群，这些人群就是有足够技术的工科工程人员，尤其是以男性为主，就是我们常说的“工科男”，他们是非常重要的劳动力资源。
　　这些高端制造业人群集中在日本和韩国，尤其日本企业的终身雇佣制度使得企业和员工自身都非常注意职业能力培养，职工专注于一个职业后，其行业技能的积累非常惊人，这也是日本制造高质量的保障。而日韩未来的粮食还要依赖美国，这些劳动力会彻底受控于美国，这也帮助我们理解为什么美国一定要将日本和韩国拉入TPP内：在世界财富和资源的资源版图再分配过程中，高端制造业人口是非常重要的战略资源。
　　与此同时，在制造业的低端，辅助性的劳动力补充也很重要，此时东南亚的其他国家有很大潜力，如菲律宾有人口9400多万，越南人口为8700万，马来西亚人口是2700万，墨西哥人口1.12亿，总的人口超过了美国，这些人口在TPP农产品涌入情况下，将大量离开农村走向城市，成为城市工业发展的廉价劳动力，这些人口也是美国主导的TPP体系内重要的工业化资源，美日等发达国家要安住后工业化社会，就必须有足够的低端工业人口为之服务。

利用危机后重建信用体系主掌新的资源财富版图

　　从2008年国际金融危机开始，全世界信用体系受到颠覆性的影响，美国急需建立以美国为主导的新的危机后信用体系。
　　TPP平台涉及的经济体将占据全球一半的GDP和40%的贸易份额。这将帮助美国重新构建危机后的信用体系，并利用这样的信用体系主宰新的资源版图，最终在危机后重新瓜分世界资源和财富，在世界资源和财富的再分配过程中给美国带来更大的利益。
　　全球的博弈不仅仅是资源、货币，更实质的是建立货币和资源占有的信用体系，现代货币本身就是国家信用和国家托管凭证，维持经济发展的保障体系和司法体系等都是一个信用体系，财富创造离不开生产要素的配合和整合，这些要素的整合需要信用体系，财富的分配更是需要信用体系。2008年以来的金融危机实际上是原有的信用体系的坍塌，各国在危机后的经济位置更是需要一个新的信用体系来保障，所以笔者认为美国的TPP是在构建一个新的信用体系，TPP的各项协议将成为这个信用体系的国际保障，通过这个信用体系，给危机后世界资源版图的再分配定下调子。
　　从TPP的金融开放等协议，可以看到TPP建立一个以美元为主导的核心金融系统，以此来保障未来美元信用不发生坍塌，未来这些国家的金融资本将在TPP的框架下深度整合，从而互相绑定力量大增，这也是TPP协议对于金融等领域开放比一般的国际贸易协议走得更远的原因。
　　欧债危机和金融危机后的世界版图，东亚是经济衰退后最有利可图的地方。东亚区域内贸易的潜能巨大，亚太地区的经济博弈也越来越激烈，亚太区域内出现了越来越多的双边自由贸易协议和区域贸易协议，这些协定美国难以控制，通过谈判将亚太区域贸易协议整合成统一的TPP，减少区域内FTA的复杂和重叠，将使美国可以更容易地主导这个地区。
　　（作者为国务院发展研究中心国际技术经济研究所客座研究员）