无锡高架桥侧翻事件中的常识问题与法律问题

唐怡

据人民日报消息，10日18时10分许，312国道K135处、锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故。事故造成3人死亡，2人受伤。经初步分析，上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。

发生如此痛心的事故，肯定是每一个具有社会良知和社会责任感的公民都无法接受的，但是在声讨追责之前，我想和大家一起来冷静分析下：究竟是该谁来承担责任？

很多朋友第一反应就是：自重几千吨的桥，居然拿给一辆货车给弄垮了？这怎么可能？更有朋友愤怒的比喻“我一个180斤的大胖子被一个20来斤的小孩压断腿，这可能么？”所以桥梁肯定是豆腐渣工程，应当追究建筑单位的责任。

正好，我虽然搞的是法律工作，但却是建筑设计单位子弟，从小在设计院家属大院里长大，每天看老爸和他的同事们工作讨论，耳濡目染还是多多少少知道点建筑方面的皮毛知识。

让我们一起把目光转回2012年，当年的8月24日，哈尔滨的三环路群力高架桥匝道桥发生了一起类似的事故：

2012年8月24日5时许，由南向北驶入三环路群力高架桥洪湖路上行分离式匝道的4台货车，在上行匝道同时集中靠右侧行驶，造成三环路群力高架桥洪湖路上行匝道向右（东）倾覆。

经调查和实际称重，4台货车核载总量为102.135吨，实载总量为395.4吨，总超载为293.265吨，车货总重485.185吨。

2012年8月24日的哈尔滨 图 1

2019年10月10日的无锡 图 2

我们稍加留意即可发现，两处事故现场高度一致，主要表现为：桥面整体丝毫没有破碎损坏，而是整体往一侧滑塌落。同时可以看到，两处发生事故的桥梁都是单桥墩式结构，俗称“工”字型结构。

工字型结构桥梁在我国的城市高架桥中是最常采用的，因为在城市高架桥建设中，必须考虑桥上桥下同时交通运行的问题，该结构的桥梁由于只有一根支柱，所以对于下层路面的占用影响最小，故而最有利于发挥桥下路面的交通职能，典型的如我所在成都市的二环高架（下图3）还有金丰高架路（下图4）等等。

成都市二环高架图3

金丰高架路图4

但是这种结构有个最大的软肋，那就是由于桥面整体摆放于一个桥墩之上，相对那种双桥墩或者更多桥墩的结构来说，对于平衡性的要求就相对更高，你可以想象一下，一个人挑根扁担去打水和两个人抬一根扁担去打水，哪个对平衡性要求更高？

所以，当桥面发生单边重量严重失衡时，工字型结构的桥梁就容易发生侧滑坍塌（如下图5所示），所以在我国大多数城市，对于这种市内高架桥，基本都是禁止重车上行的，典型的如前图4所示成都金丰高架桥，旁边即是剑龙钢材市场以及大型物流基地，所有的货车均禁止上行，只能走在桥下。

图5

显然这样看起来，并非桥梁的质量问题，而是由于管理和使用不当造成，就好比你买了个法拉利，却又天天开着它下工地，要不了一个月车坏了，你说是车的问题还是你使用的问题？

昨晚上在微信群里跟大家说到桥梁结构问题，还是有爱质疑的朋友马上反问：照你这么说，如果桥上停满了小轿车，重量超过了200吨，那桥不也会垮塌么，那说明还是桥的质量问题啊。

爱质疑是好事，但是不能想当然，我们继续以上面图3的成都二环高架为例，从图中可以看到，整个高架桥是由多个很短的桥面（单体长约30-40米）组成的。

也就是说，就算把我们的日常家用车一部一部首尾相接停满一整块桥面，以我自己的车为例，车长不到5米，车重约1.5吨，大概算了下，塞满差不多是30辆左右，那么桥面上车辆总的重量也不过50-60吨，完全符合桥梁的设计要求，而且在车辆停满的情况下，重量也是平均分布于整块桥面之上，不可能造成单边超重。

一个简单的例子你就明白了：沼泽地里，你丢一块大木板，然后整个人趴在上面，那基本不会沉，但是你要是单腿站立于木板一侧，那就是大概率要陷下去了……

有人还是不信，说就算桥面上重量失衡，但是一个车就把一个桥压垮了？这也太不可思议了吧！这就要说到另外一个物理知识点了，你相信人能踩垮桥不？

如果不信，那你去联系个部队，要求士兵们列队踏着正步过桥，看看士兵们什么反应，我估计多半会打死你。讲到这里，凡是有初中物理知识的朋友都知道我在讲什么了，是的，就是“共振”。

1849年，法国昂热市一座102米长的大桥上有一队士兵经过。当他们在指挥官的口令下迈着整齐的步伐过桥时，桥梁突然断裂，造成226名官兵和行人丧生。

任何物体产生振动后，由于其本身的构成、大小、形状等物理特性，原先以多种频率开始的振动，渐渐会固定在某一频率上振动，这个频率叫做该物体的"固有频率"，因为它与该物体的物理特性有关。

当人们从外界再给这个物体加上一个振动（称为驱动）时，如果驱动力的频率与该物体的固有频率正好相同，物体振动的振幅达到最大，这种现象叫做"共振"。物体产生共振时，由于它能从外界的驱动源处取得最多的能量，往往会产生一些意想不到的后果。

“断桥”故事背后的真正原因是共振造成的。因为大队士兵迈正步走的频率正好与大桥的固有频率一致，使桥的振动加强，当它的振幅达到最大以至超过桥梁的抗压力时，桥就断了。所以部队过桥时都是要求便步走，就是要用不同的步伐来进行互相冲抵，防止产生共振。

不幸的是，10月10日驶上大桥的货车严重超载（据报道称全车近200吨），加之从视频上看，当时桥面上除了涉事货车外几乎没有其他车辆（今早的报道说当时桥面上除了涉事货车外，另外有两个小车），也就是说当时仅有涉事货车的行车共振，而没有足够的其他车辆的同振来予以冲抵，这就正好满足了单边超重加行车共振的条件，最终导致了悲剧的发生。

所以，我认为：这次的事故更大的可能应该是在道路交通管理而非建筑工程质量上。

那么，本次事故所涉及的罪名有哪些呢？

第一、应该是玩忽职守罪

刑法397条所规定的本罪构成为：玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

那么在本次事故中，相关管理部门是否尽到了对超载货车的管理，引导义务，是否依职责或者道路交通管理相关规定，对重型车辆行驶的道路进行限制等，应当是调查的方向之一。

第二、应该有危险方法危害公共安全罪

当前的一个现实问题是：在道路上行驶的大型货车，绝大部分都经过了私人的非法改装，如加长车架，加宽车厢，加高栏板，更换承重钢片，加装刹车喷淋系统等，以求能够多拉快跑，否则货车司机毫无利润可言，在非法改装后，车辆超载达300%至500%是极其常见的，那么明知是非法改装的车辆，且又严重超载，再上路行驶，其对于交通参与者的潜在危险性是否也应当予以刑事评价呢？

第三、还可以考虑重大责任事故罪

刑法一百三十四条所规定的本罪名指：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

而重型货车的货运行为，也可认定为生产作业行为，且从视频上看，桥面发生侧滑垮塌时，至少有三部车辆被压在下面，其中一部正在转弯的白色轿车被压个正着，极有可能造成重大人员伤亡，那么按照相关司法解释的规定：造成死亡一人或重伤三人，或直接经济损失5万以上的，就应当立案查处。

事后的追责其实与事故的发生同样让人痛心，因为无论如何，已经失去的健康或者生命无法挽回，又要再追究相关人员的责任，客观上造成了更多人的痛苦，既然如此，为何不未雨绸缪，做好准备，让事故既不发生，自然也就不会有追责了。

愿悲剧不再重演！