一、殊途同归，历史虚无主义与新自由主义具有相通性

　　(一)它们都是资产阶级的意识形态，反对社会主义

　　在阶级社会中，任何一种社会思潮都是一定阶级利益和意志的反映。阶级性是社会思潮的本质属性。新自由主义、历史虚无主义也是如此，它们都是资产阶级的意识形态，是为资产阶级的利益服务的。

　　历史虚无主义是当代资本主义的意识形态。“虚者，模糊歪曲也;无者，抹杀消除也”。[1]历史虚无主义宣扬改良，否定革命。他们声称： 20世纪的革命方式确实带给中国很深的灾难，暴力革命的结果只是实现了专制复辟。[2]它声称在经济文化落后的中国没有资格搞社会主义。同时，历史虚无主义者否定中国共产党的领导。他们认为中国共产党的领导是一系列错误的延续，影响了中国现代化的历史进程。

　　与此同时，新自由主义已经成为国际垄断资产阶级意识形态全球化的理论表现。[3]新自由主义认为自由是效率的前提，“若要让社会裹足不前，最有效的办法莫过于给所有的人都强加一个标准。[4]但是，新自由主义提倡的自由化，目的在于促使发展中国家实行“门户开放”的政策，以便发达国家可以不费一弹一枪地将西方文化和商品输送到发展中国家，同时又将大量财富运回本国。在他们看来，私有制是人们“能够以个人的身份来决定我们要做的事情。[5]当代的新自由主义，是在垄断资本主义固有的各种矛盾不断激化，国家直接干预经济的方式已经无法稳定资本主义经济，一系列新的严重问题不断出现的情况下发展起来的，它要求国家恢复和加强市场经济，并把国家干预印象更有利于维护资产阶级统治的方面。[6]

　　(二)它们都以唯心主义历史观为其哲学基础

　　与唯物主义历史观相反，新自由主义和历史虚无主义都坚持唯心主义历史观。它们作出的一系列错误结论都是从唯心史观出发的。

　　历史虚无主义运用的是主观主义的方法，它将历史运动看作是随着权力人物的意志和愿望而改变、没有客观规律、受偶然性支配的事件堆积，它只是按照自己的需要，从客观历史中随意抽取某些片段，或者把支流当主流，把个别当一般。其方法论上的错误正如列宁所说： “在社会现象领域，没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了⋯⋯因为每一个别情况都有其具体的历史环境⋯⋯如果不是从整体上、不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的随意挑出来的，那么它们就只能是一种儿戏，或者连儿戏也不如。”[7]

　　新自由主义同样是建立在唯心主义历史观的哲学基础上。在反对国家干预方面，新自由主义经济学家认为，把三十年代的大萧条归罪于“资本主义”是错误的。在他们看来，危机不能归因于资本主义经济结构的软弱性[8]，而应归因于国家干涉主义。但是，我们知道，资本主义经济危机是资本主义社会基本矛盾发展的必然结果。实践证明，即使资本主义经济运作，也不可能全面市场化，不要政府干预。

　　在抽象的意义上，新自由主义理论是合理的。因为它主张在自由的市场上，排除一切人为障碍，让商品生产者进行自由的竞争。但是，这种自由竞争必须有一个基本的前提，就是所有的竞争者面对的竞争条件是平等的、公平的。而现在的问题就在于，在世界市场上，参与竞争的国家所面对的经济条件恰恰是不平等的。如果把这些条件不平等的国家放在同样的市场环境下竞争，利益就会很自然地倾向于发达国家。所以，新自由主义所强调的自由是不合理的，这仅仅意味着国际垄断资本的不受任何约束的、无止境的压榨和剥削，意味着强者成为惟一赢家的绝对自由。[9]新自由主义所主张的自由化，实际上是对经济弱势国家的经济主权的弱化。全面私有化，即使是在资本主义社会，也是无法实现的空想。它不符合生产力发展的内在要求。经济社会发展水平越高，就越需要社会提供更多的物品。公共物品的生产和流通，不可能建立在纯粹的私有制的基础上，有些必须建立在公有的基础上。新自由主义认为人的本性是自私的，每个人都在追逐自身利益，个人的自由和权利、利益神圣不可侵犯、至高无上。他们反对以经济再分配来增进穷人的自由，反对政府的福利开支，甚至公开反对公平。这一假设只是资本主义私有制的反映，从理论上来说是历史唯心主义的，从实践上来说，只会导致人际对抗。

　　(三)它们都是以个人利益为核心的价值观

　　历史虚无主义坚持以个人为本位的价值观，以自由、平等、人权等为基本的价值诉求，以功利主义为鲜明特征，以实现个人的最大利益为目标，认为个人就是目的，而社会、集体、国家和他人都只不过是达到个人目的的工具和手段。其中的个人不只是指社会中的个人，而主要是指资本家及其利益集团。

　　新自由主义认为，把个人作为人来尊重，就是承认个人的意见和偏好在他的自主活动的领域内是至高无上的，不受任何他人命令的约束。新自由主义者哈耶克认为，个人自由是自由主义的基本出发点。社会是由单个自由人构成的，社会财富的增进源于自由人的活动。个人能自由选择实现其目的的手段，才能保证社会的发明和创造。[10]哈耶克说，自由是人定的一种状态，在这种状态下，一个人不受制于另一个人或另一些人的专断意志。正是立足于这一点，新自由主义认为国家没有必要、也不应该去干预社会经济活动。

　　二、相互弥补，共同瓦解社会主义

　　(一)历史虚无主义是新自由主义推行的前提

　　1.历史虚无主义从意识形态方面摧毁人们的社会主义信仰，为新自由主义的引入扫清障碍

　　我们知道，颠覆一个制度很重要和最有效的一种手段，就是否定它的历史。在社会主义国家，国家控制经济的理念已经深入人心，要让否定国家控制、让市场主宰一切的新自由主义能够被人们接受，就需要对人们进行彻底的洗脑。历史虚无主义任意丑化英雄、美化反面人物，解构中华民族的灿烂文明，必然会一步步摧毁人们的社会主义信仰。

　　2.历史虚无主义淡化、消解人们的阶级观念，为新自由主义的引入铺平道路

　　历史虚无主义的蔓延，会使广大群众对马克思主义的科学性、社会主义的必然性、中国共产党执政的合理性产生怀疑，危害社会主义国家政权的稳固。同时，资产阶级理论家以全人类利益来标榜自己，必然导致否定阶级斗争和阶级差别的结论，从而使人们的阶级观念变得越来越模糊直至消失。

　　3.历史虚无主义，为新自由主义的引入准备了思想条件

　　历史虚无主义思潮否定、歪曲中国共产党领导中华民族英勇奋斗的解放史、建设史，就是要“从历史依据上抽掉中国走社会主义道路的必然性”，从理论基础上质疑、否定“唯物史观关于历史发展规律的必然性”，实现从根本上否定“马克思主义的指导地位和社会主义制度”，否定中国共产党领导的合法性的真实目的。[11]

　　(二)新自由主义从经济层面摧毁一国的经济基础

　　西方用新自由主义掠夺第三世界国家的“四步曲”。第一步，私有化，从削价出售以数亿计的国有资产中捞取大体10%的回扣。第二步，资本市场自由化。抽逃资金，为吸引外资而提高利率，严重打击穷国工业并耗光国家财富。第三步，价格市场化。削减或取消对普通人粮食、燃料、水等基本生活用品的补贴，同时价格飞涨，引起社会骚乱和动荡，外国公司再用“跳楼价”收购价值连城的企业并获取各种巨大权利。第四步，自由贸易，用金融和财政手段推行不平等贸易。这里所说的四步曲，尽管在第三世界各大洲的不同国家及其所谓改革的不同阶段，具体做法、具体内容各不相同，但是大体相似，结果是一样的。

　　三、历史虚无主义和新自由主义对我国社会主义建设的启示

　　我们要旗帜鲜明地反对历史虚无主义思潮，认真贯彻党的“双百”方针，通过摆事实、讲道理，揭穿历史虚无主义的种种谎言和迷雾，引导广大人民群众正确认识和对待历史，维护中国革命的伟大成果，坚定不移地走中国特色社会主义的道路。同时，要从意识形态的高度防范新自由主义思潮对改革的侵蚀。但是，我们不能由于认识到了新自由主义的危害性，就草木皆兵，从而对新自由主义进行一哄而起地批判。在改革开放的过程中，要不断地借鉴西方文明成果，对新自由主义也是如此。我们可以借鉴新自由主义的一些有益的东西，但在借鉴的过程中，一定要以马列主义，毛泽东思想，邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导。综上所述，在经济领域可以借鉴新自由主义的一些积极的措施，但在意识形态领域，必须高度防范新自由主义思潮对改革的影响，认清其本质，以防止其对我国改革开放的误导。

　　参考文献：

　　[1]田居俭.历史岂容虚无——评新时期史学研究的若干历史虚无主义言论，梁柱 龚书铎，警惕历史虚无主义思潮[M].北京：人民出版社，2006-7： 128.

　　[2]危兆盖.警惕历史虚无主义思潮[N].光明日报，2005-03-15.

　　[3]李其庆.全球化与新自由主义[M].南宁：广西师范大学出版社，2003-11：201.

　　[4]哈耶克.自由宪章[M].北京：中国社会科学出版社，1998：75-76.

　　[5]哈耶克.通往奴役之路[M].北京：中国社会科学出版社，1997：101.

　　[6]刘大军.现代西方经济思潮评介[M].北京：解放出版社，1995-5：231.

　　[7]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局，列宁全集：第28卷[M].北京：人民出版社，1986：364.

　　[8]法 亨利•勒帕日著，美国新自由主义经济学[M].北京：北京大学出版社，1985-2：53.

　　[9]马也.论新自由主义的三项基本原则[J].马克思主义研究，2006，(2).

　　[10]赵红梅，李景霞.现代西方经济学主要流派[M].北京：中国财政经济出版社，2002-9：205.

　　[11]李珍.“中国近现代历史研究与历史虚无主义思潮”学术研讨会召开[J].高校理论战线，2005，(4)：56.