山西黑砖窑案：一个远未终结的话题

朱卫华

　　山西黑砖窑案，几天前山西有关方面给出的结论是：一不涉“腐”，二不涉“黑”。有网友在主流网站的“主流”位置大声地问：国务院和山西，究竟谁在说谎？

　　这话问得未免太孩子气。因为这个问题的答案不仅只有“非此即彼”这一种选择格式，它在形式逻辑上还应包括“两者都未说谎”和“两者都在说谎”等选择格式。因此，其答案的不确定性仍然无法使我们更接近“山西黑砖窑案”的真相、本质和终点。

　　6月20日，温家宝总理主持召开的国务院常务会议指出，山西黑砖窑不仅存在严重非法用工问题，而且存在黑恶势力拐骗、限制人身自由、强制劳动、雇佣童工、故意伤害甚至致人死命等严重违法犯罪行为。会议还要求“严肃查处有关工作人员的腐败和失职渎职问题”。

　　这次会议确定山西黑砖窑案涉“黑”，但此“黑”是指“黑恶势力”，而不是指“黑社会”。“黑恶势力”通常是社会用语，而“黑社会”则大多数情况下是法律用语。7月17日，山西省高级人民法院就“山西黑砖窑”案审理情况举行的新闻发布会上，宣布该案“不是黑社会性质的犯罪”，并特意给人上了一堂“什么是黑社会”的名词解释课。很明显，这里山西高院的“不涉黑”，并未冒犯国务院“涉黑”的定论。再看，这次会议国务院还“要求”“查腐”，但“查腐”并不必然以确定其“涉腐”为前提。7月16日山西省纪委召开的新闻发布会上，称“到目前还未发现”山西黑砖窑案“涉及权钱交易等腐败问题”，因此，山西纪委“不涉腐”的暂时性结论，亦并未否定国务院“查腐”的说辞。

　　可以想象，当初国务院的定性中“黑”和“腐”这两道政治符咒，对山西当局而言是多么可怕的威慑。但令人无法不叹服的是，他们竟然如此踏雪无痕地抹去了一个“黑”字，又消解了一个“腐”字！而且竟然如此天衣无缝地捏制出一个各自既能从容转圜、又可各取所需的“话语差”——国务院和山西谁都没有说谎！换句话说，山西方面并没有、也不敢公然把国务院“否定”到死角上。

　　山西黑砖窑案一不涉“黑”，二不涉“腐”？很好！很好！！这哪里是一桩什么“惊天大案”，在山西当局的精心博弈下，这原来不过是一件不足为训的区区小事。然而，就在山西全力化解国务院的压力时，却在不经意间让另一道更为致命的政治枷锁套在了自己的脖子上——官场大面积的“失职渎职”！这是山西当局自己查出来的事实，有95名官员被“严肃处理”为证——尽管只是被“纪律”蜻蜓点水一番，“免职”甚至连“纪律”都谈不上。

　　官员“失职渎职”，特别是大面积的“失职渎职”，不仅可以归类于“腐败”，其实更是比涉“黑”涉“腐”更严重的罪行。如果说涉“黑”涉“腐”还勉强可以用执政不力去敷衍塞责的话，那么“失职渎职”就已经决不是执政不力的问题了，而是对中共执政路线的忤逆（或曰背叛）。山西黑砖窑现象之所以至少已经“黑”了十几年，盖因这种忤逆的“诸侯”执政路线纵容下必然产生的“失职渎职”。什么是“失职渎职”？就是不该发生的事情发生时，管这事儿的人却说“我什么也没看见”——这不是道德性失明，而是一种制度性失明。

　　山西黑砖窑案，核心词就是一个“奴”字：一些人成为另一些人的“奴隶”，并被残酷乃至残忍地奴役和驱使。这个“奴”字儿出现在任何一个文明社会的发展旗帜上，都是纵有百口也莫能清辩的耻辱，都是即令万死也莫能抵偿的罪孽。一不涉“黑”，二不涉“腐”，就能洗清“黑砖窑”的耻辱了吗？把“失职渎职”当成小学生违反课堂纪律去“处理”就能减轻“黑砖窑”的罪孽了吗？更为要害的是，倘若再过几年，山西黑砖窑案或者其他地区的同类案件再度爆发，还可以用“失职渎职”的政治小儿科去自欺欺人吗？

　　当然，在“山西黑砖窑案”黑名单的外延上，远不止是山西一地，也远不止是砖窑一业。“纪律”性低层级“失职渎职”的处理、仅仅判杀一个打手等等，看上去轰轰烈烈，但距离“黑”根实在过于遥远。凭心而论，即便是对山西党政“顶层”来个双撤职，即便是对黑窑主统统格杀，也只能是表象之治。只要对这种不伦不类的私有经济刻意纵容（官方叫做“宽容”）的“资本崇拜”政策取向和政治理念不改，“奴工”现象就不仅不会消失，而且定将激化出谁都无法预料的后果，因为“黑砖窑”赖以孳生的土壤还在——遍及城乡的“血汗工厂”亦可作如是观。（2007年7月21日 星期六）