原告律师提交25份证据，诉讼请求包括“向宋学义等‘狼牙山五壮士’在天英灵登报谢罪”。被告提交56份证据，质疑法律上不存在“谢罪”这种责任承担方式
11月30日下午，“狼牙山五壮士”后人葛长生、宋福保诉《炎黄春秋》前执行主编洪振快侵犯“狼牙山五壮士”名誉权纠纷一案在北京西城法院开庭。三个多小时的庭审中，双方按照程序交换了证据，没有进入质证和法庭辩论环节。由于原告律师没有准备原告身份信息等证据，法庭要求原告律师补齐证据，并给三周时间让双方准备质证。
原告提出洪振快侵犯名誉权，主要针对其在《财经网》公开发表《小学课本“狼牙山五壮士”有多处不实》，在《炎黄春秋》2013年第11期杂志上发表《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文。
开庭后，根据葛长生、宋福保的起诉书，原告律师提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侮辱、诽谤、侵犯宋学义等“狼牙山五壮士”的民族英雄名誉;二、判令被告在其新浪微博上公开道歉，并在《人民日报》、《解放军报》、《中国日报》、人民网、新浪网、搜狐网、财经网公开向原告赔礼道歉，消除影响，并向宋学义等“狼牙山五壮士”在天英灵登报谢罪。
被告律师认为，洪振快没有使用任何侮辱性语言，所写文章都有其文献依据而非捏造，不构成侮辱、诽谤。而中国法律上也不存在“谢罪”的责任承担方式。“我们都是唯物主义者，英雄也是唯物主义者，‘在天英灵’在哪里呢?”
随后，原告律师提供了25份证据，主要是洪振快发表过两篇文章的证明、军方为“五壮士”签署的训令和媒体上对洪振快的批评。被告律师提供了56份证据，主要是洪振快的研究过程和文章的文献依据。
葛长生和宋福保分别是“狼牙山五壮士”葛振林、宋学义之子。在法庭上，按照程序法官要求核对原告身份。原告律师称，没有准备相关证据。法庭要求其15天内补交。
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
