宪政难挡夺权的力量

作者：寒竹来源：观察者网 2014-02-25

　　发生在乌克兰的骚乱已经持续将近三个月了，局势似乎更加扑朔迷离：22日晚，总统亚努科维奇已经被议会撤销职务，目前下落不明。原总统的发言人昨天还表示，亚努科维奇将继续行使总统职责。但目前示威者组成的民兵组织已经占领了总统府。23日，乌克兰议会决定暂由议长图尔奇诺夫代行总统职权，前总理季莫申科获释后，立刻搭乘飞机前往首都基辅的独立广场发表演说。几天之内，各个政治人物命运天翻地覆，乌克兰局面只能用“乱”来形容。

　　其实，乌克兰今天的“混乱”早在独立之初就已埋下隐患，曾经被乌克兰和西方引以为傲的宪政体制在这个国家遭遇了严重的水土不服，而各方私利在宪政的面纱下早已狰狞不堪。

宪政难挡夺权的力量

　　近十年来，乌克兰的总统和议会之争都是为了打击政治对手，跟宪政本身无关

夺权高于政改

　　在政治发展中，社会结构的稳定和各阶层的基本共识远比政治体制的形式更重要。一旦社会结构严重失衡，各个阶层丧失基本共识，国家的宪法、宪政体制都是一纸空文，政治冲突的各方都不会遵守。

　　橙色革命以来，乌克兰政界发生的一系列变化颇具戏剧性。2004年12月8日，乌克兰议会通过宪法修正案，规定自2006年1月1日起乌政体由总统议会制过渡为议会总统制，这一修宪扩大了议会的权力，增加了议会的权力，议员获得组建政府的权力，议员的任期从4年延长至5年;总理由议员从总统提名候选人中选举产生;议会根据总统提名任命国防部长、外交部长和安全局局长;政府其他成员由总理提名候选人。这一次修宪把1996年宪法确立的总统议会制改变为议会总统制，议会的权力大大扩张，而总统的权力则缩小了。

　　到了2006年，当时的亚努科维奇被“反危机联盟”推选为乌克兰总理候选人，他的政治对手季莫申科联盟议会党团则呼吁尤先科总统解散议会，而尤先科也曾签署过解散议会的命令。季莫申科政治集团当时呼吁总统解散议会并非因为其他原因，而仅仅是为了阻击亚努科维奇掌握总理职位。

　　但到了2010年1月，亚努科维奇当选为总统。同年10月1日，乌宪法法院即裁决2004年“政治改革”宪法修正案违宪，规定全面恢复1996年宪法效力，国家政体由议会总统制重回总统议会制。由于这个时候亚努科维奇掌握了总统大权，拥护季莫申科的政治集团则绝口不提总统可以解散议会的事。相反，议会要求弹劾总统的声音再起，但目的还是跟几年前季莫申科联盟主张总统解散议会一样，都是为了把亚努科维奇赶下台。

　　最近这几天乌克兰政治剧变更是出人意料。2月21日乌克兰总统亚努科维奇和祖国党、打击党、自由党三个主要反对派领导人克利奇科、亚采纽克和佳尼博克签署了一份同意修宪的文件。这份文件要求，在协议签署之后48小时内，将通过、签署并颁布一项专门法律以恢复2004年乌克兰宪法，以扩大议会的权力。政治观察家们听到这一消息后都以为争斗的各方终于达成了妥协，持续了几个月的动乱可以停息了。谁知这份文件签署的第二天，2月22日，乌克兰议会就迅速宣布恢复2004年宪法，重新回到议会总统制，并罢黜总统布亚努科维奇。

显而易见，近十年来，乌克兰的总统和议会之争都是为了打击政治对手，跟宪政本身无关，如果自己的政治对手在议会，则要求总统解散议会；如果自己的政治对手在总统位置上，则要求议会弹劾总统。所以，如果人们仅从形式来判断乌克兰政体的反复变化，以为乌克兰这次政治剧变是一场关于政治体制的改革，是想在体制上优化国家政体，那就错了。其实，这次乌克兰政体的变化不过是体制外的一次夺权，体制并不重要，权力才是主要的，为了夺权，可以打破体制。众所周知，即使是按照乌克兰恢复的2004年宪法，乌克兰议会对总统的弹劾也需要成立专门的侦查委员会并遵循一系列的法律程序。现在乌克兰议会在签署文件的第二天就立即宣布把现任总统撤职，很难让人相信是符合宪政体制中的法律程序。人们更倾向于相信，乌克兰议会宣布撤职总统实际上是一场以更迭国家最高权力为目标的革命。

　　乌克兰总统败离基辅跟埃及总统穆尔西在开罗沦为阶下囚在性质上并无差别，乌克兰和埃及两个国家的政治局变说明，宪法终究是写在纸上的东西，而纸上的东西需要物质的东西来保障，宪政体制归根到底要由政治实力来保证。离开政治实力，宪政就是空谈。尽管亚努科维奇和穆尔西都是民选总统，在宪法上，乌克兰的议会，埃及的军人都无权用简单撤职的方式来剥夺总统的职务。但是，当政治变革从体制外发生的时候，宪法和法律程序就自动失效。

　　从目前乌克兰的政局看，季莫申科出狱并卷土重来，亚努科维奇败走麦城，乌克兰很可能再来一次恶性的政党循环，新的执政者会把旧的执政者赶走并投入狱中，就像当初季莫申科在政治上失利被投入狱中一样。由此看来，亚努科维奇和过去的季莫申科、埃及的穆巴拉克、穆尔西的命运不会差太远，从政治上被赶下台也就离监狱不远了。

陷入“革命复革命”的循环怪圈

　　自从乌克兰经历了2004年的橙色革命后，社会就走向碎片化。乌克兰夹在西方和俄罗斯两大政治势力之间，国家呈现出一种分裂状态。乌克兰有4500万人口，相当于中国山东省人口的一半，全国却有近两百个政党，影响较大的就有16个。众多政党的出现表明，乌克兰的问题已经不是政治问题，更不是经济问题，而是自“橙色革命”以来，社会处于不断溃散之中，全国几乎已经陷入一盘散沙，没有一个政党能够把社会凝聚起来，整个国家已经陷入“革命复革命”的循环怪圈。可以预见，即使是季莫申科卷土重来，重掌乌克兰的政治权柄，乌克兰仍将是处于四分五裂的状态，革命或其他政治冲突还会层出不穷。

　　由于革命造成的社会破坏，乌克兰的社会已经走向溃散，而社会溃散仅仅靠政治革命是难以解决的。乌克兰要想走出半无政府主义的泥潭，唯有一个强有力的政治集团对整个社会进行重新整合，重新建构新的社会平衡。但目前还看不到这种迹象。从历史的辩证法来看，乌克兰人在继续革命的怪圈还要继续碰头，一直到碰得头破血流，社会濒临崩溃，乌克兰人才会真正懂得，丛林社会既没有民主，也没有自由。社会的整体高于个体利益并不是一句空话，因为个人利益只有在国家权力的保障下才能得以真正的实现。世界上从来没有不需要国家权力支撑和保障的个人利益。