郭松民:“耗死美国”是一种什么战略?

作者: 郭松民 来源:独立评论员郭松民 2021-05-14

耗死美国是一种什么战略?

郭松民

01

最近一段时间,耗死美国的论调忽然在舆论场开始流行,并且受到许多人的追捧,甚至被赞为老成谋国之言。

这种论调认为,中国的特点在于能耗中国的赢道胜道再与美国耗十至十五年,中国就基本赢定了

究竟是什么意思呢?美国为什么能够被耗死呢?

结合耗死美国论提出者的上下文,以及字在日常生活中的惯常用法,可以推出在这里的含义就是就是熬着、对急、拖延等。

或者用更加学术化的语言说,耗死美国战略,就是一种主张用中国的存在本身(而不是斗争)作为对抗美国的主要方式。

如果这个推论不错的话,那么,我们也就可以对耗死美国论提出者的真实心理及其可能造成的影响略作分析了。

02

耗死美国论反映了一种什么心理呢?

第一,这反映了一种崇美恐美,害怕斗争和较量的心理,无疑,这也是一种被动挨打的心理。

耗死美国的说法乍一听信心满满,但其传递的暗示则是,既然存在本身就能置美国于死地,那么任何的斗争(不管是主动出击还是被动抵抗)都是不必要的,甚至是一种冒险。

这种战略,只能把中国置于一种被动挨打的状态,失去抓住历史机遇获取决定性优势的机会。

中国需要时间,美国何尝不需要时间呢?耗死美国论的客观效果,将是给留下美国从容解决自己内部矛盾、部署对中国围堵的机会,是典型的误国之论。

从新中国的历史经验看,没有抗美援朝、援越抗美的伟大胜利,怎么可能有尼克松访华?70年代初美国对中国围堵的破局,不是来的,而是敢于斗争、善于斗争赢来的。

第二,耗死美国论事实上是在中国国内制造幻想,认为随着时间的推移,结局将自动浮现,中国将躺赢,美国将躺输

江南体育app下载入口 说过,帝国主义既是纸老虎,又是真老虎。但我们的一切战略安排,都应该建立帝国主义还是真老虎的基础之上,如果幻想老虎有一天自己会撞树,不用打就会死,那必然会铸成大错。

03

耗死美国论其实不是什么新鲜的东西,不过是当年蒋介石消极抗战政策的翻版。

1938年武汉会战后,由于八路军新四军挺进敌后,敌后战场成为抗日战争的主战场,蒋介石的抗战就日渐消极。

1941年珍珠港事件爆发之后,蒋介石抗战就更加消极,一心要搭美国的便车。

蒋介石消极抗战的政策,给中国造成了严重后果,使中国以战胜国的身份,受到战败国的对待,在雅尔塔会议被美苏联手出卖,不是丧失大量主权,还失去了大片领土。

郭松民:“耗死美国”是一种什么战略?

04

有人把耗死美国论和持久战相提并论,这是持久战被黑得最惨的一次。

持久战的重心在于而不是。抗战期间,单是敌后战场,进行的大大小小的战斗就达数十万次,解放了一亿以上的人口,收复了100多万平方公里的国土。

单靠能耗,能取得这样的战果吗?不战斗,又怎么可能战胜日本帝国主义?

蒋介石倒是想耗死日本,但直到日本投降前夕,国民党负责的正面战场,仍然在丧师失地。

05

中美之间的这场较量,是百年未有之大变局,除了国家利益、地缘政治等因素外,还有意识形态冲突的含义,甚至文明冲突的内容,未来严酷的斗争不可避免,绝无可能躺赢

郭松民:“耗死美国”是一种什么战略?

和抗日战争一样,我们主张持久战,反对速胜论,也反对亡国论。

但持久战绝不是消极的,在目前中国仍然处于战略防御的态势下,应该采取积极防御的战略,包括必要时的主动出击。

在非核心利益领域,要开展有理有利有节的斗争,在涉及到核心利益的领域,则要针锋相对,寸土必争。

如此,中国才能逐渐打破美国的围堵,在未来几年里,打开一个崭新的局面。

微信扫一扫|长按识别,进入读者交流群

郭松民
郭松民
《国企》杂志社研究部主任
15
0
0
2
0
0
0
1