Facebook屏蔽民主党邮件门链接 让人想起新浪微博

美国东部时间7月22日，维基解密公开了美国民主党国家委员会内部绝密的19252封邮件和8034个附件。邮件显示，民主党内定了希拉里，并想尽办法坑桑德斯，还有操控媒体将黑特朗普的话题上热门……世人不禁感叹，《纸牌屋》比真实的美国大选弱爆了。虽然奥巴马和民主党把锅甩给了普京，但美国大选屁股不干净是坐实了。

这起事件有许多花絮，例如Facebook屏蔽邮件门链接。据美国科技博客thenextweb7月26日报道，Facebook承认屏蔽了维基解密有关美国民主党全国委员会（DNC）邮件门的链接，但没有解释原因。

7月24日，维基解密在推特上说，有种变通的方式可以分享链接。“如果遇到Facebook等的审查制度，可以试试这个方法直接链接到维基解密#DNCLeak。”

用户SwiftOnSecurity也责难Facebook，并得到了Facebook首席安全官Alex Stamos的回应，说问题已经修复。

Thenextweb说，我们并不知道Facebook为啥要屏蔽掉这些链接，可能是Facebook的算法错误地认定它们是恶意链接？但这还是给Facebook又增添了一些不光彩的记录。WikiLeaks是一个已知实体，并不是垃圾倾倒场。

这次的民主党邮件门之前，Facebook 还被曝屏蔽过民主党总统候选人希拉里的恶搞图片，同时调侃对手特朗普的动图却可以到处传播。

那么，Facebook还有哪些“前科”？

删除警察枪杀黑人视频 称“技术故障”

枪击视频截图

Facebook屏蔽信息有不少前科。之前，Facebook被发现删除菲兰多•卡斯蒂利亚(Philando Castile)被枪杀的现场视频。7月6日晚，非裔男子Castile在回家路上因车尾灯损坏被明尼苏达州警方拦下，伸手取证件时，被警察开枪射杀。Castile的女友戴蒙•雷诺兹（Diamond Reynolds）及坐在后座的4岁女儿目睹了全过程，后雷诺兹通过Facebook直播了案发现场，但大约1个小时后，这段视频从社交网络上神秘消失。

不仅如此，雷诺兹的Facebook用户资料也被临时删除，一些浏览者因此质问Facebook的内容审查。当然，没过多久，视频就被上传到推特、YouTube等网站。

后来，Facebook发言人 给科技新闻博客TechCrunch发了份声明，说删除视频是因为“技术故障”。

但8日The Register 报道称，多个消息源表明视频是警方下令删除，而不是Facebook的技术故障。枪击案后，雷诺兹声称在拘留期间警方拿走了她的手机删视频。

如果属实，那就是警方涉嫌篡改证据。Facebook没有回应这些传闻。后来，Facebook首席执行官马克·扎克伯格发声明称枪击事件“令人悲伤”，但没谈及删视频的事情。再后来，Facebook对《赫芬顿邮报》（Huffington Post）否认警方参与了视频的删除，维持“技术故障”的说法，具体是什么故障，Facebook没给出细节。

“新闻偏见门”争议

《卫报》今年5月12日报道了Facebook“新闻偏见门”事件，起因是Facebook新闻组前员工泄露了一份文档，文档显示，Facebook作为全球最大的新闻发布源，每天有10亿人浏览，但最热门新闻的选择并不是因为算法，而是编辑团队操纵。有分析认为Facebook借此压制保守派新闻的发布，虽然其本身予以否认。此事还引起参议员商务委员会主席John Thune发出质询。

很多人都关心这么一个问题，就是Facebook是如何向用户提供新闻的。Facebook对用户的解释是根据机器算法搜集新闻。在“Facebook是如何确定热门话题的？”这一问题下，Facebook给出答案是“你看到的热门话题基于许多因素，如参与度、时效性、点赞数和用户位置等”。

但是文件显示，Facebook严重依赖一个小型编辑团队来确定“热门话题”板块的内容，在台式电脑或笔记本电脑上的浏览器中，“热门话题”位于新闻页面右侧。2014年舆论批评Facebook没有充分关注弗格森骚乱，之后Facebook开始放弃纯算法决定热门新闻的模式。

这个小型编辑团队最少的时候只有12个人，在Facebook热门新闻操作的每个阶段都是人工干预。根据泄露文件披露，这个团队昼夜倒班，可以在热门板块插入或删除热门新闻，删除的理由包括“不代表现实世界的事件（doesn’t represent a real-world event）”，这给编辑留下了很大的自由裁量空间。此外，新闻趋势严重依赖10个新闻源，分别是：BBC、CNN、福克斯新闻、卫报、NBC、纽约时报、今日美国、华尔街日报、华盛顿邮报、雅虎新闻网。

在保守派看来，Facebook的新闻源大多数可标签为自由派，也因此可以证实“Facebook通过歧视性编辑操作打压右翼媒体”的观点。不过，很快Facebook又向《卫报》提供了第二份1000个受信任消息源的名单，包括一些著名保守派媒体如Redstate, Breitbart, Drudge Report 和Daily Caller。

互联网时代并不“自由”

不过，无论如何， “新闻偏见门”的争论让我们知道，新闻是完全可以被操纵的，而且也是现实。我们所看到的新闻以及新闻的价值导向很可能都是编辑、出资人想要我们看到的内容。

美国媒体的话语权很大程度上受制于财团。2011年，美国6家大公司已经控制了超过90％的美国媒体。这也不难解释，为何在抗议金钱政治和腐败的 “民主之春”运动中，有美国民众发出“CNN在哪里？”的感叹。

另外，Facebook也让人联想起不久前赵薇事件中新浪微博删帖、操纵热搜话题的行为，更有甚者，新浪微博还在共青团中央头上动土，@共青团中央一篇揭露赵薇使用台独演员戴立忍的微博发出后10分钟离奇消失，虽然新浪给出的说法是“关键词屏蔽”，但网友并不买账，为啥关键词屏蔽还能发出来？为啥是过了10分钟后再删？为啥网友的许多讨论被屏蔽？一时间网络上有关“资本控制媒体的”话题热极一时。

好吧，只能说，我们虽然身处互联网时代，信息获取确实便捷，但是不得不承认我们并不“自由”，因为你想知道的是有人想让你知道的事情，是不是很阴（xi）谋(nao)？

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群