从美国媒体的企业化看美国政治的利益集团化

从美国媒体的企业化看美国政治的利益集团化

　　张国庆

　　美国媒体在国内外拥有很大的话语权，是与其物质基础密切相关的，这其中，来自大财团和利益集团的支持及影响显得尤为明显。正如我在近著《媒体话语权》一书中所指出的那样：美国媒体的话语权在很大程度上堪称大公司和利益集团话语权的延伸。

　　美国全国有近1600种日报，8800多家电台和8900多家电视台，98%的家庭拥有至少一台电视机，这给很多人留下了美国媒体多元化的印象，而事实上，超过90%的美国媒体被6家大公司控制着，其集中程度令人惊讶，这也是美国学者和许多媒体人所担心的“传播媒介的垄断”问题。

　　传播媒介日趋垄断的一个直接后果是，美国的大公司与媒体之间形成了密切的链条关系。如今，美国几乎没有一个行业不拥有一家以上重要的媒体，也很少有哪家规模可观的媒体不在一个大产业中拥有一家公司。由于近年来美国媒体市场已被几家大公司所瓜分，这使得大媒体集团对政府决策和舆论的影响力越来越大。

　　由于美国媒体受到大企业集团及相关利益集团越来越多的影响乃至控制，媒体的新闻报道不可避免地要受到所属企业及其相关组织的影响，新闻内容也无法完全逃脱公司的干预。重要的是，这种干预并不是单独的、对于某一个新闻事件的报道的干预，而是对于媒体操作方针的干预。间接的，财团和利益集团也便可以堂而皇之地通过媒体影响美国政治和社会生活。

　　对利益集团来说，通过新闻媒介来制造舆论影响政府的外交决策，是一个重要的实现政治利益的途径。正如杰里尔oA。罗赛蒂所言，在政府里以及社会上，那些政治活动积极的个人和集团竞相争取“接近”新闻机构的机会以促进他们的利益和事业，各色集团积极开展攻关活动，力争影响传播媒介，以期在民众中树立良好形象，从某种意义上说，“美国的政治就是一场社会上和政府里不同的个人和集团竞相通过大众传播过程来对其思想、形象和信条施加影响的激烈竞争” ，这也使得美国政治的复杂性超出人们的想象。

　　利益集团对美国媒体、舆论乃至政治和经济生活的影响无处不在。据统计，目前有大约160个国家雇佣美国的公关公司和游说组织，代表他们致力于加强与媒体、政府和公众的联系，以期影响美国的内外决策。

　　犹太利益集团就是一个很典型的例子。美国现有全国性和地方性的犹太组织约500个，它们大多与以色列有关，犹太利益集团经常组织对美国外交政策的大规模游说活动，许多国会议员都受到它们的影响。在有针对性的游说工作之外，做媒体的工作，也是犹太利益集团影响美国内政外交尤其是外交政策的重要手段。而针对媒体的工作，主要有两个方面，一方面是对有关以色列的重点问题进行策划，另一方面是维护以色列的正面形象。事实证明，由于犹太利益集团的大力游说，加上一些美国媒体在讨论有关议案期间为之推波助澜，美国每年对以色列的30亿美元的援助总能够在国会顺利通过。这笔援助额几乎相当于美国每年对外援助总量的1/3，尽管以色列并不比其他国家更有理由获得这些援助。 而在联合国安理会，美国屡屡为以色列而动用否决权，这是与犹太利益集团的游说及美国媒体的偏向密切相关的。

　　问题的关键，是美国主流媒体掌控在犹太人手里，这也是反以色列言论没有话语(舆论)阵地的关键所在：控制美国传媒的六大公司中，时代华纳、迪斯尼、维亚康姆3家都掌握在犹太老板手里，它们下属公司的重要领导人也大都是犹太人;美国三大报《纽约时报》、《华盛顿邮报》与《华尔街日报》，美国两大周刊《新闻周刊》和《时代》周刊，美国主要电视网ABC、CBS、CNN都为犹太人所有;好莱坞的六大创始制片公司华纳兄弟、环球、米高梅、哥伦比亚、福克斯和派拉蒙的创始人几乎都是来自东欧和俄罗斯的犹太移民。

　　经过长期的磨合，媒体、财团、利益集团、国会和政府，很自然地构成了一个特殊的生物链：媒体通过对国会施压讨好了利益集团，以此吸引利益集团和大企业投资和投放广告，而这在美国媒体经营状态不佳的时期显得尤为重要;利益集团通过媒体影响议员，进而在国会提出一些对它们有利的议案或由议员做出对他们有益的表态;国会议员则可一箭双雕，既在选民面前表现出负责任的姿态，又在一定程度上得到了利益集团的支持，为将来获得更长远的收益打下基础。这也使得政府在处理内政外交时，不得不考虑来自媒体、国会和利益集团的要求，有时免不了做出一些妥协。

　　而在这一切的背后，美国大财团和华尔街堪称这一生物链的核心，它们控制着美国媒体，游说并赞助着美国议员，通过财力和人脉影响总统选举及白宫的施政，这也是“占领华尔街”运动在美国被媒体冷淡，最终不了了之的决定性原因。

　　(作者为中国社会科学院美国研究所研究员)

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群