叶志雄：郑永年称中国在“反西方”——《凤凰周刊》专访稿读后感

郑永年称中国在“反西方”

——《凤凰周刊》专访稿读后感

叶志雄

9月25日是14亿中国人民欢庆华为高管孟晚舟，被美国政治迫害由加拿大非法拘禁1028天后胜利回归祖国怀抱的日子。笔者偶然在网上看到郑永年先生近日接受《凤凰周刊》专访的谈话稿，简直不敢相信自己的眼睛！标榜“民主、自由、人权”的美国教师爷刚刚摆脱“烫山芋”，这位貌似苦口婆心的中国问题学者，又“纯属巧合”地来“助教”中国：不该“反西方”！

郑先生的访谈同他的不少文章一样，有个显著的特点：一派客观公正学者风范，讲了人们熟知的不少实话、好话和正确的话，然后夹杂有害的观点来指点国人“迷津”。此次访谈更为委婉曲折、晦涩难懂，又似乎一片热忱、恨铁不成钢。读者冷不防就会中招还叫好！

（一）标题的“艺术”。

这篇访谈的题目是：“中国应如何打破美国包围圈”。乍一看来，自然认为是站在中国立场、爱国立场讲话。然后读者就会从正面去拜读他的“教导”：不该“反西方”！正如某些“郑粉”支持他的“不斗气”一文说，中国外交确实不该“斗气”。殊不知这是个招数，先抹黑中国抗霸正义斗争为“斗气”，然后理直气壮、居高临下批判说不该“斗气”！

（二）中国“反西方”之说是强加之罪 。

9月10日，国家主席习近平应约同美国总统拜登通话。习主席明确指出：“中美合作，两国和世界都会受益；中美对抗，两国和世界都会遭殃。中美关系不是一道是否搞好的选择题，而是一道如何搞好的必答题。” 中国“反西方”之说，不攻自破。

其实郑先生既然在访谈中承认美国搞反华“包围圈”这一事实，怎么又将中国应对美国霸权主义围堵、遏制和打压，说成是“反西方”呢？

（三）“反西方”罪名怎样出炉？

访谈推销中国“反西方”说的手法相当曲折高明。首先认定“当前（中国）舆论场上有反西方的情绪”，而这“是毫无理性的”，然后他确认有“中国反西方的印象”，又声称这“完全是追求流量的自媒体故意夸大和引导的。”

铺垫之后，其本人便直接指责中国“反西方”了，他直白说，“由于国内民族主义情绪作祟，反而容易在国际战略上犯忌讳。”他批评说：“身为大国却持小民心态，说明我们还没有走出近代以来的受害者角色。”（请问，中国如今没有“受害”么？）

郑先生居然引用所谓“网上段子”挖苦说：“现在世界上只有两个国家，一个是中国，一个是非中国。”太晦涩了！不如直白讲：“当今中国已经在世界彻彻底底孤立了！”且不说网上有无此段子，道貌岸然的中国问题专家如此引用，是否有点图一时痛快而有失分寸了？

当然，这从他对总体形势的判断不无关系。例如，他认为被世界媒体公认焦头烂额的拜登政府“仍有条不紊推进印太战略”，东南亚国家“只能跟美国走，别无选择”，美国（有关新疆“强迫劳动”“种族灭绝”的世纪谎言）“成功地把文明冲突转到中国”，“导致很多伊斯兰世界的人都在针对我们。”如此等等。

接着，他得出结论：无论中国、美国、欧洲乃至阿富汗，“所有的愤怒都源自内部。……中国的愤怒也是源于自身的社会问题。”此话何等晦涩！不知想说出什么看法。笔者不禁联想到美籍华人“学者”章家敦10多年前抛出的臭名远扬的书：《中国已经崩溃》！

（四）为何说“反西方”，不是仅仅“反美”？

美国迄今是西方“老大”，所谓“反西方”自然包括“反美”。某些西方国家在美国煽动与压力下，也有遏制中国的言行，中国也有相应的反制。恰恰在这种情势下诬称中国“反西方”，岂非误导而火上加油！好在实际上办不到。中国关于人类命运共同体的理念以及“一带一路”建设、中欧班列和支援全球抗疫等举措，日益深入人心并有了举世公认的实际成果。

（五）与拜登对华政策新动向“巧合”？

9月21日，拜登总统在76届联合国大会上亮相讲话。他声称不寻求“新冷战”，但坚决“激烈竞争”。从这次讲话及其执政团队的系列言行，便可感知拜登对华政策的新动向：继续推行“竞争、合作、对抗”，并以对抗为根本出发点与落脚点的“三合一”政策；迫切要求中国在美国加紧打压下尽快配合舒解美国经济、金融、抗疫、气候、伊核、朝核等一系列需求；要求中国承诺在美国加紧对抗情况下必须“克制”，避免两个核大国发生全面战争，即中国必须遵守“护栏”（Guardrail）。

郑先生在访谈中心领神会或者“纯属巧合”，提出“竞争、合作、对抗与不冲突”的“四合一”。他把对抗拆解为“可控对抗”与“不可控对抗”（即冲突与战争）。他主张中国应容忍（克制应对）“可控对抗”，对美国“照样合作”，包括“开放”与遵守“规则”；“在发生冲突的领域也要及时刹车”，绝不能有“不可控对抗”！他甚至声称，“中国还不是大国”，中国只有经历了（容忍了）他构想的上述所谓“大考”才能成为大国！然而，世人都知道，当前恰恰是中国在等待着美方对中方提出的“两份清单”和“三条底线”交出确有诚意的答卷。

（六）爱国学者的担当。

据说郑先生是“北大”高材生，又赴英美留学多年，并长期在新加坡工作和生活，还是一位“多产”学者。笔者老朽，也没有什么自媒体可刷流量，唯有拜读大作，随手写个读后感，以资学术交流。

据说郑先生依然持有中国护照，是中国人的中国问题学者。中国学者自然应该是爱国学者，这和“爱国者治港”同一道理。在世界百年大变局的当今，在祖国处于民族复兴、和平崛起遭到世界霸主美国空前打压的关键时刻，见证历史的爱国学者应有揭示真相的历史担当。

学者爱国，更不意味着要求“盲从”。所谓中国智库“有库无智”之说，纯属误解和污蔑。重要的是警惕西方意识形态偏见与价值观（包括新闻观）的不良思维与观点影响。这样才能对国际形势（包括对祖国中国），做出实事求是、客观真实的正确研判。一孔之见，仅求共勉。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群