知乎挥泪“痛斩”百万粉大V，平台“养蛊”何时休？

知乎挥泪“痛斩”百万粉大V，平台“养蛊”何时休？

风雷

　　知乎上有220万粉丝的知名游戏博主@孟德尔终于被封号了。

　　这件事的搞笑之处在于孟德尔的账号是网友在微博公开向知乎的微博账号举报后，知乎才禁言孟德尔的。

　　要知道，知乎上其他大V不是没对孟德尔群起而攻之过，知乎用户也不是没在本平台对孟德尔举报过，可惜没得啥用，但挂在微博不过短短半天，知乎就迅速处理了。

　　20年前的互联网，是一个开放的平台，在某种程度上做到了初代互联网从业者所设想的共享和开源。

　　谁能料到黄金时代只有短短几年，开始便是结束，之后便是各平台圈地自萌，将流量、用户、信息全部锁死在了一个个的土围子里，只有形成独特的带不走的流量池才有变现的可能性，这符合平台自身利益最大化的原则。

　　在这种情形下，@孟德尔作为数百万粉丝的大V，平台最早的一批大V中的一个，自然可以算得上是平台的“宝贵财富”，平台当然要想方设法尽量保留（知乎用户每十人就有一个关注孟德尔，平台没有引流也是不可能的）；尤其是这一位老用户不但擅长Ctrl+C、Ctrl+V，还在各个领域都能发表与众不同、阴阳怪气的言论，其它用户看到后难免不爽，然后一番反驳，一来一回，自然就把平台的活跃度给拉了上去。类似的，粉圈是微博养的蛊，这是众所周知的事。

　　小众论坛“stage 1st”，对此事的评价是“知乎怒斩孟德尔，泻药痛失小懂王”，“怒斩”和“痛失”传神地道出了平台和大V之间的关系。

　　那么，这位大V究竟发表了什么言论，竟然让知乎想都不想就迅速做出了处理？

　　这是去年武汉封城后发的：“报应来的如此之快”。

　　可以从某种程度理解的是，某些人的确不够实事求是，眼光向外全是问题，眼光向内一片大好，这个时候当国内某个问题被爆出的时候，有少数人人心中产生类似“这些傻子，又被打脸了吧”的情绪是难免的。

　　但是，哪怕初期武汉因不了解病-毒和官僚主义的惯性应对失当，造成巨大损失，把这大灾难当做了“报应”那就实在是太过了；

　　而且在没有任何实锤证据的情形下，听国内外媒体的鼓噪，将问题的产生扣在吃野生动物、本土实验室泄露之上，说成“100%的人祸”，那就很有可能是真坏了。

　　这一条，本人不想过多评论：

　　还有，这一条：

　　可能有人看不明白，就说一句，这内涵的是毛岸英烈士。

　　这三条，无论其动机如何，都已经触犯了底线，封号是合适的、应当的。

　　只是，这封号来得实在是太晚。

　　本来，如果知乎规则透明，如果平台公正允执，那么类似的言论应该很早就会得到处理了，可平台为了自己的利益非要“养蛊”，那么在这个封建互联的时代，只能靠“上国”微博的力量来处理了。

　　但的确，无论是知乎、还是微博，规则都是不透明的，要么不处理，处理起来，就一个字“快”；许多处理，也不做通知和解释，让人莫名其妙，更多的处理，只是为了塞住众人之口，避免形成更大的舆情风暴——这次知乎对孟德尔的“怒斩”和“痛失”，就很典型。

　　这在很大程度上导致，网络“大-字-报”成了宣泄情绪和站队的地方，而不是说理的地方。此外，平台对自己养的蛊会格外宽容，而对那些坚持社会主义的用户反倒极为严苛。

　　相比之下，此前论坛流行的时候，两人吵架能引经据典、有理有据的吵出几十上百楼，颇有前互联网时代“大-字-报”的遗风，反倒成了古早神话。

　　这只能说，互联网原本是个好工具，可惜并不在人民手里，被心怀鬼胎的资本所控制。

　　当然，笔者坚持认为“让人说话，天塌不下来”，只要不是触及底线的问题，哪怕是在底线边缘的模糊地带，都是可以讨论的；哪怕是底线问题，处理也应该说清楚是因为什么引发了何种处理。

　　比如，哪怕《进击的巨人》大结局出来，多年老粉失望地发现作者竟然暗戳戳地为军国主义招魂，但孟德尔依然坚持认为这是一部堪比《百年孤独》的伟大作品；还有，最近对游戏、粉圈、教培等行业的整治逐一展开，过程中的细节当然可以讨论，但孟德尔将这类比于塔利班，并说目的就是为了中国孩子每天25小时都在学习。

　　哪怕这些言论其实已经在底线边缘徘徊了，因为其带有一定的模糊性，自然也会有迷惑性，也依然是可以讨论的。对于那些底线边缘的言论，简单的一禁了之还不给解释，其实只是将问题给隐藏了起来。

　　只是，这有一个前提，得对资本主导的互联网进行改造，在开源、共享的前提下，形成真正的大众有效参与讨论的机制。

　　唯有这样，才能避免平台养出新的孟德尔们出来，各方也才能在一次次的讨论中得到教益。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群