专访：是他，把叫嚣“国歌作呕”的“港独”轰了出去

专访：是他，把叫嚣“国歌作呕”的“港独”轰了出去

5日，香港立法会就《国歌法》本地立法举行第二次公听会，近百名公众人士及团体代表出席，却遭遇反对派人士闹事。“学联”主席张倩盈狂言“一听到国歌就想呕”。泛民议员范国威随后想邀请张倩盈再度发言，政制事务委员会主席廖长江拒绝，并斥责闹事者“我就是腰斩这个会议，都不给你捣乱”，最终，范国威张倩盈被逐出会场。8日，《环球时报》独家专访了驱逐闹场人士的廖长江，他向记者表示，驱逐对方只是在履行职责，而《国歌法》本地立法则“不是应不应该立法的问题，而是应该怎样立法的问题”。

▲廖长江

环球时报：可否请您介绍一下《国歌法》立法公听会？公听会的召开，相当于立法工作进行到了哪一步？

廖长江：香港立法会立法工作有一个程序，在把一个法律草案拿到立法会审议之前，都会有对口的事务委员会来收集公众人士、团体的意见，召开公听会就是这个目的。现在还没有启动立法的正式程序，而只是在政制事务委员会内进行讨论。公听会结束后，特区政府律政司会草拟条例草案，最后交给立法会审议。

环球时报：这两次公听会的整体氛围如何？初步估计支持《国歌法》立法的比例大概是怎样的？

廖长江：我们在网上公布了召开公听会的消息，邀请公众人士和团体代表发表意见，有280个左右的公众人士和团体代表申请参加，实际到场的大概有170人左右，分成4月28日和5月5日两个周六来召开。从这两次公听会的情况来看，大概有80%左右的公众人士和团体都是支持《国歌法》立法的，只有少数“港独”及本土团体在讲他们的意见，当然，这些意见是比较极端的。

环球时报：可否详细描述一下，5日公听会上到底发生了什么？是否爆发了肢体冲突？

廖长江：其实没有肢体冲突，只是我把一些闹事的议员和公众人士赶出会场而已，为什么要赶他们？因为他们不遵守秩序。按照规定，每个个人和团体都有3分钟的时间发言，时间一到，我就会关掉麦克风，一视同仁。

▲现场视频资料

但是范国威议员要把他的时间给另一位团体代表（“学联”主席张倩盈），但我不允许。因为在委员会发言有议事规则，谁发言是由主席来决定的，范国威不是委员会主席，不是他想要谁发言谁就可以发言。其实我已经看到范国威他们在底下互传字条，这是无所谓的，但如果你要她发言，她就多了3分钟发言时间，这对其他参会人士不公平。

然后他们没有服从我的裁决，开始起哄，那女孩就拿出手机开始读，我让他们坐下，不要喧哗，他们还不听，我只能把他们赶出去。

▲张倩盈自顾自地发言

环球时报：于是您说“就是腰斩这个会议，都不给你捣乱”，看上去很愤怒。

廖长江：其实我也不是愤怒，当时反对人士在喧哗，会场比较乱，因此我的声音可能高了一点。我是肯定有权赶他们出去的，我是在履行我的职责。

环球时报：现在香港的国歌普及情况如何？中小学校是否有例行的升国旗奏国歌仪式？

廖长江：有些中小学会有，但不是全部都有。《国歌法》的立法也旨在让中小学生了解国歌的历史，并在他们中普及国歌，当然，这是某些反对派人士所不愿看到的。

环球时报：香港本地《国歌法》立法内容，与全国《国歌法》有哪些不同？

廖长江：现在本地《国歌法》草案还没出来，预计可能要到6月份才能出炉。但可以肯定的是，本地《国歌法》肯定会在全国《国歌法》的框架下，不是一个完全自由的立法，是用普通法的语言将全国《国歌法》演绎出来，不适用的部分就不纳入其中。比如唱国歌时应有的仪态肯定会包含在里边，但只是指引性的条文，但如果刻意侮辱国歌，则要承担刑事法律后果。

在我个人看来，《国歌法》本地立法最重要的就是要体现尊重国歌、爱国歌的精神，这不是一个法律问题，而是要从心底相信我们的国家和人民。

环球时报：为什么《国歌法》一定要在香港本地立法？有人认为这有违自由精神，您如何回应这种看法？

廖长江：我不觉得《国歌法》立法违背自由精神，其他国家例如加拿大、新加坡都有相应的《国歌法》。这不是应不应该立法的问题，而是应该怎样立法的问题。因为我们有法律责任一定要立法。因为全国性法律《中华人民共和国国歌法》已经被纳入香港特别行政区基本法附件三中，依据基本法的规定，应该由香港特别行政区在当地公布或立法实施。所以，特区政府有责任实施。

环球时报：《国歌法》在香港的立法程序，是否对未来的香港“23条立法”有参考价值？

廖长江：特区政府同样有责任就国家安全立法，对这一点大家都没有什么异议，不过现在还没有做，因为特区政府已经说过，先要创造一个合适的条件和环境。当然，无论什么时间推动“23条立法”，反对派肯定都会反对，所以我们应当好好思考一下，怎样来落实好立法责任。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群