兰斌强：于建嵘急于要给中国输入“普世价值”？

一、该文的核心内容

该文分为上中下三个部分，就中国未来的转型障碍及方式、转型路径及方法进行了论述。

　　文章首先认定：“人类历史走到今天，世界潮流终于九九归一，任何国家都不再有‘向何处去’的十字路口之犹豫抉择问题。自由向更加自由奋斗，民主向更加民主努力，文明向更加文明出发。这既是人类的普世共识，也是地球村准入许可的国家道德准则。中国当然也不应该游离其外。 ”

　　因此，中国“关于民主转型的历史论、阶段论、文化论、国情论、素质论等任何推诿之词，都属于顽固抵御转型的掩耳盗铃。”“摆在中国今天的国家转型问题，既不存在转与不转的问题，也不存在何时转的问题，更不存在向何处转的问题，唯一只剩下如何转的问题。”

　　“民主自由与独裁专制之间不存在任何黄金比例安排只有0或1的选择。这种选择也没有“渐进”一说，从来都是一锤子买卖。”

接着，文章摆出了中国实现“民主转型”的两种方式，一是“领袖变革”，而是“饥饿变革”。

文章的上篇，谈的是“领袖变革”。

在这部分中，作者对戈巴乔夫将苏联解体、彻底毁掉苏共和台湾蒋经国令国民党下台、实现了“小美国”的“民主社会”大加赞颂。特别是对于戈尔巴乔夫的“新思维”直接导致东欧剧变是“为人类政治文明的贡献其实比华盛顿等人更甚一筹”“所以上帝降临了戈尔巴乔夫”。并说，“如果当年的戈氏换做普京大大，那又完蛋了”，因为普京不听美国的。

　同时，作者在这部分借论述“权利”，用歪曲、诋毁的手段攻击毛泽东主席，写道：“上天揽月下洋捉鳖，粪土当年万户侯，惜秦皇汉武数风流人物，放眼寰球也就几只苍蝇嗡嗡，······，说说，这是何等豪迈的独行天下？随便乱写乱画就是自成一体的书法，‘土豆烧牛肉不许放屁’也是独领既往诗词歌赋的风骚，即便打错了标点用别了字依然是不可撼动的经典绝唱。为什么那么多人崇拜先帝爷等无法无天的极权暴君？因为那种唯自己自由而肆意生杀予夺他人自由的潇洒会让人如痴如醉。”

所以，作者总结三点称为中国实行“普世价值”民主的障碍，这三点归结一点就是中国的领导人是“极权者”。并很是遗憾的写道，中国不会出现像戈尔巴乔夫似的“英明领袖”。甚至用中东一些国家的战乱来比喻“萨达姆、卡扎菲、巴萨尔等人无不如此，你让他们这些魔鬼级极权者做出放权的‘愿意’，还不如把他们杀了。”

文章的中篇，谈的是“饥饿变革”。

在这部分内容中，作者首先论述了其提出的观点“饥饿革命”，用中国历史上的陈胜、吴广和太平天国事件，来说明推翻政府是“为饥饿求生不得不揭竿而起”。所以如果中国发生经济危机，这样的情况就会出现。

但紧接着，作者同样否定了中国会出现这样情况的可能。分析他否定的理由主要两点：

一是中国不配发生经济危机，因为只有在民主国家才会享有；“没有选票的国家，没有资格发生经济危机；没有选票的国民，也是没有资格谈论经济危机。”

　　二是中国人“自贱”的性格，即使“饿死”也不会发生革命：“‘经济危机’是个奢侈品富贵病，中国人，你真的不配谈，谈不起。”

在这部分中，作者同样用造谣的手段诋毁攻击中国政治制度，用“饿死三千八百万”的谣言，来对比西方在1929年的经济危机中没有死一人；用社会上一些个别事件，来说明中国政府已在国人中失去信任，并说这样的“危机自从1949开始，每天每时每秒都伴随你的左右”。对于国家的稳定局面，作者形容为“这就是非正常国家的‘神奇’之处。”

这部分中，作者用尽了嘲讽的手法，不断羞辱中国下层民众：“中国最低层，也就是你所寄望闹饥饿变革的将来饥民在想啥？你还能幻想‘饥饿变革’吗？”因此，得出的结论是“饥民变革更不可能转型国家，最可能的是转世唐宋元明清。”

文章的下篇，也许才是作者想要真正表达的观点。

这部分他从用歌颂《美国宪法》来诋毁中国共产党“窑洞党的党章”，到称颂台湾的民主社会与中国大陆国民的“犯贱”；从赞扬民运先锋LXB、LXB、PZQ等到中国民众的“奴性”。最后，提出了要“唤醒”国民的三条观点：

一是，“培养自由信念美感”。提出“自由信念加民主精神就是公民意志，没有对自由平等的强烈渴望，就不可能有民主自治的意志保障。”

　　二是，“国家好坏与我有关”。提出“国家兴亡匹夫有责，这是一个伪命题”。并特别强调在有人对其为何对国家有气时，说道“对这样的国家还不升腾天地正气，难不成你还每天享受这个国家？”

　　三是，“让恐惧悄悄走开”。提出“我们可以前赴后继在恐惧中输给他们千万次，但他们只能在万千恐惧中等待我们赢一次。我们的恐惧是将来控诉他们的法堂罪据。”

二、一篇煽动颠覆中国的宣言书

从以上笔者的介绍，读者应该了解了这篇文章的大概内容和观点。这篇打着探讨“中国未来转型的几种可能方式”的幌子，实质上就是一篇煽动颠覆中国党和政府的宣言书。

1、中国历史的进程证明中国共产党为中国人民找到了一条符合中国社会发展的光明大道。

这不是一句口号。从近代以来，中国曾长时间处在半封建半殖民地的时代，受尽了西方列强的肆意侵略和凌辱。中国民众在自己的国土上四处可见“华人与狗不得入内”的牌子；西方国家将中国人称为“东亚病夫”；军阀割据、内战不断；政治腐败、经济贫困、民不聊生。正是诞生了中国共产党并建立了自己的军队之后，才让中国人民看到了希望。在极其艰难的条件下，能一次次挫败国民党军队的围剿，能完成举世罕见的两万五千里长征，能与中国各界一道英勇奋战赶走日本侵略者，能将强于自己数倍的国民党反动军队打败逃到台湾，最后建立了中华人民共和国，让中国人从此站了起来。这些靠的是什么？靠的正是中国共产党的领导和中国老一辈领导者，特别是毛泽东主席的英明智慧和领导。中国历代历朝有哪一个政党经历过中国共产党这样的遭遇？在世界上，又有多少领导者无论在政治、军事、文化、人格上能与毛泽东主席比肩？

从跪着为奴到站起来做人，不是靠的别人恩赐，更不是靠的西方“普世价值”！

新中国建国以来，虽然在中国社会进程中，出现过一些波折，甚至失误，但中国共产党的强大自我纠错能力让中国这艘巨轮依然正常航行在世界大洋中。近四十多年来，中国的经济不断快速发展，经济总量已达到世界第二；在国际上话语权越来越有分量，连原侵略中国的西方国家都纷纷向中国示好，只怕速度慢了；中国民众的生活水平和生活质量不要说与49年之前相比，就是与前30年相比也有了明显的提高。近些年来，一些社会问题和矛盾的产生，说到底是社会发展中出现的问题，也正一少部分官员忘记了党的宗旨问题所致，而并非中国的政治体制。

从站起来到扬眉吐气，不是靠的别人恩赐，更不是靠的西方“普世价值”！

2、“普世价值”不是放之四海而皆准的真理。

戈尔巴乔夫亲手毁掉苏共，将自己的国家弄到解体的地步，谁最高兴？难道真是苏联人民？最高兴的是西方，是控制西方的“共济会”。“共济会”的目标是全球都实行西方的“普世价值”，因为这样它才能更好控制全球。

然而，为了“普世价值”的输入，使得苏联解体，东欧剧变，中东战争，在这一系列事件中，人民最终得到了什么？除了“民主自由”艳丽的外表，更多的是生活水平的下降，家园遭损，甚至家破人亡，颠沛流离。即使在中国的台湾，被上述文章的作者称为“小美国”，可这些年来，与其自己相比，无论在社会安定和经济发展上究竟是进步了还是退步了？

现实这些发生的事实说明了什么？说明了西方的“普世价值”是所有国家都通用的真理吗？也许只有西方自己这么看，因为，它们的价值判断不在于人民生活状况如何，而在于它们利益集团是否有收获，在于有多少国家能否受其摆布。也因此，当普京不听美国时，俄罗斯即使现在是西方所讲的“民主社会”，也一样要受到制裁。这才是西方推行“普世价值”的根本所在。

因此，戈尔巴乔夫在上文作者眼里、在西方是英雄，但在俄罗斯，在世界许多国家并非这样认为，不少人认为他是俄罗斯的最大卖国贼和罪人！

3、中国的未来靠全体中国人民，而不是几个民运小丑。

中国的发展会继续向前。在发展的进程中，有不少需要转变，包括政治体制上的不断完善、经济制度上的不断改进、社会氛围更需和谐等等。这些转变只会让社会越来越进步，越来越好；让官员腐败成为过街老鼠越来越不敢肆意妄为；让不作为和乱作为引起民众不满的官员受到越来越严厉的惩处；让社会不公平现象越来越少；让作为一个中国人越来越自豪！

要实现这些目标靠什么？靠一个正确的、强有力的领导，靠一个廉洁高效的政府，靠全体公民参与。历史的使命再一次落在中国共产党身上。90多年的风雨艰辛，90多年的丰富经验，证明中国共产党挑得起这副担子。因此，坚信党的领导，坚信国家政府的效能，坚信广大人民群众的智慧，中国一定会发展的更快、更好！

至于西方的“普世价值”，在中国它“水土不服”，让它在中国生存带给中国更多的也许是灾难。而中国的核心价值里的已清楚的包含了“民主、自由”，更有人权内容的“公平、法制”。

而所谓的民运人士或受西方及“共济会”洗脑的人，如果将“国家兴亡匹夫有责”都视为“伪命题”加以批判，你们才是没资格谈中国的未来。因为，你们不过是西方圈养的奴才，一群成天盼着中国生乱、变色、最不愿意看着中国好的小丑！

写到这里，本文应该结束了。但还有一个问题需要说明，即《于建嵘：中国未来转型的几种可能方式》这篇文章究竟是否真是身为中国社会科学院农村发展研究所教授，社会问题研究中心主任的于建嵘所写？

笔者查阅了多方资料，发现，这篇文章最初是发表在一个名为羽谈飞的，去年2月1日其“博客中国”上，当时的文章标题为《转型中国：务必抛弃两极变革幻想》（其内容与笔者评论的文章完全一样）。

这个羽谈飞何许人也？很难查到其完整的信息，在微博上，他自己介绍是“制度经济学人，独立政见学者，网络时评作家。曾历任工程师、大学讲师和多家企业高管，发表在国际国内各种不同层次期刊和各大网络论坛文章达600余篇。”，现其微博已停止更新。但在天涯社区上有人披露“此人曾在美国混了几年，不知什么原因，在美国混不下去了，就逃回中国混日子。”

那为何不少媒体，特别是境外媒体现在突然都报道，而且几乎都说是于建嵘写的呢？笔者再次详查，发现于建嵘在306DOC其个人建的“于建嵘的东书房”去年2月17日上确实发表了此文，并加了“深度”二字后，将文章题目改成了如今的《中国未来转型的几种可能方式》，因此，无论这篇文章是否出自于建嵘本人，起码于建嵘是非常认可的，并且根据此前有一篇媒体报道于建嵘曾给习近平写了一封看起来很正面的信，于马上发表文章否认，而这次，到目前为止，没见到他的否认文字。所以媒体的报道现在这样的报道并无过错。

只是，作为国家级学术单位中国社会科学院农村发展研究所的教授，社会问题研究中心的主任于建嵘发表这样的文章，会起到什么社会效果？带来什么误导（也许与不会承认是误导）？其目的又是什么？这些只有于教授回答了！