方方到底信什么——官本主义、名本主义还是“无本”主义

作者: W仗剑天涯W 来源:微信“旗帜中流” 2017-06-15

方方到底信什么

——官本主义、名本主义还是“无本”主义

W仗剑天涯W

方方懂文学吗?

我看不见得。如果方方不懂文学而弄了个作协主席当当,那她这作协主席头衔就只能让人报以“呵呵”了。如果方方懂文学,那就不会动辄讽刺批评她作品的人不懂文学。因为此前方方也说过,文学是人学,并且明言她的信仰是“人本主义”。人学首先要懂人味。人本主义首先要学会尊重人。如果不懂人味,不懂得尊重他人,那能算懂文学?笑掉我大牙。

方方是干什么的?

有人说方方是作家。但方方最得意的头衔可能不是作家,好像是“省作协主席”。方方的“主要成就”,方方认为,不是写了部什么被上级领导喜闻乐见的文学作品,而是当了省作协主席。这是百度百科方方名下白屏黑字赖也赖不掉的事实——在“主要成就”一栏,赫然写着:“湖北省作协主席”。

也是在百度百科方方名下的这个表格中,方方说她的信仰是“人本主义”。

方方到底信什么——官本主义、名本主义还是“无本”主义

方方到底信什么?

是人本主义还是官本主义、名本主义、“无本”主义?在我看来,一个崇奉“官本”“名本”视当了省作协主席为“主要成就”的所谓作家,特别是面对批评就一触即跳之辈,是真正的不懂文学。

“官本”,刚才已经有了佐证了。为什么又说是“名本”?方方在百度百科方方名下特辟“家庭背景”专栏,好像是在炫耀自己显赫的身世吧?

且看百度百科方方家庭背景一栏所列——

方方首先说:“方方出生于纯粹的知识分子家庭”。接下来介绍说:曾外祖父是国民党元老,“二次革命”的秘书长;外祖父毕业于日本庆应大学……

方方的曾祖父和祖父是干什么的?方方没介绍。但方方介绍了一位伯祖父,她的这位伯祖父是大学教授。

还有,方方的曾外祖父、外祖父都有名录,曾外祖母和外祖母则没记录。没记曾祖父、祖父,曾祖母和祖母也就没上册。而且是有舅舅没姥姥,有伯祖没亲祖……

方方的选择性介绍“家庭背景”方式,难免让人心生疑惑:可能方方的曾祖父和祖父没有其曾外祖父、外祖父和伯祖父“背景”显赫?所以方方就只表记“外祖”而忽略本祖?

果真这样,祖上有“名”就炫耀,祖上无“名”就忽略,你说这是人本主义还是官本主义、名本主义?只记有“名”之外祖父,甚至可以上追到曾外祖父,而唯独不见祖母们包括外祖母,你说方方这是知人性懂人味吗?

上述“如果”果如其果,那就是极端名本主义——方方不是爱给人贴“极”字牌标签吗?那是不是因为,她自己就极“极”?

方方的极“极”其实也有佐证:方方说她出身于“纯粹的知识分子家庭”,敢问这“纯粹”有多纯有多粹?方方会怎样解释这“纯粹”知识分子家庭是什么意思?

我且一笑,接着往下说。

方方到底信什么——官本主义、名本主义还是“无本”主义

为什么又是“无本”主义?

方方有几套标准?说到张全景当年做组织部长,就质问就要人家反思提拔了多少贪官,而说到自己这个作协主席,却说“没有任何级别和权力”,“既不坐班,也不管事”,“当然也不享受公务员待遇,只是挂个牌子而已”。那你怎么就认定当过中组部部长的张全景就一定有实权提拔劣官?

张全景当年这个组织部长,可还连中央候补委员都不是。要我说,如果张全景身居高位大权在握,我看今天也轮不到方方当这个“挂牌”作协主席。

说到赵可铭的由记者而将军,方方质疑说:“因我在百度上看到,1980年的赵先生还只是报社记者,而1988年便升为将军了。”而说到自己这个作协主席,方方又声称她只是个作家。记者不能成为将军吗?记者,是一种工作,是从事记者工作的,又是一种名衔职称——高级记者,亦即方方眼中的高级“知识分子”吧,怎么就不能当将军?解放军报的将军,可也不少呢。至于方方所说“得亏赵先生是个将军,与文化界相隔甚远”,那只能说不深入生活、不懂文化的方方孤陋寡闻——和平年代,将军也不过就是个名衔,“文官”将军也多了去了。

方方在指斥他人的时候,颐指气使乱说乱讲,轮到说起自己这个“主要成就”作协主席来,就不知是喊冤叫屈嫌恨有职无权还是烧包炫耀享用着名衔而“不用坐班”,“也不管事”。也许,官至此状,这才是方方所追求的“主要成就”吧?谁不知道,论职称拿工资,一级作家已经超过了一定层级的公务员?

如此说来,那“极左”又好爱管闲事的中组部长和政委将军,是真该好好反思了。最该反思的是,怎么不先弄顶作协主席或是书协主席美协主席的帽子戴戴,然后再去谈论文学艺术——这年月,杂七杂八的不知什么东西当了诸如此类“大师”、“大家”、“会官”的闲杂人等,也真不在少数。即使作家诗人名头,不也很有一批是花钱买来的吗?关于这一点,方方自然会点赞同意,因为她自己就发信公开揭露过的,而且揭露的是她率领下的湖北文坛,那是她的“主要成就”呢。

依照上述,张全景赵可铭们可能“不懂文学”,但他们有“本”,始终持守其本。而方方则无标准也无本——也不对,是唯我为本——谁要批评我,那你先反思,你不该多管闲事。

是的,无本主义,无本主义者,往往最重“本”,最自我。

上述一些个说法牵涉到了能言不善辩的方方,我自当先反思一番:或者,我的一些依据源自“百度百科”——一个经常出错的“百科”,所以我会不会弄错了?

是的,引用网上的东西、引用百度百科的东西,是常会以讹传讹的,是该慎之又慎的。但百度百科方方词条,现就在那挂着,大家都去看看评评,这些文字竟是他人编造的?

回到方方作品软埋的批评意见上来。

方方到底信什么——官本主义、名本主义还是“无本”主义

文学有没有阶级性?

这个方方可以说没有,但张全景赵可铭认为有。这年月,你认为有,他认为没有,也正常。怎么到了方方这里,认为有与认为没有之间,就要“你死我活”了呢?

不让人批评,一批就说成了要“猎杀”,就是“文革遗风”,而且直言“赵四条”要专以“猎杀”“文化人”,为此还吓出“一身冷汗”,这又是什么遗风?这又是要刮什么风、抽什么风?

说到家,就是文霸腥风,就是“权贵阶”风——俺们还敢说“阶级”吗?

文霸腥风大家都知道。权贵阶风是个什么风?“主要成就”是用来享用的,不用坐班,不用管事,只管享乐——大作家不出作品也拿高薪,不是要风要雨的好“阶”吗?

好在,作品高下优劣,尺子在“不懂文学”的百姓,而决不在那些个给烂奖滥评奖的“大屎”级评委,包括外国“懂文学”而不懂中国人民的臭评委。

是不是社与共门不幸,这才养了些拿高薪、“不坐班”“不管事”而专以要“软埋”社与共之历史的白眼狼?

或问,文学究竟该反映什么?人性究竟是怎样一回事?

那该仔细看看方方是怎样的“软埋”了。

要我说,人,可以不懂方方所说的“文学”,但千万不可不知人情、不懂人味。

张全景八十多了,就很和善地批评了“软埋”几句,就赚来方方那样的讽刺挖苦,这是怎么了?

大家本都可以看得出来,张全景赵可铭们说得是这个“事”,而非仅只针对着方方这个人,而方方呢?

微信扫一扫|长按识别,进入读者交流群

12
0
0
0
0
0
0
0