孙锡良：没有“普世价值”，只有“普世理想”

作者：孙锡良来源：作者博客 2014-06-07

核心提示：普世价值的虚幻性源于人类文明的私权扩张主义，私权扩张既构成了文明的曙光，又形成了文明进步的绊脚石，私权扩张鼓励人类谋求比较优势，而要创造出比较优势，就不得不打破平等原则。

前些日子，老朋友突然在微信中问我一个问题：你为何不相信普世价值是真实存在的?我约摸想了几秒钟，估猜他是想谈民主、自由与平等，于是就给他回了一条：与其说存在普世价值，不如说存在普世理想。

我总以为，一种事物或现象是否真实存在，既要着重考察其源头，又要认真观察其历史与现实性。所谓普世价值，必定是泛指，即人人所有且真实存在。倘不存在，何来价值?如果把民主、自由、平等都当作一种真实的价值存在认定为普世，几千年内是经不起论证的。

在二十万年以前，“人”大概还和猴子、牛、马等一样，都生活在原始大自然中，若用价值的概念来考察四种动物，完全得不出任何结论，因为它们身上都不具备任何社会属性，只有自然属性，只有纯自然属性的动物不存在价值一说，原始大自然中的牛和马不存在谁比谁更有价值，它们自身无价值高低，也就不可能衍生出附带的价值范畴。

到了新石器时代，人开始逐步脱离大自然混居，有独立筑窝的能力，原始村落出现了，氏族制度也在慢慢建立。但是，这个阶段仍然只能属“野蛮时代”，不具有文明社会的价值特征，“新人”唯一的动力是生存，看起来比猪、马、牛、羊更有智慧的生存。

随着生产力的快速发展，因强弱的个体差异导致贫富分化的出现，层次感越来越明显，竞争后的阶层分化构成了文明的动力，它会促使人与人之间有价值的比较，虽然是朴素的，导向作用却非常巨大。价值比较的普遍化是人类等级制度产生的根源所在，没有价值比较，就不需要制度规范，有了价值比较，底层人、中层人和上层人便会应运而生，从这个时候起，“价值”这个概念就普世了，但某一具体指向的价值存在并没有普世。

民主、自由和平等这些属于人的权利概念就更晚于人类的价值分化阶段，它们都不是自然赋予的，所谓天赋人权并不包括社会权利，只包含人的生存权利，并且是自然生存权，与老虎、兔子没有任何区别，人可以吃兔子，老虎也可以吃人。后世思想家把社会衍生权利也归为天赋人权看似大慈大悲，实则虚伪无用。天为什么要赋予人的民主、自由、平等权?天为什么不赋予牛、马、猪、羊与人一样的权利?若赋予了，人类有什么权力要吃它们?

民主也好，自由也好，为什么人类对其有普遍性乞求?实质上是因为普遍性缺乏，并非因为普世性存在。如果人类已经真实取得并拥有公认的普世价值，那它一定普遍性存在。事实上，它并不普遍存在。有鉴于此，我便以为民主、自由和平等只能算是一种普世理想，而非普世价值，正如共产主义应成为人类普世理想一样。

理想只是一种人类文明高度发达以后的精神状态，它可以无限延伸，它可以不受任何约束，大脑里面的运动，上帝也无权控制，它可以描绘出最完美的人类世界，它也可以设计出人与自然的完美统一，然而，所有的完美理想不一定能得到实现。共产主义就是一种人类社会的最完美状态，但共产主义是遥远的，民主要变成普世价值也是一种完美设想，它的实现也会无穷期。从某种意义上讲，共产主义社会就是民主、自由有普世性的社会，两者是统一的，你要相信民主、自由和平等是普世价值，必定要相信共产主义也是普世价值。

历史上，无论是氏族民主、雅典城邦制民主还是罗马共和制民主，体现的都只是互补、分立与制衡能力的多寡，并不是渴求依此构建全民平等，更不是给予多数人更广泛的自由，现代人不断说民主制取得进步并不十分准确，参照系很关键，没有任何一个现代国家的民主比氏族社会民主更多，氏族的天然式民主最为简单，简单即完美。梭仑的伟大并不是他对民主概念的贡献，而在于他对民主的建制，更在于他敢将人与借贷风险关系剥离，他的局限性是只敢提公民关心政治，而不愿意提奴隶关心政治，奴隶占多数的人被排除在贵族民主之外，奴隶若有了民主权，梭仑自己也会害怕。另一个民主开拓展密尔的理论更有问题，他认为每个人有公认的发言权，但因为每个人的智力并不相等，复票权只能由智力上的优越性来确定，这就问题大了，智力标准是什么?这在本质上不就是人的等级论吗?

自由的政治解读是指对暴虐的反抗，但自由的全部内涵却要广泛得多，公共自由往往与社会发生关系，个体自由多指私人化的生活领域。实际上，人类从动物世界分离出来，其自由度一直在随着文明发展而不断缩小，不论是哪个国家，趋势都大体一样，没有例外。法律条文越来越多是人类自由不断减少的最有力明证，没有一个国家的法律或法典会变得越来越薄。法律是什么东西?法律是为释放一部分人自由而限制所有人自由的工具。为了防范恐怖主义，每个人上飞机前都必须接受安检，这似乎是天经地义之事，然而，99%的人其实都与恐怖无关，为了应付那可能不到1%的恐怖分子，99%的人自由被法律剥夺了。排除人类残忍限制住的部分圈养物种，几乎所有动物都比人类更自由、更平等。

今天，民主、自由、平等和共产主义其实都不具普世性，但并不影响它们具有普世的理想导向，人类可以象做梦一样抓住这些美好的东西。现实世界，众人强调民主自由普世性，似乎是真的，其实是假的。要否定一个结论，最好的方式是从肯定者身上寻找相出矛盾的结论。21世纪的世界，美国毫无疑问是所谓民主、自由、平等的总代表，也是传说中最具有普世情怀的伟大国家，如果能论证美国嘴上的普世不普，那就没有理由再演绎欧洲了。

如果美国人认为民主是普世的，那好，美国要到美国以外的地区打仗是否要普世民主一下?悍然入侵越南、闪电突袭格林纳达、乘夜突击巴拿马、撒谎颠覆伊拉克等等，世界人民民主投票了吗?经过普世的民主程序吗?中国有世界五分之一人口，印度有接近世界五分之一人口，中印没表决，能算普世吗?美国国会的投票算不算普世?如果不算，它凭什么想打谁就打谁?

如果美国人认为自由是普世的，那好，美国为什么要搞什么绿卡?为什么要弄个什么美国籍?非洲穷人为啥就不能自由迁徙到美国呢?为什么要强行遣返所谓的非法移民?普世不包含非洲?是不是要用“自由的有限性”来反驳?可以。很希望美国人用“有限自由”来反击。何谓有限自由?有限的本质就是不自由，就是强者给弱者划出特定的圈圈，因为根本就不存在“普世自由”一说，只能用“有限”来搪塞。假若对人的取值范围是普世的，就不存在有限与国界，有限应该只指向权利的文明性限制，而不应该是指向普世间的族群相异。

如果美国人认为天赋人权是普世的，那好，美国人为何有严重的不平等?天赋人权赋的是自然权利，生存平等权首当其冲。美国人生存权平等吗?20%的人占有60%的财富，另外80%的人只占有40%的财富，生存权如何平等?一般工作位置，黑人的地位只有白人地位的70%，上流工作位置，黑人的地位不及白人地位的10%，失业率，黑人一般是白人的两倍，住房占有率，黑人只有白人的一半。数字是科学的，但科学没有显示出平等。

通过比较，就必定引导出“相对”这个概念，普世宣传者一定会强调民主、自由和平等的相对性。然而，“相对”和“有限”的麻烦是一致的，决定其内涵与外延的首先就是极少数人，并不是由追求者画圈。从客观现实看，应当认同相对性。不过，必须特别指出的是，相对性指的是民主、自由和平等本身的相对多少，绝不是“普世”这个概念的相对性，普世是之于个体人而言，强调普世，就不能有“人”这个主体对象的相对性。仅仅只谈民主、自由和平等多寡，可以确定有相对性。共产主义为何不被当作普世价值?当然也是因为共产主义所包含的全部人类权利没有现实的普世化，并非指共产主义设想的美好蓝图没有一点现实性。一切美好的词汇一旦前面加上一个定语修饰，它肯定就失去了普世性。

普世也即通适，要否定普世，量不能只单取美国做批判对象，中国与中国人距离最短，从这里找谬误也是不难的，并且更有体验感。到目前为止，中国还有几千万人口未脱贫，甚至连吃饱肚子都成问题，生存权的所谓平等对他们有价值吗?他们拥有吗?呼不饱饭的人，自由权大概跟动物主动找食的性质彼此彼此，用更文明的语言描述未必就能拯救他们，给他们一张选票，不如先让他们衣食无忧。由生存问题引起的社会性人权缺失原罪在哪里?是富人吗?是，也不全是。富人之罪在于掠夺了穷人的生存资源并给予穷人以虚幻的承诺，富人的无辜在于他们不过只是延续了人类社会固有的竞争属性。根本性原罪在于私欲扩张主义已经成为文明的标识。对不平等者宣传平等、对不自由者宣讲自由、对无民主权利者宣扬民主都是一部分人巩固其欺骗手段的彩色伎俩，对被欺骗者没有价值，因而，普世性也就不存在。

民主、自由和平等暂时还不是普世价值，并不代表不可以成为人类的普世理想与追求，正如共产主义很遥远但可以向往并为之努力一样，弱势者去追求，就能取得进步，就能获得一部分满足，人类目前获得的权利都是追求的结果，不是等待的结果。人类若要实现普遍的理想追求，除了弱势者的主动努力之外，还要依赖强势者早日撕下虚伪的面具。导致人类普遍缺少民主、自由与平等权利并且改善缓慢的祸首就是高呼口号的发达族群，他们继续以侵略他人人权的方式谋取局部的物质优势与道德优势，从而依此更牢固地统治全球人类。如果强势者不释放超额的民主、自由与生存资源，普世价值决不会有普世认同，最后，决定权利多寡的最有力方式还是循环性的战争，包括内部战争和世界性战争，只有战争才能改变秩序，强者镇压弱者需要战争，弱者推翻强者还是依赖战争。

美国也好，欧洲也好，可以继续宣传他们的普世理想，但必须记住!应该允许普世界的所有人自由流动，民主决定世界规则，平等享受世界发展的成果，若非如此，都得闭嘴!侵权者无权充当民主、自由和平等的代言人。

从“类人猿”到“智人”再到“现代人”，带有社会性意义的普世价值至今还没有完成一次突破，人类世界仍然只有自然属性的普世法则——适者生存。所谓公认的道德法则也通常会被另一部分不道德者贱踏，有竞争便有挑战，有挑战便有破坏，任何法则都无法阻挡反抗法则那部分人的力量。

普世价值的虚幻性源于人类文明的私权扩张主义，私权扩张既构成了文明的曙光，又形成了文明进步的绊脚石，私权扩张鼓励人类谋求比较优势，而要创造出比较优势，就不得不打破平等原则。广义地看，民主、自由和平等这些概念本身就自相矛盾，要普世的自由，就无需民主，民主的多数一定会约束少数人自由，自由就虚化了。自由与平等常常也会陷入矛盾，以平等为起点，自由主义会遇到困境，公平的政策不可避免地要压制自由，若以自由主义为出发点，平等几乎不复存在，强势的男人占有10个女人，另外9个弱势男人的平等交配权利就自动丧失。几万年以后，理想的平等实现了，自由和民主也就允许间接消亡了，那就是共产主义社会，当然，也可以说人类进入了“文明的原始社会”。

现实主义者不要过度沉浸在对普世价值的追求梦境中，权利饥渴者最有价值的手段是永远地、不断地向优势者抢夺权利，直至人与人之间失去比较优势。人类社会，倘没有了相互间的比较优势，就实现了理想中的“大同社会”，在此之前，没有普世价值。