社科报：我们今天需要皮凯蒂，更需要马克思

作者：孙乐强来源：中国社会科学报 2014-11-17

法国学者托马斯·皮凯蒂的新著《21世纪资本论》，在全球范围内引起了不小的轰动。它产生如此反响的内在原因，包括以下几个方面。

　　首先，它有力驳斥了自由主义的信念。在自由主义看来，完善的市场机制是保障个人自由的最后堡垒。然而，皮凯蒂通过对过去300年来欧美财富收入数据的研究表明，这只是一种幻想，市场永远解决不了不平等问题，市场机制越完善，资本收益率就会持续高于经济增长率，最终会导致反民主的金融和政治寡头，严重危及个人自由和现代民主社会的基础。这一观点无疑是对古典自由主义和新自由主义的重磅回击，足以令整个华尔街为之愤怒。

　　其次，它颠覆了传统资本主义的劳动伦理观。勤劳致富是所谓传统“资本主义精神”的构成部分，它努力告诫人们，要想致富，必须勤恳工作，通过“自己的劳动”来实现自己的致富梦。然而，皮凯蒂的研究表明，资本主义的现实已经颠覆了这种劳动伦理观，由于资本收益率远远超过经济增长率，这意味着，继承财富的增长速度远远高于劳动收入。结果，一个人财富的多寡不再取决于劳动所得，而是取决于继承财富的多少，因而出身要比后天的努力和才能更为重要。换言之，当代资本主义已经进入到“世袭资本主义”时代。在这种社会中，力图通过勤劳来实现自己的致富梦，已经沦为一种不可能的幻象，这与资本主义宣扬的劳动伦理学和社会公正原则完全相悖。

　　再次，该书揭示了财富分配不平等的动态演化过程，揭示了不平等的历史原因。财富分配不平等一直是全球关注的焦点问题，在此之前，众多学者都对这一问题展开了充分探讨。然而，与他们相比，皮凯蒂的重要贡献在于，在新的历史条件下，重新将财富分配置于经济学研究的核心，通过翔实的数据分析和理论框架，揭示了长期收入和财富分配的动态过程，对欧美主流经济学的认知观点产生了巨大冲击。同时，这一研究再次证明，财富分配不平等绝不是单纯的经济问题，而是政治、经济、社会等多重力量联合作用的产物，它不是周期性的，而是结构性的。

　　复次，皮凯蒂提出了一些有针对性的抑制不平等的措施，比如遗产税、累进税和财富税等，如果这些措施能够在全球范围内得到有力贯彻，将会有效抑制资本和权力的进一步集中。

　　最后，该书批判了“主流经济学”的模型崇拜，重新回到“政治经济学”的传统之中，强调经济学与其他社会科学的联盟，突出了经济学研究的政治责任、规范性和道德目的性，驳斥了“主流经济学”的肤浅性和片面性。

　　不过，从书名来看，皮凯蒂似乎有意效仿马克思为21世纪重写《资本论》。我们不禁要问：这本书能否取代马克思的《资本论》成为21世纪的《资本论》?对此，笔者并不以为然。

　　第一，在马克思看来，资本不是物，而是资本主义的生产关系，《资本论》“所研究的不是物，而是人和人之间的关系，归根到底是阶级和阶级之间的关系”（恩格斯语）。而皮凯蒂所理解的资本显然不是生产关系，而是一种物，包括住宅、土地、厂房、基础设施、机器等。从这个意义上讲，皮凯蒂犯了同古典经济学和“主流经济学”一样的错误，把资本完全理解为一种物，严重抹杀了资本的本质属性。以此来看，皮凯蒂的“资本论”和马克思的“资本论”存在着天壤之别，因此前者不可能是后者的继续。

　　第二，在马克思看来，财富分配不平等的原因并不在于分配本身，而是由其背后的生产关系决定。而皮凯蒂认为，这种不平等的根源在于资本收益率（r）远远高于收入增长率（g），后者构成了“资本主义的核心矛盾”，这是典型的分配决定论。实际上，资本的收益率之所以高于收入增长率，根本原因在于资本主义生产关系。而皮凯蒂只停留在分配领域，未能深入到生产过程之中，揭示这种不平等的内在根源。从这个意义上来讲，马克思的判断，即“资本的限制就是资本本身”，仍然是正确的、持之有效的。

　　第三，虽然皮凯蒂提出了一些有针对性的措施，如遗产税、累进税、财富税等等，但只要资本主义的生产关系没有改变，这些有效抑制财富和权力集中的措施，就不可能得到贯彻落实，因而是“一种不切实际的空想”。

　　第四，通过对资本主义的研究，马克思预言到，随着资本积累的不断发展，财富将会不断聚集到小部分人手中，一极是财富的积累，一极是贫困的积累。从这个角度而言，皮凯蒂虽然批评了马克思的无限积累原则，但不得不承认，马克思的判断至今仍具有不可超越的时代价值。皮凯蒂并没有推翻或超越马克思的结论，而只是用更加翔实的数据资料，证实了后者的判断。

　　第五，皮凯蒂虽然反对自由主义，主张限制不平等的扩大，但就其立场而言，他并不是一个马克思主义者或共产主义者，他既不反对资本主义民主，也不反对资本主义制度本身，而是寄希望于后者，建构一个更加公正的社会秩序，以完善当前的资本主义制度。这一点恰恰与自由主义殊途同归。

　　基于上述分析，可以看出，皮凯蒂并没有真正揭示21世纪资本运转的内在机制，也没有从根本上揭示财富不平等的内在根源，更无法为人类实现真正的平等提供现实可行的道路。就此而言，皮凯蒂的《21世纪资本论》并不能取代马克思的《资本论》，成为新时期人们理解当代资本主义的指导思想。就这一点而言，笔者坚决同意大卫·哈维的判断：马克思的《资本论》依然具有不可超越的时代价值，我们今天需要皮凯蒂，但更需要马克思。

　　(作者单位：南京大学哲学系)