吕永岩：转基因“无一例出现问题”被美加州65号法案推翻

转基因“无一例出现问题”被美加州65号法案推翻

吕永岩

　　转基因流年不利，这次有人更要寝食难安。据美联社报道，美国加州时间2017年3月10日，加利福尼亚州法官Kristi Kapetan发出正式裁决，在加州销售的转基因伴侣草甘膦(Roundup，中文名：农达 )都要贴上致癌标签!法官将很快发布正式决定。加利福尼亚州环境健康危害评估办公室(OEHHA)发言人萨姆•德尔森告诉美联社，监管机构正在等待法官的正式决定，然后推进警告标签。消息一出，美国国内各大媒体以及路透社、彭博社等世界媒体纷纷报道，以腐败拉拢掩盖转基因危害真相的盖子已经昭然若揭。

　　人们知道，香烟盒上有明显的危害提示。但草甘膦除了在“注意事项”中有“避免吸入”的危险提示，显著位置上从来没有危害提示，不但没有，而且多年来，转基因专家一直宣称草甘膦“比葡萄酒还安全”。如今转基因大本营美国第三大州要通过法案，像香烟盒标注“吸烟有害健康”那样，明确标注转基因伴侣草甘膦“本产品可能致癌”，这当然是对以孟山都为首的转基因利益集团的一次重创。

　　不仅如此，更有震撼力的是加州的这个65号法案认定了一个重要依据：患癌致死的加州农场主杰克·考尔。杰克·考尔在他的20英亩水果以及蔬菜农场使用草甘膦近30年，结果发现得了癌症。就此，考尔的太太和几十位农民共同起诉孟山都公司，他们的诉讼理由是：杰克·考尔因长期接触草甘膦，未获得相关的癌症风险提示，从而导致罹患癌症非正常死亡，这是孟山都公司故意淡化转基因伴侣草甘膦的风险造成的。

　　推广转基因以来，几十亿人“没有一例出现问题”，这句话在转基因所谓 “安全”的宣传中，被重复了无数次。如今美国加州认定了一例。这次不是全面禁止转基因的俄罗斯，也不是欧洲，这次是转基因大本营美国，并且还是以法案的形式确认，这让说惯了“没有一例”，说惯了草甘膦“比葡萄酒还安全”的转基因大腕咋整?

　　还不仅如此，原告的代理律师曾要求法官传唤已经在2016年离职的美国环保署高官Jess Rowland，目的是搞清他与孟山都的不正常关系。这一要求遭到孟山都与美国环保署的反对。孟山都甚至要求法院禁止原告将得来不易的资料公开。( “Questions about EPA-Monsanto collusion raised in cancer lawsuits” 链接：http://www.huffingtonpost.com/carey-gillam/questions-about-epa-monsa_b_14727648.html )。

　　最近，原告律师得到美国环保署( EPA ) 已故毒理学专家Marion Copley的电子邮件等证据。Copley在环保署供职期间，曾经根据动物试验结果，写过基本上确认草甘膦会致癌的报告。环保署高官Jess Rowland曾经恐吓包括Copley在内的署内人员，要求更改这个报告的内容，以达到符合孟山都等化学巨头们的商业利益。

　　就是说，加州法官告诉人们：转基因及伴侣草甘膦“没有一例出现问题”，是建立在孟山都拉拢腐蚀美国环保署官员共同隐瞒危害事实的基础上的，是建立在谎言的基础上的。“转基因隐藏着最大的跨国腐败”，这个残酷的现实再次露出了冰山一角。

　　3月15日，是中国的打假日。就在这一天，美国会议员泰德·W·里奥发表声明：“有关报告认为，美国环保署一位高官进行工作，压制美国卫生与人类服务机构对草甘膦的审查，并且可能将有关信息泄露给孟山都。我认为有必要由司法部对美国环保署雇员是否有任何潜在不端行为展开调查。我也认为美国国会有必要立即对此举行听证。”

　　看来加州法官的举动，已经使得转基因腐败在美国难以掩饰了。

　　最后要说明的是，加州的65号法案，有事实依据，还有国际癌症研究机构(IARC)关于转基因伴侣草甘膦对老鼠“确定致癌”，对人类“可能致癌”的权威机构的结论。并且美国是一个判例法国家，根据判例法制度，某一判决中的法律规则不仅适用于该案，而且往往作为一种先例而适用于以后该法院或下级法院所管辖的案件。只要案件的基本事实相同或相似，就必须以判例所定规则处理。这就是所谓“遵循先例”(stare decisis)原则。加州65号法案正式发布之日，就是美国众多法院依据该法案纷纷判决转基因伴侣草甘膦“死刑”之时。今后无论什么人，只要再说出转基因“没有一例出现问题”，人们都会想到这不仅是无德、无信，而且是无耻、无赖。

　　试看谁还在坚持无德、无信，无耻、无赖吧!

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群