他为何诋毁《大秦赋》咒骂秦始皇？

作者：史前进来源：江南app网址 2021-01-24

咒骂秦始皇的目的何在？

史前进

他为何诋毁《大秦赋》咒骂秦始皇？

新年伊始，网上流传冯天瑜题为《“史剧”与“史观”》的文章。这篇文章对电视剧《大秦赋》大加挞伐。其治学之轻率、情绪之偏激、政治之狂妄，前所未见。很难想象出自一位所谓著名历史学家之手。

我认为，电视剧《大秦赋》尽管有毛病，有违背史实，过分美化秦始皇、李斯的地方，但是在大方向、大关节上是靠得住的，不能彻底否定。醉翁之意不在酒。作者的真正用意，并不在否定《大秦赋》，而是通过否定《大秦赋》来寄托他的政治理念。换句话说，就是打着学术的幌子玩政治。

冯氏的这篇文章，有两个要点：

一是大骂“秦始皇”。冯氏说，秦始皇是“绝世暴君”、“大屠夫”、“百家争鸣断送者”；“专制集权共主”、“对自己的文臣武将乃至王族亲贵也极度苛酷残忍”，如此等等。纵观资产阶级专政者，哪个不是“暴君”、“屠夫”？他们是搞王冠落地，血流成河的。盎格鲁·撒克逊人征服北美，使得数千万拉美土著居民在瘟疫和枪杀中丧生；美国资本的扩张，导致2000万拉美儿童的流离失所，这些都是血写的历史事实。冯氏为何不骂作为工人阶级和广大劳动人民敌人的国际垄断资产阶级，而专门骂两千多年前的秦始皇呢？舍近求远，这个选择本身就是值得人们深长思之的。

秦始皇作为一个封建最高统治者，我们从不讳言他有残忍的一面、破坏性的一面，但是他又有推动历史进步的一面，为中华民族建立伟大功勋的一面，而且这后一方面，才是他的本质方面。比如说秦始皇破坏文化。须知，秦始皇创造的郡县制，是比夏商周三代不知要先进多少倍的制度文化，影响中国历史两千多年的制度文化！只看破坏的一面，不看建设的一面，这是公正的治学态度吗？历史评判与道德评判，既有联系的一面，也有明确区分的一面。如果用道德评判来代替历史评判，那就成了娖娖纤小之夫，从而失去了作为一名史家的起码资格。

二是攻击“大一统”。冯氏说，“大一统并非是社会进步的灵丹妙药”，“把历史的正义性简单归结为政教是否大一统，必陷虚妄”。这是冯氏对“大一统”的基本态度。冯氏对“大一统”的攻击，发生在反对“台独”，实现国家统一的历史时刻，不能不引起人们的深思。下面看看冯氏反历史的唯心主义历史观。对于秦灭六国、实现统一，冯氏说，“秦的大一统于民于国带来的灾难并不低于利益”，“秦以后两千多年治乱循环，治与乱皆与秦制有关”。在冯氏那里，“灾难”、“治乱循环”，都是“大一统”惹的祸。这完全是颠倒历史真实的无知妄说。是祖国统一有利于国家发展进步，还是国家分裂有利于国家发展进步？春秋战国、三国鼎立、南北朝对峙、五代十国、民国军阀割据这些分裂历史时期的史实已经从反面作出了鲜明回答。“白骨露于野，千里无鸡鸣”，就是分裂战乱的写照，这还用得着详加述说吗？

进一步地，冯氏又谈及世界。冯氏说，“不能说今天列国分立的西欧比横跨欧亚的大一统俄罗斯落后”，“大一统的帝国，长期充当‘欧洲警察’，是近代欧洲进步的大障碍”，“西欧的一些分治小国，是现代文明的较高典范”，“大一统的俄罗斯至今仍在中等收入陷阱里苦苦挣扎”。“芬兰被俄罗斯‘统一’时，苦难深重，而摆脱俄国这一民族监狱后，几十年间成为先进国家”，“蒙古统合了亚欧大陆，却令东亚、中亚、东欧诸文明破坏惨重，而摆脱蒙古可汗的大一统，反而亚欧诸国的历史性进步”。

这又歪曲了世界历史。蒙古扫荡欧洲，那叫大一统吗？他们建立了大一统吗？芬兰的发达，仅仅因为摆脱俄罗斯吗？芬兰被俄罗斯侵占，那叫“大一统”吗？如果西欧分裂好得很，他们为什么又搞欧盟呢？为了“论证”自己的歪理而揑造曲解历史事实，是论者惯用的手法。但是问题还远不止这么简单。他是在通过谈论“大一统”玩政治。说“大一统”的俄罗斯的坏话，不说一句“大一统”的美帝国主义在全世界制造“民族监狱”、“苦难深重”、“破坏惨重”的坏话；说“大一统”俄罗斯至今仍在“苦苦挣扎”，不说列宁和斯大林领导的“大一统”的社会主义苏联的光辉成就，不说正是赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫、叶利钦的背叛造成了“大一统” 苏联解体，不说东欧剧变、苏联解体后东欧的凄惨景象，这是在为哪家的政治辩护呢？

文末“劝君少颂秦始皇，民治定比君治强”，是一句煽动性口号。联系到冯氏吹捧资本主义国家是“典范”、“先进国家”、“现代文明”，联系到他攻击“中国文明现代转型比西欧、日本较为困难”，就不难理解冯氏本文所煽动的“民治”是什么货色了。明眼人一看便知，论者煽动“民治”，其实就是要让中国实行欧美的所谓“宪政民主”。不错，美国先总统林肯确实标榜过美国的所谓“民有、民治、民享”，但是美国实行的真是这样的民主吗？美国著名经济学家、诺贝尔经济学奖得主格得斯蒂茨道出了这个所谓民主的真实——“1%的人所有、1%的人治理、1%的人享用”。看一看新冠病毒疫情暴发以来美国下层人民的悲惨境遇，哪里有什么民主、人权呢？世界历史上真正的人民民主，只能出现在共产党领导的社会主义时代。论者要求用资本主义的民主取代社会主义的民主，这是历史的倒退，这是历史观的倒错。记得作者当年风光供职的那个写作组，曾经在1974年第六期《红旗》杂志上发表《论商鞅》一文，对法家一派进行了全面美化和无原则吹捧，而于今日，冯氏却全盘否定商鞅、秦始皇、李斯等法家一派人物，说“几代秦王奉行商鞅残民、弱民、穷民、愚民政策”，并以此影射攻击社会主义中国的统一和社会主义民主，如此翻云覆雨，真是如鲁迅所说：时代的车轮是这么容易地将人碾碎的。