毒教材成因有二：一曰教育西化，二曰教育产业化

教材有毒，其毒有二，其一是西化，其二是产业化、生意化。尽管西化和产业化是相关的，但两者又相对独立，所以需要分开说。

西化之毒体现在小学数学教材中的丑陋插画中，但绝不仅限于毒插画。产业化之毒体现在小学语文教材上，文章入选语文教材象艺人登上春晚，能够带来巨大流量，然后就以“课文作家”、教材配套读物之名，将这种流量最大化地变现，大肆向学生和学生家长售卖各种书籍。

有毒插画的代表人物是吴勇，而“教材产业化”、“课文作家”的代表则是曹文轩。

郑渊洁举报曹文轩两大罪状，一是作为教材主编，将自己的文章选入教材，是公权私用；二是，利用“课文作家”、教材配套推荐之名，卖书敛财。这让作为小学语文教材总主编的温儒敏挂不住了，在自媒体上进行了义愤填膺的回应和批驳。但是他这个批驳问题很大，不禁让人觉得他这个总主编也德不配位。

首先，温儒敏从根本上否定了这次人民自发的反毒教材运动，把这场人民关心作为百年大计基石的小学教材的舆论讨论，说成是“网上爆炒人教版数学教材插图事件”，是“网络戾气”。试想，如果没有“网上爆炒”和“网络戾气”，教育部怎么会关注，并迅速决定进行调查。教育部的及时回应说明，他们还是以人民为本位的，还是关心人民的呼声的，绝不是以人民的呼声为“网上爆炒”和“网络戾气”的。

温儒敏此种表态说明，他已经距离人民太远，距离德高望重更远。

其次，温儒敏仅仅将数学教材中的毒插画归因于“前些年美术界那种刻意偏离写实，追求漫画卡通造型的所谓现代主义风尚”，而压根没有注意到其中的西化因素。毒插画“偏离写实”是没错的，但绝非什么现代主义风尚，而是崇洋媚外的西化风尚，以美国人心目中的眯眯眼标准去虚构中国人的形象，以致于那些插画不像中国人，甚至不像健康人，而是丑陋的眯眯眼式的唐氏患儿。

其实，反毒教材事件是去年兴起的反眯眯眼事件的延续和深化。眯眯眼是美国人、西方人所建立的对中国人形象的刻板印象，但是盲目崇洋媚外盲目西化的中国的“艺术家”们，却东施效颦地将美国的这一刻板印象当成先进的审美标准引入中国，并以此标准在各种艺术形式上去构造眯眯眼式的中国人形象。有眯眯眼式模特，有眯眯眼式绘画，也有眯眯眼式电影。

其实，眯眯眼现象在中国已经存在很久了，但是，在2021年却出现突变，中国的老百姓对这种针对中国人的丑陋造型再也无法忍受了，于是就出现了一个反眯眯眼运动。今年这场运动则蔓延至小学教材上。

反眯眯眼运动，是中国文化自信突变性增强的结果，也是中国文化领域格局性的变化。显然，温儒敏对此是一无所知的。

这说明，作为教材的总主编，温儒敏距离当前中国文化的实际太远。

更何况， 教材中眯眯眼式中国人形象的插画，仅仅是中国教育系统严重西化之冰山一角。实际上，中国学术和教育在范式上就是西化的， 这始于民国的新文化运动。中国需要做的绝非把那几幅眯眯眼式的插画去掉，而是变革整个的眯眯眼式的学术和教育范式。去掉眯眯眼插画易，而变革眯眯眼学术和教育范式难。

这显然更超越温儒敏的认知，对他来说这更是匪夷所思、天方夜谭。

再次，温儒敏的整篇回应却对曹文轩的借课文作家卖书敛财之事只字未提。为何？一丘之貉耳，他自己也利用教材总主编之名大肆卖书敛财！打开任何一家卖书的网站，键入温儒敏搜索，便有一堆。对于教材产业化，他也是当事人、局中人。

为何说曹文轩是教材产业化、课文作家的代表？因为对全国很多小学生的家长来说，他们可能没读过曹文轩的书，但一定买过曹文轩的书，而且可能不止一本，甚至十几本。为何？因为各种官方半官方的推荐，作为课文作家，作为教材配套。

在这个过程中，作为负责国家统编教材的人民教育出版社，是主力推手。它既出版和发行教材，又以课文作家、教材配套为名出版和兜售书籍。

于是国家免费的教材反而被弄成教材产业的流量入口，甚至一个诱饵，主要目的是卖课文作家的书，卖教材配套的书。

针对教材产业化，我有三点建议。一是，对作者还健在的入选中小学教材的作品，一律匿名；二是，禁止任何人、任何出版社、任何经销商以“课文作家”、“教材主编”、“教材总主编”的名义兜售书籍，以及禁止任何人以“课文作家”、“教材主编”、“教材总主编”标榜和宣传自己；三是，人教社去产业化、商业化，市场化的业务分拆剥离，另行单独成立公司，而只保留政策性发行板块。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群