给留学生过多特权, 只会造成多方“共输”

作者：徐实来源：观察者网 2018-07-20

给留学生过多特权，只会造成多方“共输”

徐实

最近，又有一些与外国留学生相关的事件引起舆论关注，对外国留学生政策的质疑也迅速增多。

今年5月，笔者曾在观察者网发表题为《引进留学生也要追求质量，避免“高衙内”们浑水摸鱼》的评论文章，强调我国亟待建立对外国留学生的正向选择机制。借着最近的新闻，我还想再来说说这事。

例如，东北某大学图书馆别出心裁地设立教师、留学生专用阅览室，普通学生不准入内。有不少同学表示，自己在进入该区读书时，曾有被“请”出来的经历。中部某大学学生在校内给电动车充电的时候，竟然被保安问道“是哪国人？中国学生出去”，还看到了贴有“本充电处仅限国际学生使用”的通知，感到十分震惊和屈辱。

给留学生过多特权, 只会造成多方“共输”

上述事件发生后，舆论场上的多数声音表达了对现行外国留学生政策的不满。国家应当正视这些来自人民群众的不满情绪——这些不满无关民族主义，而实质上反映了对机会平等的诉求。

我国人口基数很大，就整体而言，人均资源占有量仍然不高。在这种情况下，外国留学生不凭借自身努力而占有的资源，以及无端获得的“超国民待遇”，成为招致群众不满的主要原因。

中国学子要想读个好大学，现实中可真是不容易。没能进入省重点高中的学生，基本与高校自主招生无缘。哪怕是市重点高中的学生，考入“双一流”建设高校的概率都很低。像山东、江苏这样的高考大省，一分之差就能压住上百名考生，竞争就是这样激烈。

就整体而言，中国学子是非常用功的。

河北省、山西省的许多高中毕业生，学业水平几乎可以碾轧爱丁堡大学、佩珀代因大学等国外知名高校的本科生源；然而由于这些省份缺乏“双一流”建设高校，许多资质不错的考生可能只能委屈地报个“二本”。客观地说，教育部提供的高等教育资源远不能满足中国人民的迫切需要。

然而，在这样的时代背景下，“双一流”建设高校却向外国留学生敞开大门：几乎没有设立学业水平的门槛，甚至连专业课考试都没有。

2017年，清华大学宣布本科留学生机制全面改革，由笔试转向申请审核制。也就是说，外籍学生想要报考清华大学，只需要“报”，不再用“考”了。

“十年寒窗，不如一纸国籍”，对于中国学生来说，是什么样的感受？外国留学生以远低于中国考生的资质，轻松获得中国顶级高校的求学机会，而成千上万中国学生却求之而不可得。人民群众当然有权理直气壮地问一声——凭什么？

对中国的年轻人来说，好的机会和上升通道都显得匮乏。高等教育已属于仅存的、为数不多的通过自身努力改变命运的机会。

从历史的视角来说，在经济增长较快的时期，GDP作为相对易得的政绩，常被用于“一白遮百丑”、掩盖社会发展中积累的矛盾和弊病。然而，当经济遇到下行压力、增长速度放缓的时候，群众对于社会公平的诉求就会变得非常强烈。

在这样的历史背景下，如果一些外国留学生挤占了本应属于中国学子的资源、堵塞了社会上升通道，却没有为中国作出实质性贡献，那是肯定要挨骂的。

外国留学生事实上享受的“超国民待遇”，有时候确实让人难以平衡。

时值盛夏，许多高校的校园中只有留学生宿舍装空调，中国学生却汗流浃背地挤在4人间、6人间中。中国学生的研究生津贴，勉强能够支付学校食堂里的伙食费，哪怕一个星期下两次馆子都不够。而且，就连这点每月不足千元的研究生津贴，也要通过在实验室里平均每天8-10小时的辛勤劳动才能获得。

相比之下，外国留学生却能从地方财政和高校内部预算等途径，轻易获得数额不菲的生活补助，甚至不用为此付出劳动。这让国内的贫困生怎么想？

从教育部到各省教育厅，出台所谓“大量吸引留学生”的政策都是本末倒置——不仅造成了事实上“花钱买留学生”的状况，而且客观上正在败坏中国高校的声誉。

其实，中国高校只要扎实地做好学科研究，用不着上赶着发邀请，留学生自会赶来“西天取经”——美国高校在这方面已经树立了成功范例。

反过来说，如果中国高校不在研发“真经”上下足够多的功夫，哪怕为外国留学生出台再多的优惠政策，也只会吸引骗吃骗喝的“洋高衙内”。

以我在美国留学的经历来看，美国高校从来不强调“留学生”这个概念，而且在学生待遇和学业要求方面，对所有学生一视同仁，无关国籍。留学生能获得最好的待遇，就是和美国学生们平等地交往、公平地竞争。

而事实上，在美国的中国留学生由于处于“无阵地依托”的战斗状态，往往要付出比美国学生加倍的努力才能站稳脚跟。

现行的外国留学生政策，不仅对于中国学生不公平，对于真想学本事的留学生也不公平。

为什么这么说呢？在现行政策下，许多中国高校没有为外国留学生设置必要的招生门槛，对其在校期间的学业水平也不作严格要求，那么外国留学生群体必然存在良莠不齐的状况。

真想学本事的好学生，自然不愿与不学无术、游手好闲的留学生为伍。但是到头来，好学生与“洋垃圾”拿到的是同样的文凭。“洋垃圾”毕业后拿着镀金文凭招摇撞骗，毁掉的可是“双一流”建设高校的国际声誉。文凭的名声扫地，也会让好学生脸上无光、跟着受累，久而久之必然造成“劣币驱逐良币”的现象。

除此之外，“洋垃圾”在中国寻衅滋事，导致一部分群众对外国留学生产生普遍的负面看法，好学生们岂不是“躺着中枪”？

和多数群众一样，笔者从不反对中国高校招收外国留学生，而是主张对外国留学生建立必要的正向选择机制。外国留学生群体中，确实存在真想学本事的好学生。

例如，中国多年来持续接受朝鲜留学生，而朝鲜留学生几乎没有任何负面新闻——倘若有人真敢游手好闲喝花酒，用不着别人出手，朝鲜政府早就收拾他们了。

又如，2018年6月底，来自乌克兰的林妮娜在黑龙江大学的毕业典礼上代表留学生发言，视频迅速蹿红网络。林妮娜一口极为标准的普通话甚至让一些网友“自愧不如”。

客观地说，中文并不是非常容易学习的语言，在5年左右的时间里将中文学得这么好，林妮娜必定是下了苦功的。那些白拿了几年生活补助、却连中文都说不利索、考试动辄挂科的外国学渣，是否应该自惭形秽？

给留学生过多特权, 只会造成多方“共输”

林妮娜在学业上如此努力，显然也是希望在中国有一番作为。外国留学生政策理应向林妮娜这样认真学习、而且学有所成的留学生倾斜，而不应该做成大而无当的“大锅饭”。对于某些外国留学生来说，来自亚非拉国家当然不是什么“罪过”，但绝不可以成为不学无术、游手好闲的理由。

综上所述，现行的外国留学生政策已造成资源错配，是不折不扣的弊政。如不果断革除弊政，就会形成多方共输的局面：

• 人民群众因为目睹机会不平等而深感不满；

• 教育主管部门和高校失去公信力；

• 外国留学生群体出现“劣币驱逐良币”，毁了“双一流”建设高校的国际声誉；

部分低素质外国留学生给群众造成负面印象，对中外交流构成负面影响。

不除旧则无以布新。革除弊政，正是为了中国高等教育长久健康地发展。从实际情况来看，合理的外国留学生政策应当包含以下这些层面：

纲举目张，导向明确。

树立“高等教育为中国国家利益服务，为中国现代化事业服务”的基本原则。有了基本原则，才有具体的价值判断标准，才能说清是非对错。某些学者和教育官员张口闭口“国际化”，却连自己都弄不清楚“国际化”的意义何在，这就是典型的思维混乱。将招收国际学生的绝对数量作为高校考评的标准，是错误的、荒诞的做法，应当予以纠正。

2. 机会平等，量力而行。

我国优质高等教育资源仍处于相对稀缺的状况，因此招收外国留学生只能量力而行，不应剥夺中国学子的发展机遇。在众多中国学子求“双一流”而不可得的背景下，盲目鼓吹“扩大外国留学生规模”只会招致群众的强烈反感。特别是研究型大学，招收外国留学生应该从学科发展的具体需要出发，不养闲人、不做无用功。

3. 正向选择，坚持原则。

如果中国高校吸收的外国留学生，平均素质远低于凭本事考进来的中国学生，这不是什么“政绩”。某些中国高校以自降身价、自毁声誉为代价延揽外国留学生的做法应立即停止。

谁想到中国留学，请参加标准化考试；即使中文一时说不利落，若能证明数学、物理、化学、生物等专业知识学得不错，咱们也很欢迎。但是，应当从源头上将不学无术、不思进取的“洋垃圾”堵在国门之外。

4. 客随主便，把关从严。

中国人历来讲究待客之道，从未亏欠外国留学生。但是外国留学生作为客人，也应当给予主人必要的尊重。中国高校以中文授课，外国留学生也有学习中文的义务。

对外国留学生在学业上的要求不能打折扣，宁可采取留级、劝退等刚性手段，也不能向不学无术之徒随便颁发文凭——否则就是自毁声誉。在这些方面，美国高校一直做得很好。

5. 给予方便，拒绝特权。

给予外国留学生必要的方便，是为了使他们没有生活上的后顾之忧，可以一心向学。来到中国的外国留学生普遍享受中国高校的完善生活设施，甚至还有专门的老师提供学业和生活上的顾问，这已经是必要的方便了。

相比之下，美国高校并不保证留学生的住宿，许多学生不得不设法在校外租房子、解决通勤问题；而且美国高校内部的餐饮等服务都是市场价位，并无经济性可言。

由此可见，中国高校给予外国留学生的方便已经够多了。如果还要让外国留学生享有“超国民待遇”和各种特权，于情于理都说不过去。