中国信用评级正在崛起欲打破西方垄断

作者：张洽棠杨虹来源：中国经济导报 2016-08-08

自英国“脱欧”公投后，6月27日，美国评级机构标普和惠誉下调英国主权信用评级。而中国评级机构发出了不同的声音。6月28日，大公国际维持对英国主权信用“A+”评级，原因是大公国际此前的评估已纳入“脱欧”风险，因此无需再作调整。

在世界信用评级体系中，中国正在逐渐崛起，话语权不断增强。在近日举行的2016世界信用评级论坛上，世界信用评级集团董事长关建中表示，世界经济治理未能达到预期效果的最直接原因是背离了信用经济发展规律，未将正确评级纳入世界经济治理体系。

全球信用危机有再次爆发的风险

世界经济危机发生8年后的2015年，全球债务规模与全球财富创造能力进一步偏离。全球总债务从全球生产总值的2.7倍上升至3.0倍。在联邦政府债务膨胀的推动下，美国国家总债务已经上升到国内生产总值的2.7倍。欧元区国家总债务达到国内生产总值的3.6倍。沉重的债务负担拖累了各国经济增长，全球进入了一个高债务、高风险和低增长的时代。高负债发达国家债务风险有可能在新的薄弱环节爆发。时间和方式取决于世界经济发展的不平衡状态。

数据显示，1998年~2008年，美国的国家总债务增长了122.0%，国内生产总值增长了61.9%，债务与国内生产总值比由269.7%增长为369.7%；欧元区国家的总债务增长了111.2%，国内生产总值增长了98.2%，债务与国内生产总值比由271.1%增长为289.0%；全球债务增长了114.1%，国内生产总值增长了101.7%，债务与国内生产总值比由228.4%增长为242.4%。2008年世界经济的债务规模与国内生产总值比为242.4%，2015年这一比例为286%。

关建中表示，这说明世界经济增长是建立在债务大幅增长基础上的，西方评级没有把世界信用资源引入有财富创造能力的经济体，导致信用资源占有与财富创造比例关系严重失衡，使评级成为掩盖信用风险的工具和世界经济治理的破坏力量。

西方评级机构心存偏见

今年3月，美国评级机构穆迪将中国主权评级展望从“稳定”降为“负面”。而随后的事实证明，穆迪“看走了眼”。

事实上，美国三大评级机构（穆迪、标普、惠誉）一直心存偏见。中信、恒大等优秀的中国龙头企业，虽普遍获得国内机构的认可，但在西方评级机构那里，仅为平庸的“B字辈”，有的甚至沦落到C类。

在非洲，这种偏见更为严重。据了解，目前，三大评级机构仅对非洲18个国家进行评级，约2/3的非洲国家则被三大评级机构排除在全球金融市场之外。

“目前的国际信用评级体系在非洲表现得尤其不合理，这使非洲失去了很多发展机会。”中非发展基金总裁石纪杨表示，“我们不能让一个国家来操控全球金融市场评级体系。我们需要建立包括广大发展中国家、发达国家在内的，有广泛代表性的评价体系。”

俄罗斯银行第一副行长顾问弗拉迪米尔·马卡洛夫则表示，“信用评级的多元化是非常重要的，我们不接受只有三大评级机构的评级体系，我们希望得到更准确的评级。”

新评级体系打破西方垄断

“没有正确评级参与治理，世界经济就没有希望。”关建中在论坛上表示，改革不合理的国际评级体系、构建国际评级新秩序已成为2008年金融危机后的主流思潮。

西方评级机构为何为人诟病？据专家介绍，首先，强行按西方民主政治理念进行国家政治排序，把评级政治化，目的在于推行西方价值观。其次，将一国经济的私有化、自由化和国际化程度作为判断经济结构合理和经济发展前景的主要依据，而这三项指标与经济增长并没有必然联系。

俄罗斯前外长伊戈尔·伊万诺夫在论坛上表示，“改造西方主导的信用评级体系，‘一带一路’项目是非常好的机会。”他解释说，“一带一路”上大规模的项目和融资，涉及不同国家、不同政治经济制度，需要与之相适应的全新评级体系。

目前，以中国为代表的新评级体系开始崛起。早在2013年，大公国际、俄罗斯信用评级公司、美国伊根-琼斯评级公司联合组建了世界信用评级集团。该集团是一个非主权国际机构，不代表任何国家和集团利益，正在打破西方评级机构的垄断。截至目前，已有几十个国家的评级机构表达了参与世界信用评级集团的意愿。

如何才能将正确评级纳入世界经济治理体系？关建中认为，最为重要的是运用体现信用经济发展规律的生产与信用、信用与评级两对矛盾对立统一认识方法，深刻总结世界经济治理的经验与教训，正确认识西方评级的错误与危害，构建世界经济治理新思维，真正解决治理什么、如何治理的问题。世界经济治理就是，运用正确的评级，合理分配信用资源，激励财富创造，实现债务规模与财富创造比例关系的平衡。防止世界经济的这一重大比例关系失调的根本办法就是管理好债权人与债务人构建起来的信用关系，而管理信用关系的抓手就是正确评级。

关建中在阐释如何区分正确与错误的评级时说，评级就是算账，算清楚有多少可用偿债来源支撑偿还债务。因为财富创造能力是偿债来源的基石，评级的标准就应该是，预测偿债来源与财富创造能力的偏离程度，偏离越大，风险越大。用这种方法就可以正确判别和选择评级。有了在信用经济发展规律指导下的世界经济治理方式的思维变革，就奠定了将正确评级纳入世界经济治理体系的思想基础，就有条件把世界经济治理的着眼点放在构建一个代表人类社会共同利益，能够承担世界评级责任的新型国际评级体系上来。