孙锡良：我对“公车改革”的不同意见

作者：孙锡良来源：作者博客 2014-07-19

据新闻媒体透露，中央机关各部门的公车改革开始启动，主要办法是“车补”代“公车”。从改革的角度讲，这种搞法也算得上一种探索，但是，仍然构不成实质性改革，支持改革并表明对所有的版本都表示赞成，下面谈几点简单看法：

　　一、现行改革方案的不足在哪里?

　　1，改革仍然没有向“等级”开刀。“车补”是按行政级别发放，这就是认定级别越高的干部坐车的时间越多，事实上呢?级别越高的官，外地出差可能多些，市内外出的次数未就更多，实际情况可能刚好相反。公车的级别观念再次过渡到“车补”的等级制度，变成了等级福利，不可取。

　　2，废除公车的全员补贴办法未必省钱。现在，能够享受公车的人员相对较少，虽然单台车的费用较大，但车数有限，如果改成全员补贴，人的数量就巨大了，搞车补，不可能在同一单位划定出其中一部分人不享受车补，若区别对待，工作会推行不下去。现在，有关部门测算说可以减少1500亿开支，是否准确尚且不知，即算准确，也无法对后面的工作起到很重要的参照作用。这里面取决于一个非常关键的问题——预算问题。如果中国各级政府的预算不能全透明公开，货币化的车补政策一定会演变成福利政策，不出五年，财政在这一块的开销只会更大，决不会节省。

　　3，缺少配套政策的补充完善。“车补”的钱是直接打到个人帐户，相当于固定收入，拿了这一块钱之后，财务上还是否允许市内交通报销呢?如果把这个窗口关死了，有些科员级的人员可能车补会不够用，因为有些人天天要外出办事，越是基层越是明显，让人家贴钱办事行不通，肯定会涉及到一定范围的报销问题。然而，如果这个窗口继续开放，最后报销交通补贴较多的又很可能是权力大的官员。

　　二、公车改革到底如何改比较好?

　　公车开支很大，公车私用的情况也比较严重，改革肯定是要改的，相比“车补方案”，下面几个方案可能更适合一点：

　　1，参照欧美经验。我们经常讲要与国际接轨，公车改革接轨发达国家是再合适不过的事情，美国、德国、瑞典等国的公车管理都非常科学合理，有现成的制度可搬，不妨学学。

　　2，公车按需要、定规制部分保留。改革公车的根本目的是为了取消特权，减少开支，不是为了简单的扔包袱，因而，公车改革的核心诉求应放在官员配车的问题上，只要官员不享受专车，老百姓并不是对所有公车都持否定态度。所以，拍卖掉现有各级官员的专用配车(部级以下)，保留部分事务性公车是合理可接受的。但是，保留的方式应该发生变化，社会上已经提供了一个很好的办法：公车统一标注“公车”字样，并喷涂特殊颜色，标明公车所属单位。

　　现在，中国已经是私车入户率很高的国家，绝大部分公务人员都不会因贪小便宜去坐那种“特殊标记”的车，官越大越不愿意坐记号显眼的车，因为不但不好看，而且很容易被举报。保留必要的公车，不支出“车补”，财政上会负担更小。

　　3，官员平民化必须体现到公车改革上面。如果国家硬要推行“车补”改革，我建议实行均等制，因为市内用车无法确认谁的用车次数更多，也不代表高官坐的士、坐公汽收费更贵，去掉等级制，事实上可以把“车补”当成提高部分公职人员生活水平的一种途径，也可以算作公车改革的成果间接用于民生，等级制补贴不得民心。

　　三、公车改革能成功吗?

　　这是老百姓最为关心的事情，按以往经验，很多改革都会走回头路，都会变成一种折腾，经常是越改越乱，公车改革会不会又重走老路呢?我个人是有这种担心的，最最担心的是我前面提到的政府预算不透明的问题。预算不透明，一切问题都无解，尤其是中国地方政府还保留有预算外资金这一块，表面的帐看起来是省钱了，实际上，很可能花了更多的钱。

　　公车改革能否取得成功，必须依赖于财政预算的透明、财务制度的配套和公务员制度的约束，如果预算制度能保证群众可懂、财务制度能保证群众可监督、公务员制度能保证违规者须下岗，公车改革才有成功的可能性，否则，过不了五年，老百姓会继续骂娘的。

　　有人说：改革，改了总比不改好。不见得，明显的缺陷摆着，可能的病症摆着，改了可能更坏，错误的改革比不改革更坏。公车改革如果真要全国铺开，建议更多地征寻公众意见，“公车改革”绝不能改成“公车补贴”。