民主是个舶来品。谈到民主，不管支持还是反对，中国人总难免被西方的话语、视角牵着鼻子走。支持民主的人，不是围着所谓合法性理论、政治认同打转转，就是从权力治衡到社会自治，将民主成头到脚描述成一个“好东西”。而抵制民主的人，也不是忙着构建替代性的合法性理论，就是忙于论证现行秩序下的“善治”。
其实，拨开各种理论包装，从世界各国的实践效果看，民主并不必然导向好的治理；从政治合法性的角度来言说民主，同样是不得要领。民主的真正作用，是为社会矛盾提供一种和平解决的机制。
任何社会，矛盾和冲突都难免。并不是所有矛盾、冲突，在当时都能找到解决的办法、都具有解决的条件。那些解决不了的矛盾、冲突，长期积累下来，总有需要爆发的时候。这种爆发，是把社会炸个稀巴烂，还是并不会伤筋动骨，这不但关乎当时人民的安危祸福，而且关系到人类文明（物质和精神）能否顺利地积累起进步。其间差别，不可谓不巨大。
在民主制出现之前，冲突的爆发都是采取第一种方式。非民主制度下的统治者，必须“干得好”才有理由呆在台上，所以他们必须时刻论证自己“干得好”。一旦这种论证无法完成，说明改朝换代为期不远，而这一过程往往伴随血流漂杵，其间必然发生生命、财富和文明的巨大损失。而在民主制度下，哪怕统治者干得再差，也可以毫无愧色地面对公众，理由很简单：“这是你们要我干的，大不了换人好了”——在此过程中，社会元气不会大伤，主要的财富积累和文明建构能够得到保持和延续，避免了反复推倒重来。这才是民主制度的历史作用和意义。显然，这种可以免于暴力的机制，正是当下矛盾、冲突趋于激化的中国所需要的。但是，最近中东、北非的事变也告诉人们，如果民主制度被权贵把持，成了“坏的民主”，可能同样起不到和平解决冲突的作用，社会矛盾和政权更替仍然需要用流血来解决。
明白民主制的真正含义，对当下中国意义重大。赞成和支持民主的人，应该在“为社会矛盾提供和平解决机制”的视角下，来寻找和构造民主在当下中国的实现形式和转型方式。不认同民主的人，与其飘在空中构建新的合法性理论，不如踏踏实实寻觅民主之外的和平解决社会冲突的办法。替代方案是否成功，衡量标准就是有没有找到和平解决冲突的新途径。
至于那些将一切问题归结为“改革不彻底”的人，正如当年将一切问题归结为“没有完全按照江南体育app下载入口 的指示办”的人一样，都是指望用继续加长最长那块木板的方式来包打天下。已有成绩的取得，其中最长的那块木板当然功劳最大；但现有问题的存在，原因却不是最长的那块木板还不够长，只会是最短的那块木板太短。所以，经济学的“木桶原理”认为，增加木桶容量的正确办法，不是循原有途径继续加长最长的那块木板，而是回过头来补长最短的那块。否则，不但耗费巨大而徒劳无功，而且可能造成结构失衡，甚至导致整体崩盘。
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
