朝鲜的国家安全，会使得我国更加安全和我国经费巨大节约，而不是中国的一大包袱。

　　哈美派们一直从美帝的立场、利益出发，攻击朝鲜，否认和掩盖中朝间存在的朝鲜亡则中国寒的唇亡齿寒利益关系。社会上的哈美派们和外交部的哈美官员们都在这样行事。最近又看见网上有人讲中国每年对朝援助达60亿美元(在百度上输入“朝鲜60亿美元援助”等关鍵词就可捜出不少贴子有这说法)，哈美派这样说，无非是想在人们中造成这样的坏印象，朝鲜是中国的一大包袱，有损中国利益。哈美派想以此否认和掩盖中朝间存在的唇亡齿寒利益关系，并以此在我国民众中散布对朝厌恶情绪，并要我国民众为美国消灭朝鲜并最终兵临鸭绿江威胁我国的侵略行动叫好。

　　伹是，我在网上沒见人讲出中国现时每年对朝援助达60亿美元这个数据资料出自何处，也不能见到谁说出这每年60亿美元援助是如何统计出的，这每年60亿美元属于什么性质援助(是无偿援助、无息贷歀还是利息稍低的优惠贷款)也未告知,每年这60亿美元援助是哪些项目组成同样也不能讲出。而按照常识，把文章中常人不知的资料出处引出(例如你是从中国哪个部的网站，或哪个部委的哪一文件引出，就应告知),是对文章最基本的形式要求,也是作者对支承该文章的资料自信和坦荡的表现。反之,读者可以对你抛出旳数据资料真实性提出怀疑,怀疑散布者不坦荡,怀疑散布者出于某种目的捏造事实。而散布中国现时每年对朝援助达60亿美元这个数据资料的人，不能将资料出处予以引出，不能把应讲清楚的讲清楚,因此我们可以对其数据资料真实性提出怀疑,怀疑散布者不坦荡,怀疑它别有用心而捏造事实。

　　另外，中国现时每年对朝援助达60亿美元的说法，与中国有关朝鲜问题专家说法是矛盾的。2006年朝鲜核试后,我国国务院发展研究中心的朝鲜半岛研究中心主任李敦球教授,在韩国参加研讨会时于10月13日接受韩国的朝鲜日报记者的采访谈话(不少网站都刊登了这谈话)。谈到对朝援助时,李说,相对于冷战时,“现在就少多了。石油也不白给。只是采用优惠价格给得便宜一些。”从李敦球话可看出，我国对朝援助很少。而韩国朝鲜日报记者也不能对李的说法予以反驳，即韩国也不能指出中国每年有对朝的几十亿美元援助。因此,中国每年对朝援助达60亿美元，并使朝鲜成为我国经济包袱的说法,是没有根据的。

　　按李敦球所说理解，中朝经济关系主要是贸易关系(而且是按市场价格进行贸易，只是石油价格稍便宜些)，经济援助很少。而在军亊上，我国与巴基斯坦等国军事合作，共同研制军用飞机等，但我国与朝鲜沒有这类军事合作。我国这些年也向不少国家出售武器装备，但未听说对朝出售武器装备，更未听说对朝军亊援助。从这些方面看，中朝关系，还不如中国与不少其他国家的关系。硬说我国对这相当冷漠国家每年援助达60亿美元，这不矛盾吗?

　　另外，我国称之为经济援助的有三大类：无偿援助、无息贷歀和利息稍低的优惠贷款。现在，后两类占我国外援的大部分。而后两类援助就是用我国贷款买我国商品，推动我国的产品出口，占领国外市场。这种援助实际就是做买卖，其援助的数额要计入出口，被出口制约。

　　这种推动我国的产品出口，占领国外市场的贷款援助，很大程度也是与西方资本主义国际接轨的结果。西方国家的推动出口，占领国外市场的援助，是其资本主义内在矛盾的结果。资本主义生产关系下资产阶级对劳动大众的剥削，使资本主义生产无限扩大的趋势和亿万劳动群众购买力相对缩小之间的矛盾突出，而资产阶级缓和这种“内需不足”对生产力制约的方法之一，就是以援助名义推动出口，占领国外市场。

　　我国《发达国家对外援助中的经济利益》一文，就讲到西方用所谓对外援助带动出口，并为出口所制约的状况。该文讲,“美、日、英、德等援助大国在不同时期都曾出台过以经济利益为主导的援外政策。……1968年，英国内阁决定，所有英国援助项目都必须附加购买英国产品的条件。1977年，卡拉汉政府在英国援助项目中增加了“援助与贸易条款”(ATP)，该条款实际上是一种出口信贷，受援国必须全部购买英国的商品与服务。虽然备受争议和指责，英国的“援助与贸易条款”一直持续到1996年才最终停止。英国官方发展援助统计部门的数据显示，1978年到1987年10年间，英国ATP协议额共计4.8亿英镑，而带动的相关出口额达到18.27亿英镑，即1英镑的援助额带动了3.8英镑的出口。……目前，束缚性援助因为受到来自各方面的巨大压力而减少，但是，援助国总是采取一些迂回的或更为隐蔽的方式实现这些目标。例如，援助国倾向于将援助资金用在扶持本国有竞争优势的产业和部门，这样，尽管援助项目采用了国际性招标的方式，但由于本国企业在竞争中具有相对优势，援助项目中产品和服务的采购订单仍然会落到本国企业的手中。美国一位学者根据1986—1990年日本海外经济协力基金(OECF，1999年10月后与输出入银行合并为国际协力银行，简称JBIC)提供的中标企业名单所做的计算清楚地显示了这一点，1990年日元贷款的93%都是由日本企业承包”。《中国的援非故事:一位美国学者的叙述》则讲道，“美国国际贸易署曾吹嘘, 对外援助使美国增加了200亿美元的出口商品和服务, 为美国人创造了20万个工作职位。……发达国家的援助款必须用于购买本国的产品和服务, 而这种产品和服务的价格要大大高于受援国的价格”。

　　从以上可看出, 国际资本主义流行的所谓的对外援助, 并不是无偿白给,而是“一种出口信贷”。许多情况下，西方1英镑贷款要带动几英镑的商品出口(即“援助”的物资、服务中, 只有小部分是无息贷款或利息稍低的“优惠贷款”, 另外大部分或是支付外汇或向援助国借具有市场利息水平的贷款)。这种所谓援助既使援助国金融资本赚钱(因为受援国还极可能要为买这“援助”物资或服务向援助国银行借具有市场利息水平的贷款)，又能占领受援国市场来缓解国内需求不足产生的生产过剩。并且购买“援助”的产品可能还得付高价。这种给予无息贷款或利息稍低的“优惠贷款”的推销商品的行为, 与我们常见的商家以打折名义稍降低商品价推销商品，或买房时房贷或房价稍打折本质是一样的。民众不会认为购买打折商品是商家对自己的援助。因此, 西方(或国际资本主义社会)要把利己的带动出口、投资的“出口信贷”等谋利行为,冠之为似乎不利己而利他的冠冕堂皇的“外援”或“援助”的名称。这充分暴露西方的虚伪。

　　而现时中国的对外物资援助(它应占对外援助的绝大部分),也多与国际接轨，并且我国已喊了近20年的内需不足(即国内生产能力大于国内需求),我国也热衷向外出口来缓解内需不足对生产力的制约,也需用对外援助带动出口。因此, 我国对外物资援助也较多同西方一样,要用出口物资来执行援助,其援助数额受出口物资数额制约。

　　商务部一名为《中国对外援助方式回顾与创新》的文章讲，“1995年至2009年底，中国共向76个国家提供了优惠贷款，支持项目325个，其中建成142个。优惠贷款使受援国能够获得更多的优惠资金支持国内经济建设，也进一步促进了中国企业与受援国之间的互利合作，带动了我国大型机械设备的出口。”文章也说明我国现时外援，也与国际接轨，较多地以优惠贷款名义，带动我国产品出口的商品(或服务)买卖行为。另从天津政务网的《对外承包工程带动出口30亿美元》、四川日报的《前10月对外承包工程拉动出口近17.5亿美元》中天津、四川对外承包工程的情况也可想象出, 我国对外援建工程，也几乎由中国承包工程并带动出口我国设备、物资, 并缓解我国内需不足而产生的生产过剩行为。这三则文章或报道告诉我们, 我国现在的贷款形弎对外援助，也与西方外援相近似，较多是占领国外市场的销售行为，也是如买卖一样，是一种利己行为，不是对外无偿援助，受援国也不是我国经济包袱。

　　那么，在1950年代(及其后时间)苏联等也以无息贷款和优惠贷款形式对包括我国在内的不少国家提供援助。可能有人会说，按你上述说法，苏联等的上述援助(我国在5、60年代也以类似方式实施过外援)，也是占领国外市场的销售行为，也是如买卖一样，不能算真正的援助。但是，真正的社会主义公有制国家不存在剝削，不存在资本主义生产无限扩大的趋势和亿万劳动群众购买力相对缩小之间的矛盾，不存在资本主义“内需不足”对生产力制约(社会主义沒有剝削，所以内需总很大，常常是生产能力稍感不足。所以这能促进生产，经济发展沒有资本主义那样的生产过剩危机打断)，不需要通过出口来占据国外市场以缓解国内需求不足对生产的制约。因此，当社会主义国家国内也需要设备和商品满足本国生产和居民需求时，这些社会主义国家以无息贷款和优惠贷款形式向我出口设备和商品，完全可称为援助。

　　回过头来再看对朝援助问题。据曹志刚《当代中朝贸易发展研究》资料，2010年中朝相互贸易34.7亿美元，因此当年中国对朝出口数额应比34.7亿美元还少得多(因为这34.7亿美元中还包括中国从朝鲜的进口。例如海产品、各种矿石等的进口)。

　　因此，从李敦球关于我国对朝援助很少的消息透露，以及我国外交部哈美官员们哈美而必然产生的对朝态度，决定了我国几乎无多少对朝无偿援助，如有也主要是以优惠贷款(或无息贷款)名义，带动我国产品出口的商品(或服务)买卖行为。另外，以贷款名义带动我国产品出口的援助，出口物资来执行援助,其援助数额受出口物资数额制约。即援助数额不会超过我国对朝出口数额。由于2010年中国对朝出口数额比34.7亿美元还少得多，所以中国每年对朝援助达60亿美元的说法根本不足以相信。

　　一篇2013年2月贴出(这个时间也是中国每年对朝援助达60亿美元的说法风行之时)，对朝鲜并不友好的、名为《朝鲜一直生病，中国不断援助》的贴子（从帖子名称也可看出其对朝态度），也批驳着中国每年对朝援助达60亿美元的说法。这个主要谈对朝援助的贴子讲到中国对朝援助时讲，“中国对朝援助始终是机密。但彼得森国际经济研究所对中国对朝援助研究后得出结论：从1990年到2005年间，每年估计在1亿美元和2.5亿美元之间。报告指出，中国的对朝官方支持比较稳定，并且是以市场为基础的。……相关对朝工作人士介绍，中国对朝援助项目都是由商业公司招标后，完全商业运作，并且被计算进入当年的中朝贸易额。”因此从该贴子看，西方研究机构认同的中国每年对朝援助数额，仅为每年对朝援助达60亿美元说法的几十分之一。而且从这西方研究机构和中国“相关对朝工作人士”说法，这较小数额的对朝援助，“是以市场为基础的”，“完全商业运作，并且被计算进入当年的中朝贸易额。”这种“对朝援助”， 可能就是给了些低息贷款推动中国对朝出口商品，因此把这种“对朝援助”称之为对朝贸易更真实些。

　　《环球时报》2012年“3月16日报道，中国政府于2月下旬开始对朝鲜进行大规模无偿援助，援助物资包括粮食、建材等，价值高达6亿元人民币，堪称‘史上最大规模’”。这则消息明确这不“是以市场为基础”，不是“商业运作”， 而是“大规模无偿援助”。但这被称“史上最大规模”的真正的援助，也是6亿元人民币，不足哈美派散布的中国每年对朝援助达60亿美元的1/60。而这6亿元人民币的“史上最大规模”援助，也使我们知道，以前各次对朝援助的规模，都小于6亿元人民币。

　　与哈美派极力散布的朝鲜是我国包袱之说相反,我认为,朝鲜在前方挡住美国,既给我国带来巨大国家安全利益,也给我国带来巨大经济利益。朝鲜是给我国带来国家安全和巨大经济利益的国家。朝鲜给我国带来国家安全和巨大经济利益，如用金钱来计算，现在会使我国每年节约至少好几百亿元人民币。因此可以说，朝鲜每年对我国的援助达好几百亿元人民币。

　　可以设想,如果朝鲜被美国占领,我国不得不为了国家安全,在中朝边界附近及辽东半岛这一区域,至少部署4、50万万以上的正规部队守卫。美军攻下伊拉克后，好几年都在伊拉克驻有10多万部队，用于镇压反美武装,并从陆上威胁伊朗、叙利亚。美韩军队如攻下朝鲜，美军的几万(甚至十几万)军队和韩国的几十万军队就已兵临鸭绿江。1000多公里长的中朝边界那边有好几十万美韩军队，我国不知战时美韩军队将从1000多公里长的中朝边界的哪一段或哪几段突入我国。我军要不要将4、50万以上部队驻防在靠近中朝边界及附近辽东半岛那一区域防御并机动(这意味我国至少将我军1/5的军力投入。而从入朝抗日开始的甲午中日战争，以及抗美援朝这两战，中国在朝鲜和东北都投入了当时最精锐的部队，并部队人数远超过当时部队总人数的1/5。因此我说我国至少将我军1/5的军力投入那一地区是相当保守的),以保国家安全。

　　投入至少1/5军力在那一区域,还至少将我国军费的15%以上投入那一区域。2012年我国军费为6702亿元，2013年及以后还将逐年增加。即使现在我国军费的15%以上，也意味着将是上千亿元军费开支。而甲午中日战争，以及抗美援朝这两战时，中国投入这一区域的军费开支远不只当时我国军费的15%以上，而是绝大部分。因此我说朝鲜不存在时，我国在东北的花费将占我国军费的15%以上是相当保守的。因为我国不能平时不愿向那方向投钱，当美韩军队攻过鸭绿江，将我国东北变为战场后才将大部分钱投向东北。即使做到将和1/5的军力、军费的15%以上投入中朝边界附近区域,比现在朝鲜存在时多花了这么大的人力、多花几百、上千亿财力,这时从国家安全考虑,相对于朝鲜存在时,我国是更安全了还是更不安全了?很明显是更不安全了。如前所述，边界那边有好几十万美韩军队，我国不知战时美韩军队从1000多公里长的中朝边界的哪一段或哪几段突入我国。而阻止中国强大，遏制中国的崛起，必要时用武力遏制中国的崛起是美日韩三国共同意愿，也是维系美韩、美日军事同盟的根本原因。占领朝鲜后攻入东北是美日韩对中国最大威胁。

　　甲午中日战争日本在朝鲜击败中国军队后，兵临鸭绿江，“清军苦心经营的鸭绿江防线、辽南防线和营口至鞍山防线被日军先后突破，防守兵力占优势的清军纷纷败退，致使辽东大部重镇沦陷，且直接危及奉天和京畿地区的安全。”而1931年九一八亊变后的日本侵略中国，其军队也多是通过朝鲜进入。因此占领朝鲜是获取进攻东北、华北的跳板和通道，是为历史经验所证明。

　　哈美派总是攻击抗美援朝，总是说中国在抗美援朝(以及抗美援越)，是为朝鲜(越南)牺牲、花费财力，并做出中国是朝鲜(越南)的大恩人状，说朝鲜(越南)是白眼狼。其实，中国援朝(援越)首先是为了中国利益，为了避免朝鲜(越南)成为美帝进攻中国东北(南方)的基地(避免日本从朝鲜攻入东北的局面再现。而且我志愿军利用朝鲜北部多山地，美帝机械化部队不能充分发挥而将敌人打回38线并固守38线，但美军如从鸭绿江攻入东北平原，不仅我国土地变为炮火连天战场，而且当时的我军能否在广阔的、适合美帝机械化部队横冲直撞的东北平原，将美军挡回去，真值得怀疑)，避免朝鲜(越南)成为蒋匪军渗透、骚扰我国的基地(蒋介石曾想派军参加朝鲜战争，就想兵临鸭绿江。而1949年后的缅甸、老挝、越南曾是逃往境外蒋军渗透、骚扰我国的基地。而美军如直接占领朝鲜、老挝、越南，美帝和蒋介石更会在这几国完善建立蒋军渗透、骚扰我国的基地，美军将以此做为扰乱、削弱我国的重要手段之一。这犹如美英法等国现在将与叙利亚相邻的土耳其、黎巴嫩、约旦，作为支持叙反政府武装渗透、进攻叙利亚的基地一样。而1950年开始的抗法援越，支持越南共产党在越南北部赶走法国殖民地，蒋军也就在1950年代初失去了从越南渗透、骚扰我国的基地，蒋军再不能从中越上千公里边界的那侧对我国广西、云南进行渗透、骚扰。我国边防军在南方只需专注缅甸、老挝那一侧的渗透、骚扰，防卫难度减轻，用于南部边界防卫的人力物力消耗也减少了)。《中国人民志愿军军歌》说得很清楚，“跨过鸭绿江，保和平，卫祖国，就是保家乡”。即抗美援朝(以及抗美援越)具有“卫祖国”、“保家乡”的性质，当时我国的流血牺牲、花费的人力、物力，同样具有“卫祖国”、“保家乡”的性质，是为我国安全的流血牺牲，是为我国安全的花费。因此不要因为抗美援朝(以及抗美援越)，做出中国是朝鲜(越南)的大恩人状。

　　有网友说，朝鲜是我国免费的边防军。说自私点，当时我国抗美援朝(以及抗美援越)，就是为在我国东北方向和西南方向，有将美国庞大的战争机器挡在千里之外的义务边防军。我国抗美援朝支持朝鲜几年，换得了几十年的巨大人力、财力节约，换得了几十年不必有不知美韩军队从中朝边界的哪一段或哪几段突入我国的担心。值不值?值!

　　现在朝鲜存在,美韩军队庞大的战争机器被挡千里之外。我国现时沒为朝鲜军队将美韩军队庞大的战争机器挡在离我国千里之外支付一分钱军费。朝鲜若被美占领,美韩针对中国的庞大的战争机器就在我国家门口。朝鲜存在,使我国更安全，并且现在一年使我国节约经费好几百亿元(以后节约的数额将更高，达上千亿元)。不说远了,因为朝鲜，最近十年我国起码节约4000亿元人民币以上(以前我国军费数额低些)。

　　考虑到朝鲜存在给我国带来的巨大安全利益和巨大人力、物力的节约(它也是巨大经济利益),我觉得我国对朝援助太少。朝鲜不是我国的包袱,而是给我国带来巨大利益的国家。被称“史上最大规模”的6亿元人民币的对朝援助，最多只相当于朝鲜义务边防使我国节约的资金的百分之一。即使我国现在每年给朝鲜300亿元人民币的无偿援助,也远不及朝鲜在前方挡住美帝给我国带来的巨大国家安全利益和国防费用的节约大。我国对朝鲜的援助,能以最小的援助支出,获得最大的国家安全利益。也可以这样说,朝鲜国家安全，会是我国更加安全和我国经费巨大节约,反之,如外交部哈美官员继续参与美帝制裁并使朝鲜国家灭亡，将使我国国家安全严重受损并产生国家经费的巨大花费。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群