我开始了解中国航空工业是1998年。那时我刚从海南回到北京，在原体改所老领导王小强的《产业论坛》办公室当助手。当时王小强、邓英淘他们和英国剑桥大学彼得·诺兰教授

我国改革过程中曾一度泛滥监守自盗式MBO、损害国家主权向外资贱卖骨干国企的逆流，以及“吐痰论”之类无耻说辞。我相信，顾准对这种假“改革”之名危害社

两种根本不同的改革观高 梁改革开放为社会主义现代化建设提供了强大动力和有力保障。经过40多年不懈的努力，应该说，改革所要建立的社会主义市场经济体制，已大体成型。“

经济导刊总编辑、国家发改委经济体制与管理研究所国有资产研究中心原主任高梁 1. 《指导意见》开宗明义指出：“国有企业属于全民所有，是国民经济重要的物质基础，也是我们

没有健康哪有小康——全面深化中国医改研讨会综述高梁 来源：《经济导刊》2015年4期 2015-04-02 13:41:53　　2009年启动的新一轮医疗改革，明确医改的目的是维护人

　　　原编者注：2014年10月9日，《经济导刊》编辑部举办“中国分配问题再认识”研讨会。来自人民大学、政法大学、清华大学、国家发改委宏观经济研究院、人事社会保

方向是搞活国有经济，在市场中更好地发挥活力和作用，在关键行业和领域保持影响力和控制力;底线是不能成为单线思维的私有化活动，不能在一片改革浪潮中变成私人发财的工具。这是充分吸取了过去改革的经验教训提出的底线思维。对于这一点，有些人却有意忽略。

主张完全市场化、私有化的人，话说得很动听，“放手引进国外战略投资者搞改革攻坚”。然而，他们忘记了非常重要的一点：国家产业进步和经济安全，是人民根本福祉之所在，是最高位的“大道理”，改革开放必须服从这个大道理。

既然你口号是社会主义的完善和发展中国特色社会主义，什么叫社会主义?首先是公有制占主导地位。你一头在讲社会主义，一头要全私有化，全市场化，那是不是叫南辕北辙。所以要保有现在社会主义的经济基础，不光是社会主义的问题，也是分配体制的问题，也是一个未来国家产业升级的问题。你没有这条，那就等于自寻死路。

关于中国国企限期私有化的建议，实际上符合了西方跨国公司的利益。东欧和拉美一些国家曾经盲目接受国外“全盘私有化”的建议，其命脉性国企被外国资本控制，导致经济主权旁落、政策执行力削弱，直至政局动荡。前车之鉴，值得我们注意。

我国不能走封闭僵化的老路，也不能走改旗易帜的邪路。这要求我们坚持党的基本路线、坚持社会主义市场经济的改革方向，既要充分肯定和坚持改革开放的成果，也要抵制那种借“彻底改革”之名、力主“彻底私有化、市场化、自由化”和西式“宪政民主”的诉求。这是关系到制度与道路的大是大非的问题。

目前国有企业内部管理等方面存在不少问题，但不应以此为理由，忽视国企存在的战略意义。当今任务是强化治理、强化组织纪律和教育，重塑政府和国企灵魂。主管部门的管理思路，也有必要考虑如何适应发展战略的需要，更重视国企在未来自主创新-产业升级中的骨干作用，拿出更切合技术进步规律的管理办法。

众所周知是因为世界经济环境不好波及国内，外需大幅减少，2009年以来中国经济进入严冬期，沿海工厂纷纷倒闭。如果要说明中国经济减速是垄断国企的存在造成的，那么就要说明外需减少对中国的经济是没有影响的。可是盛文并没有提及。他们这种把中国经济现状全归结于垄断国企的结论极度缺乏说服力，长此以往如何有公信力？

欲灭国者先灭史。主张在中国搞“欧美模式”的人，不会看不到当今资本逻辑泛滥造成的社会危机和自身社会基础的脆弱，为此就更要清算历史，从根子上否定中共领导的革命、颠覆当代中国基本制度的合理性。科学地认识历史，实事求是地总结经验教训，关系到中国走什么道路，关系到亿万人民未来的命运。这是一场思想领域中正本清源的斗争。

民族主义有两重性：希特勒的民族主义和日本的民族主义是扩张性、侵略性的，而被压迫民族，高举民族主义旗帜，是为求生存、争独立，争取自己的尊严，那是正义的，是能够号召民众的，是有生命力的，这样的民族主义当然应当提倡。混淆两种性质的民族主义是荒谬的。我们今天的民族主义，没有任何侵略性。因为我们直到今天，在技术上并没有真正达到完全自立的状态，何谈去侵略别人?我们国家百年来的革命史就是反抗帝国主义的侵略剥削，争取民族独立、富强的历史。

确立“从成本优势转向争取技术优势”的战略思想。保持经济增长速度是必要的，保增长要施展组合拳。但从长远计，根本的任务是从眼前做起，以自主技术创新为关键环节，推进产业结构的调整升级。改革开放政策应该为这一战略目标服务。

上述很好的政策思路，在实践推进中，遇到明显的阻力。经济理论界和政府经济管理部门的相当一部分人，多年受西方自由主义理论影响，亲美亲资倾向浓厚(他们以批“民粹主义”“民族主义”为名，否定为人民服务、争国家独立富强的根本立场)。甚至动用行政手段，压制群众对改革中的失误和腐败现象的批评。

铁道部刚刚拆分，盛光祖就说希望社会资金积极投入，现在有很多投资公司，也鼓励外资投入。铁路私有化真是一条康庄大道么？重贴旧文，读读英国铁路私有化改革的惨痛例子。

1993年11月，在保守党政府的推动下，英国议会通过铁路改革法案，1994年实施，1997年完成。改革的主要内容是网运分离和企业私有化，将铁路分拆为1个全国性路轨公司、25个客运公司、6个货运公司、3个机车车辆租赁公司以及多家设备改造、维修服务公司，原来的国铁公司被120多家私营企业取代。结果私有化后事故频发，导致信任危机。2001年，英国政府决定，对路轨公司强制破产，将由政府指定的管理部门接管路轨公司。

英国铁路私有化碰壁的事实警示我们：市场化、私有化并不是包治百病的药方，旧的国有企业管理体制确实有很多问题，但不分条件场合，都来个“一卖了之”，反而可能造成更严重的问题。

产业安全问题，就是在开放条件下，面对外部的挑战，要不要及如何保障民族产业的生存基础。民族产业（或本国产业）是由中国公民（机构）持有产权并管理控制的企业群。保障本国产业的产权、国内市场的份额、主导产业运行的地位，是产业安全的基本内容。 保障民族产业的生存，就是保国家综合实力，就是保人民的福祉，就是保国家的长治久安。这是一个大国立于世界民族之林的根基。

　国有经济在国民经济中发挥主导作用，需要以较高的质和较大的量作为保证。但有些人却认为，国有经济的比重越低越好。有人根据美国的情况，要求国有经济占GDP比重降至10%、“退出全部竞争领域”；有人以“反垄断”为名，要国有企业退出基础工业与服务业；有人主张国家只需保留土地、金融资产，彻底退出企业界。鉴于目前工业的主要增量来自私营和外资企业，为保持国有经济在重要行业和关键领域的主导地位，今后的任务，一方面是要保持国企与国有经济的数量基础，另一方面要大力改善治理结构，提高管理水平，加强国有企业的综合竞争力和发展动力