南方周末事件的起因，是江湖流传该报1月3日那期的“新年献词”原文被广东省委宣传部部长庹震删改，删除了其中有关“宪政”的内容，消息里的内容有名有姓，有板有眼，言之凿凿，于是，几经推动，在这条消息之上，竟造成了如今之汹汹势态，相信当初若在那条源消息里不竖起庹姓官员这个靶子，也不可能有之后的事件。

　　从事件初，我就是站在反对者立场，一来，我看不到戴先生写的原文《中国梦，宪政梦》中的那个特定的“宪政”有什么内容和意义，他的“宪政”要“政”的是指中华人民共和国宪法呢?还是中华民国宪法，或是美利坚合众国的宪法?因为中华人民共和国宪法的开篇就写明了毛泽东跟这个国家铁打的关系，而南方周末向来不是以反毛著称吗?他们怎么可能“政”此宪法?二来，那文笔太过无病呻吟，叽叽歪歪，我非对执笔人戴先生攻击，而是实情，不信，你们可以找来看看;三来，我亦知南方周末向是中国带路党的总部，它一撅屁股，八成中国人都知道都知道它不会拉好屎，小样儿，若没广东省委宣传部直属的牌子保护，它小破庙早在2008年大地震叫嚣天谴中国时就给人拆八个来回了;四来，对省委宣传部修改下属党办媒体，尤其是修理南周这种媒体的稿子，相当理解。

　　即使是事件持续发酵之后，也再没有人给出庹姓官员曾直接删改新年献词的证据，但我是一直关注这个证据的，不过很快大众的关注就被转移得一干二净，那些散见于微博上不具名的南周编辑们的发言也好，那些大V们的评论也好，都开始集中于向当局要言论自由的这个靶心上，其实，所谓言论自由一直是当局的心病，这天下人都知道，而这个招牌又可以呼唤起更多的同情和支持，这天下人也都知道。

　　但，纸是包不住火的，与此同时，一样仍然有人在孜孜不倦地求证南周新年献词被删改的来龙去脉――因为这是这一切的根由嘛;随着“破解”进程的深入，事件的真相就渐渐出来了，现简单地说，至少这个献词与庹某人无关，而或与另一位南方报系领导兼广东省委宣传部副部长有关，但此人又被证明也不是献词真正的修改者，而真正的修改者还是南周编辑部内部人士，而且该文章被修改之后到付梓亦经过了诸多编务程序。

　　就像，习近平是中共中央一把手，同时，他还是中央党校校长，想必，他大部分职务行为是中共中央一把手的行为，而也会有一部分行为是中央党校校长的行为，若习在中央党校事务上做了什么决定，你能说中共中央总书记是越权吗?

　　这一点，足以解释那位南方报系领导兼广东省委宣传部副部长与献词修改过程有关的正当性，而非越权;但又很不幸的是，他并不是直接修改者，或者只是提出意见者;更令南方周末编辑们和支持南方周末编辑部的人们更为尴尬的情况又出现出，那个被描述为被修改过的新年献词的原版，即网上流传的戴先生写的《中国梦，宪政梦》，其实是在没有送广东省委宣传部审订之前，已被南方周末总编辑黄灿一枪毙掉了――其实我看它也该毙掉，像个精神病患者的噫语，印出来倒污了“宪政”两个字，而且，从当初戴先生的原作到后来颤颤巍巍发表出来的那篇《我们比任何时候都更接近梦想》，其实是经南方周末编辑部几次修改。

　　相信，总编辑黄灿是知道全部过程的。

　　1月6日、7日，网络上、社会上对南周的支持声和忽悠声已经完全集中于争取言论自由这个靶心了，还有年轻人聚集于南方周末办公地外表示支持，并开始鼓动街头政治。

　　但我只是想问一下，这件事与言论自由有嘛关系?

　　我看见许多支持南周的调调里不乏“讲真话”的理由，说这些话的人许多也是我的朋友，但我想说一句，你们既然是维护“讲真话”的权力，为什么不在渐渐明晰的事件原委中回头看一看，引起这所有结果的源头，正是一个“庹姓官员直接删改了南方周末新年献词”的谣言，所以，你们说要为讲真话辩护的根基根本就不存在啊――大家其实维护的正是“讲谣言”的言论自由，这是你们真想要的吗?

　　南方周末事件，从一开始的兴起，到后来的走向，不客气地说，是用一个谣言包装了另一个谣言，再用一个新谣言包装一个旧谣言的过程，而覆盖在这些谣言链上的色彩倒是很炫很耀，什么宪政、民主、言论自由和讲真话。

　　忽然想起那句话：

自由，有多少罪恶假汝名而行之？

　　以前咱只是听说过这句，现在，它就近在眼前。

　　而制造它的，是天天给中国人民普及自由、民主、普世价值的南方周末;传播它的，是被公认和自认为中国最具良知的知识分子群体――南方周末编辑部，以及公共知识分子们;相信它的，是一直以来那些对美国式民主、自由和美国式普世价值笃信不疑的一群中国人。

　　但，也就是这么3伙人，还常常把另一个词汇挂在嘴边：程序正义。

　　所以，现在请你们自己回头用程序正义这把标尺，量一量由“广东省委宣传部部长庹震直接删改南周新年献词”这个谣言引发的一系列事件，量一量正在被你们祭起的言论自由的讲真话的法器，量一量你们现在的抗议和愤怒，你们自己又会得出什么结论呢?又能得出什么结论?