一年一度的“博鏊亚洲论坛”又开场了，热闹场面可谓历史空前。所谓论坛就是讨论问题的话坛子，不管对错，尽管往里装，开完了以后是不是会倒出来品品却也未必。

　　从字眼里看，“博鏊亚洲论坛”只是个亚洲论坛，关注的是亚太事务，芝麻粒的事要谈，西瓜类的事也要谈，芝麻和西瓜估计与会者最后都各有所得。这样的会，我不清楚会务费是怎么交的?是中国官方出钱还是与会者各自掏腰包?

　　既然是中国官方主办，按我的理解应当是一个平衡性会议，尤其是在涉及国内事务时要顾及到国内各方面的关注，如果把此类会议办成了某些主流精英的“思想广告发布会”，我想平民百姓有质疑的必要。

　　就我的观感而言，“博鏊亚洲论坛”本质上就是一个“中美论坛”，亚洲与会者的角色与其说是讨论问题，不如说是来倾听问题，或者说是来打听问题，他们有一部分人根本就不关心论坛能取得成就，有一部分人则是抱着“友好”的心态占个座位，真正唱戏的还是中美两国成员。

　　论坛的主角除了各种不同类型的国内外高官，最为耀眼的便是中美专家，我可以把他们分成三类：一类是纯种的美国人，比如菲尔普斯等人;一类是变种的美国人，比如陈志武、胡祖六等人;一类是混合型“中美国人”，比如张维迎等人。

　　不要以为只有中国官员关心中国，不要以为只有中国百姓关心中国，那三类专家似乎比任何人都要更“关心”中国，美国人比中国人更关心中国，“中美国人”比普通中国人更关心中国，他们的目光死死地盯住了中国制度的变更。不管亚洲论坛有没有美国事，论坛最终一定被“中美国人”引向中美的事(制度与现实)。

　　从往年的经验来看，他们会不厌其烦的重复着让中国如何改变制度，如何实现中美制度的无缝对接。用积极的眼光看，这是好现象，中美终于可以在亚洲有气量地商讨问题，其它亚洲人还得听着。用消极的眼光看，这违背了中国道路的民主化基调。既然在中国主办这样的论坛并讨论包括中国在内的亚洲事务，“三类美国人”是不是要相对靠边一点呢?能不能少一点话语权呢?非主流专家的声音能否多一点呢?中国更广泛百姓利益的代表能不能更好地平衡一下呢?

　　“博鏊亚洲论坛”只是中国所有官方论坛趋向形式扭曲的一个代表，近些年来，中国几乎所有的官方论坛都被这“三类美国人”霸占，他们用自己的思维和特权霸道地代表着所有中国人的想法，即使你压根都不赞同也无可奈何。在中国自己的地盘讨论中国事，真正的中国人应该唱主角，这是官方必须站住的道德最低点，每一份“邀请函”代表着一种声音，非主流也代表了社会底层众多百姓的利益，他们的被漠视意味着中国官方改革的主导权只掌握在少数人的手上，甚至只掌握在“三类美国人”的手上，难道没有哪一级官方思考过这个问题?

　　论坛不是国策诞生地，表面上看，群众无须担心利益损失。然而，论坛绝不只是放气味的地方，每一次演出都积累了一层耳根内的痕迹，甚至是在磁带上留下了可重复放音的刻痕，论坛多了，声音也便成了流行曲，中国便自然而然地进入了演唱者的流行地带，这种“留住痕迹式”的思想传播是所有演变中最和平、最有力的武器，也是高端人士最为热衷的操作手法。

　　有些人会跟着主流专家齐唱“未来世界是中美主导的世界”。会不会真的这样?大抵上讲是不可能的，这与你中国人口多不能划等号，也与你数据上的靓丽构不成一一对应，连国家统一都不敢提及的国家离主导世界差得不是一般的远，这种迷魂汤只有最弱智的那个群体会醉心于其中。把“博鏊亚洲论坛”办成“中美论坛”不是中国的现实需要，是“三类美国人”的迫切需要，他们需要每一个论坛的成功，以致堆积成最终主导中国的目标成果。

　　我从来都不期望谁能用“回归什么”来改变病痛中的祖国，只想用最低的要求恳请执政者能留一点余光真诚地审视各类群体，你们必须明白：知识丰富的精英们所标榜的道德高地未必是普渡众生的神坛，他们站得高的基础也许是血肉和尸骨，弱者较低的道德地势正是文明社会需要铺垫的主要目标，缩小虚伪道德落差的最好方式是给所有人平等的议事权。