美国在用正确的方式救实体经济，中国有些歪

附：据外电最新消息，美国总统奥巴马宣布了克莱斯勒将于美国时间4月30日(周四)正式破产。其将由美国政府和菲亚特接手。根据美国破产法第11章(Chapter11)的破产程序，克莱斯勒将申请破产保护。当前，克莱斯勒的负债已经超过100亿美元，选择破产已是最好的选择。　　

看了上述消息，我不得不赞扬一下法治国家的可取之处，相比之下，中国对央企的救助则差劲得多，前不久，当我写文章批评国资委简单向东航等严重资不抵债的国企注资时，招致了部分网友的批评，甚至有个叫“王老先生”的网友认为，我是希望国企全破产，好象我有幸灾乐祸的味道。从表面上看，中国人更有人性，困难时拉一把、撒一堆钱多有道义啊！但是，中国救实体企业的方式远远没有美国的好，美国不但是在救实体，而且还在救所有的股东及美国公民的权益，中国救的是东航等央企的高管和局部人员，滋长的是腐化堕落的管理方式，滋长的是垄断企业的低效高成本，中央注多少钱都不会触及到央企的病根子，只不过是无限给病人输血罢了，从保护集团利益和公民利益的角度来看，这一次我很想站在美国一边，“社会主义中国”用一种既不是社会主义也不是资本主义的方式来维护着某些人的利益，注定经不起历史考验。　　

克莱斯勒破产了，是不是就完蛋了呢？肯定不是，这一点我不想展开来讲，但是，有一点是肯定的，它一定会以另一种方式站起来，它一定不会无限制地再浪费美国的注资，并且很有可能产生另一个“亚可卡”式的奇迹。　　

我想再把前几天发表的文章拿出来读一下：　　

《从“东航巨亏”和“通用破产准备”看“中国人民当家作主”》

　　今天中国各大网站都刊登了东方航空公司2008年130亿巨额亏损的新闻，无独有偶，就在几天前，美国政府通知美国汽车巨头通用公司作好破产准备，不知道是美国政府无情，还是中国人民善良，两个不同的国度，对待企业的态度迥然不同，令人深思。

　　　论贡献，美国通用汽车公司对美国经济贡献和社会贡献均超过中国东方航空公司，论影响，通用破产的破坏力比东航破产的破坏力也大得多，但是，美国政府为什么要在经济危机之际仍然要依法办事呢？其实这反映了美国一向所秉持的向纳税人负责的原则，通用如果不尊重纳税人的权力接受政府资助，又不按政府的要求改革的话，破坏的是整个美国纳税人的信心，其影响之坏远比一个通用公司破产严重得多；反观中国，一个东航，在没有向纳税人作出任何改革承诺的情况下，居然能获得政府70亿元的巨额注资，同时还能获得国有银行的超巨额授信，这依据的是什么法律？遵照的是哪条原则？国家注资，注的是哪来的资金？农行150亿授信透支的是谁的信用？如果东航2009年再亏130亿元，政府将作何交待？是要对人民交待？还是对东航那个小圈子交待？太值得深思了？

　　　对央企注资必须要走什么样的程序？对一个严重资不抵债的企业到底是走破产保护程序还是走政府注资程序有没有法律可依？东航负债已经达850亿元，负债率达130%，已经严重的资不抵债，东航是央企，850亿的巨额负债中，国资委是不是最大的债权人？如果按企业破产法，政府完全有必要抱着对国家财产负责的态度对东航提出破产保护申请，通过法院指定新的管理人，因为对于这样一个严重资不抵债的企业，任由东航继续按目前的管理模式运行，债权人的利益肯定无法得到保证的，实际上是纵容东航挥霍国家财产，令人十分遗憾的是，国资委在不走任何听证程序及要求企业改革程序的情况下就简单向企业注入巨额资金，一方面体现了政府在保护国有资产安全上的随意性，同时又反映了政企不分的老问题，最为痛心的是政府有关部门在作重大决策时把“人民”凉在了一边，如果说对东航未来充满信心，认为东航能够对债权人负起责任，那么国资委完全有必要让东航将其改革计划公之于众，让人民、让专家、让决策部门研究审核，如果说东航仍然不为所动拿着国家的钱我行我素的话，有什么理由让人民相信以后不会出现亏损150亿、200亿的局面呢？一旦未来出现更大范围的亏损，投进去的钱浪费的是人民的血汗还是人民的信心？希望国家有关决策部门在做任何决策时，首先要想到：这样做是不是对人民负责的？这样做是不是对人民有利的？

　　　判断一个国家的人民是否真正能当家作主，看的不仅仅是写在纸上的东西，更重要的是落实到行动上的过程，开会时朗诵的宣言是“人民当家作主”，实践中一切事关人民利益的事情把人民摔到一边，那叫什么“人民当家作主”？国家现在到底有没将70亿注入东航，如果没有，还有挽回余地，不对东航作出实质性改革，就坚决不能注资，如果国资委已经注入巨额资金，那人民就只能徒呼耐何了！！！作不了主就看戏吧！

　　　中南大学孙锡良（禁止转载20090416）