元老院

　　2012-11-18

　　今天美国之音播发文章，对刚刚结束的大会竭尽攻击之能事。文章的标题是《司马南吹捧**元老**》，这是对本人原意的故意歪曲。

　　在美考察大选，先后五次接受美国之音采访(包括一次演播室特别辩论节目)，我对中美两国最高权力交接的共同点、不同点反复做了阐释，作了对比。其中，打了一个比方：作为民主的方法之一，中国借鉴了类似“元老院”的制度。

　　罗马的元老院，是一个咨议性的团体。西赛罗曾说，元老院是公众事务的引导者、辩护者和捍卫者。就是说，在罗马历史上，元老院不是一个坏东西，而是一个好东西，可以列为人类政治文明的一个阶段性的成果。

　　我说，两国大选的共同点，第一，都属最高权力交接;第二，都实行严格任期制;第三，都以建立在本民族文化历史传统基础形成的政治制度规范权力交接。

　　不同点就比较有意思了。

　　譬如，美国最高权力交接，换党换人，仅在“1—1”之间摆动，可共和，可民主，可奥巴，可罗姆。 但是，换第三党，绝对没门儿;中国则是“O”型结构，本党之内，换人可以，换党没门儿。

　　再譬如，美国的最高权力交接，一只无形的大手，把两个总统候选人托举出水面，两个人即使是最好的朋友，也要做出仇人相见分外眼红的架势，往死了掐。掷重金做广告抹黑对手是最基本的手段。这一点，大家想一想泰森与霍利菲尔德的拳击的画面，就会很明白。

　　而中国进入核心圈的政治精英，这茬人下了，新一茬人接上来。彼此志同道合，理论一脉相承，不是非此即彼，而是马拉松接力，鉴定地朝着一个目标前进。故而承前启后，故而前仆后继。

　　说到底，两国大选之不同，乃是因为美国的那个党，与中国的那个党，本来就不是一回事。美国的党，是只盯着眼目前的选举党，中国的党是目标远大的中华民族复兴党。

　　所以，谁要是以为美国的政治有资格、有道理格式化中国的政治，分明是典型的“不懂政治”。谁要是以为中国的政治体制眼下必须大动干戈，那是明摆着要憋着劲要开始新一轮折腾。

　　所以，中国的出路在于改革，也在于坚守。美国大选有值得中国学习的东西，例如形式感和媒体狂欢的喜兴魅力。但是，谁要是以为引入美国大选，三权一分立，就一切OK了，那就未免太幼稚了。

　　所以，改革，包括政治体制改革的动力，来源于寻求更符合实际、更符合人民的利益的说法、做法、打法;坚守的道理，在于不轻易改变，坚决不改变那些已经被时间、实践检验证明是正确的东西。

　　所以，毛泽东思想指导地位发生改变，绝不可能。

　　十八大结束后，习近平总书记发表的讲话，其主旨、其语态、其风格、其概念、其立场，证实了我的判断和理解是靠谱的。

　　但是，美国之音太不靠谱了。

　　美国之音揪住老同志参会这么一件事，把“元老院”说法当靶子，扯出来一堆废话。其啰嗦了一大堆，无非是中国的政治体制极其遴选最高领导人的方法与他们美国不一样。 他们横竖都觉得自己有资格一边向中国借钱，一边向亚洲集结军力，一边向台湾出售进攻性武器，一边挑唆周边国家与中国对着干，一边大力扶持“中国扳倒党”的同时，还有资格当中国政治的教师爷。

　　就元老院的比喻而言，中国当然并没有这么一个“元老院制度”。

　　但是，尊重老同志的意见，学习他们的宝贵经验，是共产党历来的好传统，也是健全党内民主生活的重要内容。

　　注意倾听老同志的意见，采纳他们好的建议，不是什么见不得人的事情，更不是什么秘密决策，也不会干扰中央决策，而恰恰是中国政治的一个大优势——在坚持党的民主集中制原则前提下，众人拾柴，齐心协力;同心之言，其嗅如兰;兄弟同心，其利断金。