对许纪霖《上海静默……》一文的质疑

韶友

前天，一位好友给我转发了许纪霖的文章《上海静默……》，并对该文提出质疑，同时附上“静默”一词的释义。好友虽无更多展开，但已表明并不认同的态度。对此，我有同感。

质言之，上海两个半月的“抗疫”经历：从前期“失守”到中央采取断然措施“动态清零”，实施封控，到最后控制疫情，解除封控，经历了一场惊心动魄的斗争，这里的确有很多值得总结和反思的东西，每个人也会有各自的看法和评论，这位许教授接受专访的文章就是在这种背景下出台的。文中洋洋洒洒数千言，描述了他在“静默”下的感受和所思所想，这种直言不讳的态度值得肯定，当然也会引来人们的思考或评议。对此，我开始并没读进去，只觉得有点“不对味”，在反复阅读该文后，这种感觉愈发强烈，有鲠骨在喉，不吐不快之感，以下便是对许文的一点看法：

一、以“静默”一词概括这场“抗疫”之战有失偏颇。

众所周知，上海的这场“战疫”从一开始就呈现出严峻复杂的局面，充满了生死较量的动态过程，为阻止疫情蔓延所采取的封控措施是确保人民生命安全的正确举措。尽管这会在一定程度上影响经济发展，给人们的生活带来诸多不便，但上海人民还是以积极态度，以实际行动投入到这场“抗疫”斗争。因此，用“静默”一词来圈定这场斗争的状态和性质，并不准确。它没有反映出上海“抗疫”的真实场景，没有表现出上海人民的精神风貌，而是把封控下的“静默”表象当成本质，以个人的感受掩盖了这场斗争的实质和意义。在许纪霖笔下，没有了全国各地驰援上海的壮观场面，没有了贯彻“动态清零”的组织、管控的严防举措，没有了大白、小蓝、快递和各类志愿者的奉献，没有了广大上海人民积极防控和配合。相反，通篇充满了“悲情的诉说”：“揪心的事”，“次生灾害”，“普遍的焦虑感和抑郁”，“突然地被抛入一种孤独的境地”，“学生在上海受苦，回不了家”，“年轻女记者的自杀……”等等，许纪霖笔下类似于这般“凄凄惨惨戚戚”的描述比比皆是。值得注意的是，在许纪霖这篇以疫情为背景的文章中，找不到一个“抗疫”和与“防控”有关的词和字眼儿，而“静默”一语则不下几十个，这不能不使人发出疑问：难道2400万上海人民在疫情面前就只有“苦闷”和“悲哀”，没有抗争的行动？就只有哀声叹气，没有勇气和信心？这种描述符合事实吗？作者在这里喋喋不休地所谓“静默”，到底要告诉人们什么，传达的是一种什么情绪，就再明白不过了。

二、反思的视角令人质疑。

许纪霖文中用最耸人听闻的话语，称这次“静默”是“从1843年上海开埠到今天180年从没有过的一次经历”，“超过了我们过去30年的启蒙”，“不仅对上海，整个国家都是一个大事件，具有转折性意义”，“使人们对自己、人生、城市、国家重新认识”。

人们原以为，既然许纪霖对此次“大事件”的界定如此之“高调”，那随之而来的一定是富于深意、令人信服的解读。但令人遗憾的是，该文并没有从时代和政治的高度，从历史和社会的角度，从当前和长远的维度阐明这场“战疫”的性质和意义，给出客观理性的评价，而是一味地片面地散布消极悲观情绪。

许纪霖在文中称：这次“静默”对“经济冲击只是一部分，更大的是另外一些冲击，对前景的信心，公民与政府，个人与个人之间的纽带受到了冲击，引发了某种危机感”，“最令人恐惧的是生活中的一种不确定性，你不知道明天会怎么样”。

一个“对前景的信心”，一个“危机感”，一个“明天不确定性”，表明了许纪霖错误地估计了形势，对当前中国和未来发展缺乏信心，对“明天会更好”产生了动摇。令人不解的是，明明是在中央“动态清零”方针的指引下，经过上海上下的努力，控制了疫情，解除了封控，从“静默”中得到了“解放”，明明是各行各业已经或逐步复工复产，社会生产生活逐渐恢复常态，烟火气重来，明明是人们以更加饱满的精神状态迎接新生活，一切都在向好发展，对此，作者却视而不见。许纪霖对上海“战疫”的认识与上海和国内大多数人大相径庭，这究竟是没有从“静默”的阴影中“解放”出来，还是对国家和社会现实的认识发生了偏差，只有他本人能给出答案。