返回打印

生死攸关的数据,绝不容许“双标”!

作者:北风 来源:北风雪林

无论是没有调查就没有发言权,还是实事求是,或者时间是检验真理的唯一标准,这些真理的背后,支撑正确性的,都是详细而真实的数据

图片

在如今的大数据时代,也是个人观点飞速膨胀的时代,如何鉴别哪种个人观点更有普适性?

当然要靠数据说话!

因为所有人都相信,数据是比文字诡辩,更加权威的指标

可如果数据是被修饰或者双重标准的呢?那么呈现出的规律真理,都会把人带到沟里去。

壹,极低致死率背后

前天,某网红在亚洲论坛上,对国外专家和记者发表科学防疫的演讲。

在亚洲层面,某网红的信众是很多的,我们当然要给他发声的权利

这次讲话里,网红用铁一般的数据,给某地的科学防疫找到了高光点,那就是某地的奥密克戎致死率极低

首先我必须要说,网红的一些观点:包括增加有基础病人群和老年人的新冠疫苗接种,这些观点我过去文章也写过。

我反网红,不是说他每句话,每个观点都错。

而是他长篇大论的演讲,在部分科学知识和医疗建议是正确的前提下,他的核心观点却是毒性极强的。

比如他这次用数据证明奥密克戎致死率极低

在网红演讲的时候,某地才上报死亡病例第四天,四天一共死亡25例。

网红说:某地这轮奥密克戎阳性感染者43万例,死亡只有25例,病死率接近十万分之五,证明奥密克戎在医疗资源充分丰富的情况下,病死率极低。

在这次数据发布之前,全球奥密克戎致死率最低,控制得最好的是新加坡,死亡率万分之五,其他的韩国和香港都惨不忍睹

这次某地将新加坡的病死率再次降低十倍,既证明科学防疫的卓越成就,也证明奥密克戎的致死率真的远低于流感

许多网友反感网红嘚瑟的数据,因为仅仅过去三天,死亡病例已经翻了3.5倍,达到87例,阳性总病例才增长到49万。

按照这几天死亡病例的增长曲线,未来两天,万分之二的病死率就会突破!

可即便是万分之二的致死率,也是极端虚假的双标数据

本轮某地疫情,从31日上报第一例确诊,到326号,26天里,确诊病例从没突破60,确诊病例与无症状感染者的比例长期在1:50

接下来的两周,确诊病例快速破千之后,确诊和无症状的比例长期在1:20.

413日开始,确诊病例与无症状感染者的比例才第一次突破1:10.

截至423日,某地本轮奥密克戎疫情确诊病例累计38807,无症状感染者累计458587例,累计总阳性病例49.7万例。

在过去一个半月,某地一直解释当地的确诊病例与无症状感染者比例很高的原因是病例发现得早,及时得到治疗与处理。

依靠极低的确诊病例数,极高的无症状感染者数,某地实现了长时间的无高风险区域

某地因为接近两个月的科学抗疫,确诊病例数与严格封城的吉林省确诊病例数差不多,给人感觉某地疫情不严重

无症状感染者,只是证明携带病毒,具备传染性,本身并没有症状,也就不能在医学上认为是病患

某地在强调疫情不严重,疫情可控的时候,病例数极低,无症状数极高。

那么在计算病死率的时候,就应该是死亡病例/确诊病例,而不应该是除以基数极大的阳性病例。

因此某地疫情根本不是43万例死了25个,而是3.8万例死了87个,病死率应该高于千分之二。

在划分风险区时强调确诊病例很少,在计算病死率的时候,又说阳性病例总人数很多,这是极为典型的数据双标

贰,双标数据导致躺平论急速扩散

如果数据双标,只是为了让某些人的脸面好看,或者负罪感减轻一些,哪危害还不太大。

可是某地现阶段庞大的病例基数,已经成为我国研判奥密克戎疫情最权威的样本。

这个权威样本数据双标,就会让境内外许多势力带节奏,让民众认知和中央宣传背道而驰。

截至四月15日,吉林累计阳性6万多,上海累计阳性20多万,全国一个死亡病例都没有上报。

这时候国家卫健委说奥密克戎不是大号流感奥密克戎造成的死亡人数会比德尔塔更高

可是某地累计接近30万阳性,一个死亡病例都没有,这当然成为了共存派最坚定的科学基础

相反,清零派就成为了抱残守缺,不尊重科学技术,哪怕道理讲得再条理分明再充满生命尊重,人文关怀,可是没有数据支撑,都是歪理邪说。

某地佛系抗疫,30万病例,一个不死,只有因为防疫过度,连带死了几个老人和孕妇,那么应该清零还是共存,数据还不够清晰么?

这就是双标数据最大的危害。

这不是负罪感,成绩单,网红脸面的问题,这是检验真理标准的问题。

双标数据呈现出病毒零死亡,抗疫多死亡的规律时,你让老百姓如何坚持动态清零的国策?

动态清零只能用文字宣传,好处是无形的,唯一明显的优势是死亡数据的减少。如果连数据优势也没有了,动态清零的信仰就被刨了根基

对于14亿老百姓而言,摆数据永远比讲道理更让人信服!

叁,老年人剩余价值很低?

在西方许多躺平国家,奥密克戎已经不做常规检查,只有出现症状选择买药或者就医的病例,才作为确诊病例被收录。

因此国外奥密克戎的病死率,都是死亡病例/确诊病例得出的。

既然要知道我国奥密克戎的病死率,那么也应该按照死亡病例/确诊病例来计算,用无症状感染者来做大基数,虽然让网红专家和某些某些权责部门脸面好看一些,可是对真实疫情危害研判是极为不利的。

我观察某地的重症危重症人数长期徘徊在200左右,危重症未来就在治愈和死亡间二选一,随着后续新增病例,随着时间推移重症增加,死亡人数会从现在的89人,逐渐增长到2~3百人。

现阶段确诊病例是3.8万例,每天确诊已经减少到1000多例,后续二十多天清零,那么最终确诊在6~7万例。

这样可以算出,在我国全国支援某地,某地医疗资源充分,社会面几乎封控的情况下,奥密克戎的病死率是千分之四,你管这叫大号流感

根据世界各国超人口六成的感染率,我国在医疗资源极度充裕的情况下,奥密克戎死亡人数是10亿乘以千分之四。

这次某地每天公布死亡病例的时候,也着重强调疫苗接种率低,这是值得全国重视的,用生命代价得出的经验。

同时,每天公布几十例死亡病例,还要计算平均寿命,和强调多种严重基础病,这个大可不必!

我们国家如今的老年人,都是国家过去几十年苦难行军艰难增长,拿生命健康换收入的一代人。

别说65岁以上的老人了,35岁以上的中年人,没有基础病的,恐怕万中无一。

网上部分网友看到死亡病例平均80岁以上,这在农村都是喜丧,再加上基础病缠身,似乎这样的死亡非战之罪,为什么给老百姓这样的看法?还不是数据双标在整活?

比如某天死亡病例39人,公布了最大年龄98岁,在普遍80岁以上的情况下,平均年龄只有78岁,那证明有少量病例,拉低了平均年龄。

重要的是,公布了最大年龄和平均年龄,为什么没有公布最小年龄?

随着死亡病例的增加,我相信全国人民真的会看懂奥密克戎远超大号流感,对中老年人的巨大危害。

可是随着公开的死亡病例全部都是老年重病患者,我居然在自媒体平台看到有基础病老年人剩余价值低这样的冷血言论。

这不是玩梗,是以几乎学术研究的名义,在发表个人见解

因为许多奥密克戎冲击,医疗资源崩溃挤兑的国家,都被迫选择减少对“65岁以上人的治疗

这是西方躺平被迫付出的嗜血代价,国内却有声音当作先进经验在传播。

不说这些人有没有年老父母亲戚这样的人伦问题。

生命价值与抉择,本就不是人类论文能够讨论清楚的。

假如患新冠的是一个85岁的老人,和一个双胞胎孕妇,如何抉择先救谁?

相信绝大多数人选择救孕妇。

那如果老人是军工元勋,正在组织专班研制003航母的核心单元呢?

相信绝大多数人又会转移救人立场

如何权衡一个65岁以上的人,和一个中年人谁剩余价值更大?这是上帝和耶稣都没资格抉择的问题。

我们要做的,就是用动态清零,让我们国家永远不会在医疗资源被击穿后,去面临这样的抉择!

要让全国人民统一思想动态清零,就必须让全国人民真切看到奥密克戎对基础病中老年人的危害。

要让全国人民认识到危害,某地的数据就决不允许粉饰和双标

双标数据没有得到修正之前,我们应该让真实数据被身边每个人知道!



//www.pegstown.com/wzzx/llyd/aq/2022-04-25/75081.html
Baidu
map