一名法国记者，因为撰文“为恐怖主义张目”，而被中国政府拒绝延长其在华继续新闻工作签证，这就是“高洁(法文名UrsulaGauthier)事件”。这件事具有某种“清醒剂”作用，我们可以从中得到三点启示。

一是我们终于明白，为什么西方、特别是某些所谓“左翼—布尔乔亚—人权主义分子”(gaucho-bobo-droitdelhommmiste)一味地强调新闻自由而从来不提民众的“知情权”，甚至强调新闻自由包括扭曲甚至捏造事实。中国打击恐怖主义，在高洁的文章里“自由”地变成“镇压少数民族”;中国指责她“为恐怖主义张目”，到了她的口中便成为“对新闻自由的钳制”;中国拒绝延长其工作签证，她便指责中国“恐吓国际新闻界”……由此可以一窥高洁的自我辩护方式：不与你讨论事实，而是一味以抽象的价值观为依托，只要你批评文章“不符合事实”，就是“侵犯我的新闻自由”。

我们一向“天真”地以为，观点当然可以讨论、“反华”也可以是高洁的权利，但“事实”难道不应该是新闻的“上帝”吗?保障“新闻自由”的目的是为了让民众享有知情权。然而“高洁们”却偷梁换柱，将“知情权”变成“没有事实为依据的绝对新闻自由”，于是新闻自由就演变成保障可以讲假话的“自由”。因为只有拥有不顾事实随意撰写“新闻”的“自由”，才能把新闻变成一件舆论武器，成为对他国进行精神殖民的最有效利器。

相关阅读：[法国记者被驱离内情：为暴恐站台中国没法忍][巴黎遭恐袭后法国《新观察家》杂志竟也来黑中国]

我们之所以难以与西方媒体进行平等、公正的讨论，就是因为他们要的是“绝对的包括讲假话的新闻自由”，而我们却在讲“以事实为基础的、以知情权为基点的”新闻自由。所以双方永远踩不到一个鼓点上。好在法国读者也不会轻易上当了。《费加罗报》网友在其文章下写道：“引高洁原文：‘一小批极端维族人手持铡刀冲进一个煤矿攻击汉人。50多人丧生。’我读完整篇文章，感到作者就是在为屠杀辩护。”《解放报》网友更是直截了当：“这些所谓的中国问题专家在精神上支持中国的恐怖主义由来已久。这位记者似乎认为，攻击我们的敌人的恐怖分子就是我们的盟友……”

“高洁事件”给我们的第二个启示，是这种西方概念上的媒体观即使在西方本身也已经面临破产。这次高洁使出浑身解数，也没有求得多少法国官方和民间的同情和支持。高洁对法国和欧盟没有大力支持她而极感不满，但任何政府都不会“为恐怖主义张目”的言论背书。应该承认，高洁的活动能力是很强的。为了寻求法国媒体同行的支持，她到处声称“这不是仅仅涉及我个人，而是中国试图给国际媒体戴上嘴套”。这又是对法国民众撒的一个谎。在中国工作的全部611名外国记者，只有她一个人因“为恐怖主义张目”而没有获得工作签证的延长。高洁还声称“中国要求她做自我批评”。在法国，批评是正常的，但要求他人自我批评却是法国文化所不能接受的。高洁试图以此天方夜谭来博得同情。可惜甚至连法国网友也看透了：“如果她如中国政府所要求的那样向被她文章所伤害的煤矿工人家属道歉的话，问题也就烟消云散了。”

“高洁事件”给我们的第三个启示，是反恐必须在全球精神领域建立统一战线，特别是对“为恐怖主义张目”的行径要划出一条媒体红线。把高洁定性为“为恐怖主义张目”是非常准确的。无论高洁如何争辩，正如法国网友断语：“凡试图将恐怖分子分成好的或坏的、国内的或国际的、用炸弹的或用刀的，都是为恐怖主义张目!”不知“高洁们”是否理解“张目”这个中文词。法语“apologie”翻译成“张目”是非常贴切的。“为恐怖主义张目”在法国已入刑事罪。从《查理周刊》恐袭事件以来，法国迄今已有几十名“为恐怖主义张目”的人被判有罪而入狱。法国政界目前甚至正在讨论，当一个法国人参与恐怖主义活动时，国家是否应该通过法律，使法国政府有权取消其法国国籍。

所以，“为恐怖主义张目”者不应享有“新闻自由”，理应全球共责之。

(作者是文汇报前驻巴黎记者)

相关阅读：

郭玉赤裸裸地为恐怖主义张目却试图倒打一耙

法国《新观察家》杂志驻北京记者郭玉(又称“高洁”)被中国驱离。12月26日，外交部发言人陆慷回应称，郭玉于11月18日发表报道，公然为恐怖主义行径、为残忍杀害无辜平民行径张目，引发了中国民众的公愤。郭未能就她为恐怖主义行径张目的错误言论向中国民众作出严肃道歉，已不适合继续留在中国工作。陆慷表示，中国一贯依法保障外国常驻新闻机构和外国记者在华采访报道的合法权益，但决不容忍为恐怖主义张目的自由。

陆慷12月28日再次就郭玉一事称，“这一声明发表后，我注意到郭玉本人试图做一些徒劳的辩解，试图回避问题的实质，试图避重就轻，我想说这些都是徒劳的。她认为中方对她采取的有关措施是因为她批评了中国的民族政策，我想大家都清楚，她在中国已经生活工作了15年，在过去15年中，她在不少问题上都对中国采取了批评态度，但她不是一直在中国工作到现在吗？她还试图狡辩，说由于中国压制言论自由，所以不让她作为一个记者在中国继续工作、报道。我也想提醒她，在中国现在有300多家外国新闻机构611名记者，有610名记者的记者证已获得延期。可能她还是应该多考虑一下自己的问题”。

对郭玉，我们只能说，走好不送!

按照郭玉(高洁)的签证过期时间，她应该不会在中国跨到2016年。郭玉“为恐怖主义张目”，别说中国，换成其他国家的人也不希望这样的人生活在自己国家。郭玉在中国待了6年，几乎没有书写过中国正面形象，想必她也不会对我们国家有啥留恋。可她现在却不想安静走开，试图倒打一耙，把事闹大。对郭玉，我们只能说，走好不送!也希望她最终能找到可以自由支持“恐怖主义”国度。

不具名的驻法中国记者：有西方人把新闻当作打人的武器

这件事的性质是明确的，就是“替恐怖主义张目”。西方媒体说我们是“驱逐”，实际上我们不是驱逐，驱逐是赶你走。他们没有看到就是在法国也有很多人因为支持恐怖主义而被判刑。郭玉在中国待了6年，没有写过一篇正面介绍中国的，几乎全是批评的。6年没有驱逐你，今天这种局面是因为你这次为恐怖主义张目，触犯了全球所有新闻媒体中的一个底线，任何政府都不能接受这样的行为。这和言论自由没有关系，和民族政策也没有关系。

西方文明是一神教的文明，只认为自己的是对的，别人的都是错的，所以试图把迷途的羔羊引导回他们的怀抱。西方强调的新闻自由也是一个陷阱。新闻自由原本并不意味着什么都可以说，如果用事实来限制新闻，新闻就不自由了，他们要的是绝对的自由，新闻因此变成一种武器，要能打别人。媒体在西方就是统治的一个重要工具，有效性就是新闻自由，这个新闻自由不以事实为基础。就因为这个原因，法国媒体在国内正逐渐丧失公信力。

某驻华记者：郭玉报道有硬伤，欧媒涉华报道常常不专业

现在之所以有些驻华记者会对中国政府发出一些有时看上去“不太符合事实”的严厉批评，一定程度上是因为他们平常积累的“积怨”缺乏发泄的途径。新观察家的报道确实有硬伤，有违新闻事实、缺乏专业性、情绪化也比较重。新观察家内部的情况我不太清楚，但我感觉可能跟他们缺乏涉华报道的专业团队有关。据我所知，一些欧陆媒体涉华报道不专业是个常见的问题。

我个人估计，欧美大小机构派驻北京的外国记者有300多人，其中中文能够正常交流的记者只占两成不到，我指的是采访层面无需借助助手。特别是很多欧陆国家派来中国的记者，中文听说读写水平并不高，有的甚至根本不会，大量的时间都依赖助手，而这些人请来的助手有不少又是对中国政府持怀疑态度的人，两相叠加，得出的印象当然是偏负面的。在审稿环节，这些媒体机构又缺乏真正懂中国的编辑改稿，在欧洲总部的主编们对中国更不了解，偏见更大。

何辉：不划定底线，会有更多人做文章

北京外国语大学国际新闻与传播学院教授、历史语言与战略传播研究所所长何辉认为，外国驻华媒体信奉的是他们那套言论自由标准。但如果影响到中国的国家安全，那我们理所应当释放一些信号。像民族政策这种外国驻华记者关注的焦点问题，如果我们不划定底线，可能会有更多人以此继续做文章。

我们国内治理动机是正当的，当然也需要对外国记者进行一定管理，这是政府作为国家机器的职能之一。当然在具体做法和尺度上，如何保障国家利益和安全，同时又能够被外界理解，这需要平衡。