十八大以来，中央加大了反腐力度，获得了社会的好评。腐败是社会的毒瘤，任其蔓延，会危害社会肌体的各个方面。要实现“中国梦”，必须有效治理腐败，否则，腐败将阻碍中华民族伟大复兴的历史进程。反腐应该怎么进行，中央自然有它的部署。民众、舆论能否参与反腐?我认为是应该的，反腐需要全社会的合力，这也是中央在反腐的同时开展群众路线教育实践活动的原因。然而，在全社会参与反腐的活动中，有一类反腐值得警惕，需加以仔细辨别，这就是媒体参与反腐。

　　从理论上说，媒体反映的是社会舆论和广泛民意，因此，理论上要求媒体坚持客观公正的原则，行使所谓“第四权力”，实行舆论监督。然而，这仅仅是理论。在商业化时代，在媒体的市场生存成为第一要务的前提下，媒体能否保持客观公正，媒体如何行使“第四权力”，媒体为谁实行舆论监督，已经成为必须重新认识的问题。

　　当今中国社会已经形成各种利益集团，各种利益集团为了维护自身利益，都需要表达自己的声音。利益集团的这种需求与媒体的商业生存需求一拍即合，因此，媒体往往成为各种利益集团的代言，尤其是商业利益最强大的利益集团。有钱就有话语权，没钱就没话语权，在媒体市场化时代几乎成为必然。再加上国外势力在中国国内的利益需求，媒体被国内外资本势力主导的趋势，在中国已经不是可能，而是事实。国内外强大的资本势力为了获得更大的经济利益，还必然会染指、涉入政治，试图通过影响、改变中国政治，维护或扩大他们在中国的利益存在。这种局面造成部分媒体丧失或放弃客观公正的立场，打着民意的旗号，推行国内外资本势力所需要的利益诉求和政治诉求。

　　由此我们再来观察媒体参与当今中国的反腐，就会发现一些值得警惕的现象。首先是部分媒体通过有意识地误导，形成选择性反腐的舆论环境。利益集团在中国的形成，本身就与腐败有着千丝万缕的关系，腐败甚至可以说是利益集团形成的重要原因和推动者，是利益集团的“恩人”。对于国内外资本势力来说，中国有些腐败使他们大为受益，有些腐败则成为他们的阻碍和威胁。因此，媒体充当国内外资本势力的马前卒，对于有利于他们的腐败现象，或他们参与、涉入很深的腐败行为视而不见甚至掩盖;对于不利于他们的腐败竭尽所能地造势渲染。这种双重标准的选择性反腐已经显露出明显的迹象。尤其是，部分媒体为国内外资本势力服务而推动的选择性反腐，与其政治诉求相结合，也值得高度重视。对于不利于他们的政治方向及其阵营，用放大镜来寻找腐败，用扩音器来渲染腐败;对于有利于他们的政治方向或阵营，要么歌功颂德、掩盖腐败，要么大事化小、小事化了。

　　其次是媒体推动反腐扩大化。当今中国政权在维护全民共同利益和中国国家利益时，与国内外资本势力在一定程度上是有矛盾的，有时候会妨碍它们维持或扩大其特殊利益。包括十八大提出实现中华民族伟大复兴的“中国梦”，也不为某些势力所接受。为此，国内外资本势力的重要目标之一便是由他们主导，影响或改变中国的政治环境，最终形成中国政治为他们服务或被他们操纵的局面。出于这种目的，借助反腐，推动反腐全面扩大化，将当今中国政治环境描述为一片黑暗、无官不贪，造成民众对当今中国政权的全面反感和抗拒、抵触，通过操纵民意，达到他们改变中国执政党的目的。这种迹象在十八大前就已经出现，十八大后，借助中央政府的强力反腐，依然在延续。

　　如果说十八大以后中央政府的反腐是为了治病，为了更加健康地发展，那么，媒体配合国内外资本势力推动全面反腐扩大化，目的不是为了治病，而是尽快宣布死亡，尽快发出死亡通知书。中央政府提出反腐既打苍蝇也打老虎，实际上蕴含了对于腐败标本兼治的要求。尤其是针对苍蝇，光靠苍蝇拍或喷洒灭蝇药，只能治标。要治本，还需要从治理环境入手。这一环境既有制度因素，也有观念因素。国内外资本势力长期提倡的价值观实际上正是导致腐败滋生的思想环境。因此，媒体充当资本势力的代言人，在反腐问题上兴风作浪，他们只是在反腐治标方面与中央政府有一定程度的契合，但在反腐治本方面，常常南辕北辙——中国政府反腐的根本目的是恢复执政党的健康肌体，更好地为人民服务;而媒体反腐的根本目标是改变中国的现行体制，引入西方所谓民主体制。叶徒相似，实则不同。

　　应该声明的是，本文所称的媒体，只是因行文方便的略称，并非指所有媒体，而是指一部分媒体。在网络已成最方便快捷传播手段的当今中国，这部分媒体以网络媒体为突出代表。如果说传统媒体在上述方面还存在羞羞答答、欲语还休的现象，那么，网络媒体则要露骨得多。某种程度上说，受国内外资本势力操纵的网络媒体，早就试图在中国推动各种“颜色革命”或“花朵革命”。近几年来，这一内外结合的潜在趋势和图谋，最多只是有高潮和低潮的消长起伏，并没有消失。如今，借助中国政府的大力反腐，借助某个政治事件的纪念日，部分媒体公开上演“项庄舞剑”的戏码，目的就是浑水摸鱼，与其引发颜色革命的企图相呼应，旧瓶装新酒，换汤不换药，值得高度警惕。