原标题：国安委发挥作用需较长过程

公方彬（国防大学教授）

　　2013年11月，党的十八届三中全会召开，会议做出的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》是一个纲领性文件，因而改革方案多表现为指导性和方向性。正因如此，明确提出建立国家安全委员会十分抢眼，又因为其敏感性而受到国内外的高度关注。

　　为什么要建立国家安全委员会?中国国家主席习近平已经清楚说明：一个是应对现实威胁的需要。“我国面临对外维护国家主权、安全、发展利益，对内维护政治安全和社会稳定的双重压力，各种可以预见和难以预见的风险因素明显增多。”另一个是弥补短板的需要。“我们的安全工作体制机制还不能适应维护国家安全的需要，需要搭建一个强有力的平台统筹国家安全工作。”

　　简言之，设立国家安全委员会是应时、应势、应需而生。

应对五大非传统威胁

　　应对传统安全威胁完全可以依托中央军委，而新的安全威胁恰是既有部门机构所不及或不够的。因此，我们可以说，国家安全委员会在各方呼吁十多年后正式上路，主要推手是非传统安全威胁。

　　那么，当前，我们究竟面临哪些非传统安全威胁?

　　第一，文化安全威胁。历史早就证明，对一个民族的改变根本在文化，失去了自己的文化就意味着失去自我。目前的中国属于政治文化一枝独秀，民族文化停滞不前，内含普世价值的人类文化无法触及，所以，被好莱坞大片深刻改造的中国青年一代，正在发生着价值观念和思维方式上的大改造，这方面我们处在被动挨打的地位，几乎失去还手之力。

　　第二，网络安全威胁。网络改变世界，西亚北非的国家动荡，越来越显示出网络的推动作用，有人就说，过去一个阶级推翻另一个阶级，一个政权改变另一个政权，需要大量地积聚力量，而今网络号召与反政府游行，就能迫使政府垮台，政权更迭，制度改变。正是由于网络的巨大力量，美国等西方国家把影响和改革中国的途径移师网络，我们尚未做好应对该领域挑战的准备。

　　第三，分裂势力和恐怖活动带来的安全威胁。这其实是世界共同面临的安全威胁，但由于意识形态差异的存在，我们面临的该领域的威胁比西方国家面临的威胁要复杂得多，应对起来难度大得多。

　　第四，意识形态斗争而带来的安全威胁。

　　由于西方占领着话语权，过去是两种话语系统、两种价值坐标，甚至两种思维方式，应对挑战并不困难，冷战结束后，世界进入单一话语系统和评价尺度时代，处于别人设定的话语系统和价值体系中进行博弈，压力之大可想而知。

　　第五，非传统安全威胁与传统安全威胁交织在一起，或由非传统安全威胁导致传统安全威胁挑战，或者说演化过程中的威胁。

　　显然，新的安全威胁有很高的关联度和复杂性，有的威胁甚至带有虚拟性，这就决定了非单一部门所能独立应对，必须建立具有相当权威性，具备统筹各种力量的上位机构。

执行权和实体化还有待观察

　　我们建立的国家安全委员会，将较其他国家有何不同?美国国家安全委员会由总统主持，是最高级别的国家安全及外交事务决策委员会，主要任务是协助总统处理外交及安全事务并制定相关政策。俄罗斯联邦国家安全委员会，同样由总统主持，由国家权力部门的主要成员参加，但职能要比美国小得多，主要是力量协调，更多工作在审议重要的国家和社会安全事项，制定统一的国家安全政策。

　　我国国家安全委员会的职能，按照习近平主席的阐释：“制定和实施国家安全战略，推进国家安全法治建设，制定国家安全工作方针政策，研究解决国家安全工作中的重大问题。”这些职能与国家经济贸易委员会相似，只是国家安全的生命线地位更突出，资源调动范围更大，领导层次更高。所以，我们的国家安全委员会的职能介乎于美国与俄罗斯国家委员会之间，甚至更倾向俄罗斯模式。

　　我国的国家安全委员会该拥有多大的权力和执行力?其运行方式会是怎样的?

　　这个问题属于国家安全委员会正式成立并进入运行后逐步回答的。一定意义上直接决定于最高领导人的执政理念和执政风格，比如对该委员会的借重度。而借重度就带来的是委员会的强弱和虚实。总体来看，不会赋予国家安全委员会以更多执行权，尤其不会以委员会执行力替代相关政府机构的执行力。换个角度讲，只要国家安全委员会不进入实体化，依照中国人的价值观和行为方式，其就不会发生更大的权力和执行力，故而只能是筹划和协调功能，咨询和建议功能。

　　需要补充说明的是，由于我们的权力运行机构很成熟，且权力很大，不可能再将权力让渡给新部门，这些强势机构不仅有直通最高决策者的能力，同时，最高决策者也是要依托这些强势机构的落实，故而国家安全委员会的作用发挥也将有一个较长的形成过程。

外媒视角：“大安全”理念崭露头角

　　“在中国共产党的新改革政策会议结束后，中央委员会发布了5000字的公报。宣布建立国家安全委员会的信息隐藏在公报结尾处。尽管如此，这条只有一行篇幅的信息立即成为国内外媒体的头条新闻。”2013年11月13日，德国《世界报》如是说。

　　的确，中国成立国家安全委员会吸引了众多国外媒体的眼球。它们认为，中国国力迅速增长的同时，在对外战略、对外政策、安全方面的挑战也日益复杂和多样化。解决一系列问题也急需类似国安委这样的机构，集中高层权力，统筹安全、军事力量、外交等有关部门，以利提高国家安全战略和政策的效率。

　　在多数外媒看来，中国这一举动是经过深思熟虑的。俄罗斯之声电台就援引高等经济学院东方学研究室主任阿列克谢·马斯洛夫的话说，这是对国家机构的现代化。此举并非偶然，是中国在习近平领导下积极采取的措施的一部分。

　　对外国媒体来说，中国设立国家安全委员会所折射出的中国“新安全观”是它们更为关注的。

　　美国之音电台网站刊文称，有观点认为，中国似乎正在采取“大安全”概念。中国所谓“国家安全”的定义，同美国等国有“很大不同”。美国的国家安全定义主要指对外，而中国的国家安全定义，涵盖对内和对外两方面，内涵广泛。

　　“事实上，站在国家安全的高度，成立一个集政治、经济、军事、司法、外交、卫生、科技于一体的国家级协调机构，是世界各大国的通常做法。”香港《新报》评价，现在的国家安全概念，早已发生了天翻地覆的变化。设立国安委，与其说是在针对美国还是日本，倒不如说是改变以往以防备外敌入侵为重点的安全战略，建立更为全面的国安体系。（《国际先驱导报》记者 崇珅/整理）