被谎言掩盖的美国对华武器：转基因作物商业化21年
直言了
自2013年以来，每年五月下旬，百万民众在世界各地举行反对转基因、反对孟山都的游行示威。今年五月初，国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）赶先发布最新报告，内容为全球生物技术/转基因作物发展态势。该报告的中文版由《中国生物工程杂志》刊载，其他媒体转发。转基因农业及其作物的推销充满了欺骗，孟山都等公司资助的转基因商业推销宣传机构ISAAA组织是中外勾结的骗子机构之一。ISAAA的报告，就又是一次打着“科学”、“科普”的旗号对中国搞转基因欺骗的谎言。
全球GMO种植面积知多少？ISAAA和美农业部数据大相径庭：
ISAAA报告全球转基因作物种植面积时说：从1996年到2016年，转基因作物商业化经过了21年，在这期间全球转基因作物累计种植面积达到21亿公顷，相当于中国国土面积的2倍多。
然而，美国农业部2016年度报告提供的转基因作物面积数量是(来源附后。下同)：
· 捷克：75公顷
· 斯洛伐克：112公顷
· 葡萄牙：7069公顷
· 智利：9310公顷(比前一年减少5.3%)
等等。而在ISAAA报告里，却对这些国家转基因作物种植面积作为商业化的10万公顷或五万公顷计算！此外，美国农业部年报说，2015-2016年度，巴西的转基因作物种植面积43-mil-ha，2016-2017年度增加5%，即：43x(1+5%)=45.5 mil ha;然而，ISAAA却夸张为49.1 mil ha。可见，ISAAA伪造数据搞欺骗。
表1：欧盟国家BT玉米种植面积(来源：美国农业部,2016-12)：
该美国官方公布数据说明，到2016年，欧盟国家只有四个国家种植一种转基因玉米，且面积不到玉米种植面积的1.56%;且这四年呈现逐渐减少趋势，其中罗马尼亚和波兰不再种植转基因作物。如此，ISAAA却把那吹得好像是欧洲在搞转基因大跃进了。
除以上ISAAA数据与美国农业部数据大相径庭之外，美国农业部文献显示，ISAAA中国数据来自其中国成员黄大昉和黄季焜等个人、而并非来自中国国家统计部门(注：就此数据来源，本人曾与美国农业部文献作者官员做核实，该官员没有否认ISAAA中国数据来自前述个人这一点)。即：澎湃媒体转载所说“ISAAA的数据主要来自各国政府部门的统计以及研究机构”，也是并非事实。
农药真相：转基因作物大幅度增加用量
转基因作物商业化的一个承诺是减少农药用量。20来年事实证明，转基因作物大幅度增加农药用量，而捆绑农药正是转基因种子公司赚钱的手段。下面是美国官方发布的美国玉米大豆常用的农药用量统计图表：
表2：农药用量统计图((2016年8月31日数据)
单位为百万磅
被统计的四种农药，从左到右：草甘膦、2,4-D除草剂、高效氯氟氰菊酯、BT)
图表中的主要作物：大豆(绿色)、玉米(黄色)、小麦(棕色)、棉花(红色)、水果蔬菜(粉红)
转基因作物把BT农药的“外用”改为“内服”、使得每颗作物都成了一个农药生产消费兼有的“车间”、可见用量多大了;即便不考虑“内服”，过了初期，“外用”数量也开始增加。
那些官方统计图表说明，转基因作物商业化开始几年，农药用量似乎下降，然而，过了前期几年以后多年，农药用量则是相当大幅度地增加。譬如，之前，草甘磷用量不到20MP、20年后则几近290MP、增加大约10倍多;其中，转基因作物用量超高。
由于超级杂草和超级害虫危害，又不得不增加新的毒素更厉害的农药。
经济效益真相：转基因作物增加成本、减少回报
ISAAA说，第一代转基因作物“使农民和粮食种植者在1996年至2015年间获得5.74亿吨作物的经济收益，价值达1678亿美元，这些收益也为全球74亿人口提供了可获得的粮食和营养”，也是欺骗。
说到经济效益或经济收益，必须考察成本效益或投入产出。20来年事实证明，转基因作物的投入产出并不比常规作物好，就长期看、转基因农业的经济效益其实十分糟糕。这一点，不但有“亲转”媒体美国纽约时报的报道承认，有美国农业部公文报告，还有有孟山都等公司参与的美国国家科学院报告的承认。
下面是根据美国农业部2016年12月发布的美国大豆玉米(转基因种植面积达80%或90%以上)的单位生产成本(美元/英亩)及其回报的统计而绘制的图表：
表3：美国生产(现金)成本和回报：1975-2015
图中蓝色为大豆，红色为玉米
该美国官方统计说明：
大豆
·1995年即转基因玉米大豆商业化之前，大豆生产成本为每英亩121.17美元、回报为0.45美元;
·2015年即转基因玉米大豆商业化之后20来年，生产成本为每英亩475.95美元、比1995年增291%多，回报跌到负值-0.16美元(亏本)。
玉米
·1995年即转基因玉米玉米商业化之前，玉米生产成本为每英亩207.33美元、回报为0.55美元;
·2015年即转基因玉米玉米商业化之后20来年，生产成本为每英亩675.33美元、比1995年增225%多，回报跌到负值-0.09美元(亏本)。
如此结果，转基因作物越来越依靠政府补贴。
美国官方统计说明，美国农业仅作物年均补贴约上十亿美元或更多，其中转基因玉米、大豆和棉花的补贴占半数或更多，见：
表4：美国商品补贴(百万美元为单位，2017年5月7日数据)
图中：红色为玉米，黄色为棉花，蓝色为大豆
就中国来说，转基因棉花商业化以后，初期似乎经济效益还行，而中后期则开始一路下跌。下面美国农业部的数据显示：2012年以来，中国棉农净利润逐年下跌和亏本，2014年已经是全面亏本（全国平均每公顷亏本近12000元左右）。见美国农业部统计【编按：根据《全国农产品成本收益资料汇编2011-2014》的数据，2014年中国棉花净利润亏损超过10,000元，具体各个省份还有所差异。参见：“暖不起的棉花”，伤得起的棉农？ －评央视棉花产业报道 链接http://www.shiwuzq.com/portal.php？mod=view&aid=1135】
表5：2011-2015年中国棉花种植的平均净收入(元/公顷)
来源：美国农业部
图中：蓝色为全国，酱色为山东，绿色为湖北，紫色为新疆
这里涉及到一个基本的也是常识性问题：某农作物经济效益用什么衡量？诸多因素，关键因素是农户获得的单位回报率、是农户净收入或净利润，而不是ISAAA所说的“价值”。道理很简明：一个宣布破产的公司，也有“价值”、甚至其市场价值可以上亿。具备常识就可看到，ISAAA的报告是故意使用非关键因素的数据而砍掉关键因素数据，以此搞欺骗宣传和欺骗推销。
其实，去年10月29和30日，美国《纽约时报》报道对比相关各国状态，指明了转基因作物商业化并没带来什么较好经济效益。同时，该报考察了ISAAA转基因作物全球经济效益数据提供者Dr. Qaim，指出Qaim的数据主要来自在印度的抗虫转基因作物局部调查，并非所有转基因作物，也并非来自包括美国、巴西、中国、阿根廷等在内的转基因种植国，更不是来自全球转基因作物种植国。即：ISAAA报告的印度统计数据连印度都不能覆盖，却拿了作为全球数据。那不是典型的欺骗行为，还能是啥？
消费真相：中国转基因食品的消费超过美国
进一步说，转基因利益集团造谣说美国是转基因食品消费大国，ISAAA则造谣说转基因食品为全球74亿人口提供了粮食营养云云。事实上，转基因作物作为“食品”的消费主要在中国、中国是转基因食品消费大国。下面是2013年联合国粮农组织关于美国、中国和巴西阿根廷的玉米和大豆(属转基因种植面积比例最高行列)的“食用”消费统计：
表6：粮农组织：食物结算，2013年(单位：千吨)
粮农组织2013年的统计说明：
就大豆食品消费而言，美国约为12,000吨、约为产量的0.01%;而中国食用消费为507万吨、为产量的42.44%;其中，阿根廷大豆食用消费量统计为零，即阿根廷转基因大豆生产用于工业材料和出口(尤其是出口到中国)而不是本国食用。
在玉米食品消费上，美国约为392万吨、占产量的1.11%;而中国食用消费约为939万吨、约是产量的4.3%。就大豆和玉米的食用总量看，中国的食用数量1446万吨，比美国、巴西和阿根廷食用数量之和还要多出大约506万吨。
前景真相：发达国家正在淘汰转基因农业
ISAAA的报告继续忽悠说转基因农业前途如何光辉灿烂。然而，事实无情：西方或发达国家已经开始淘汰转基因农业了;为公司利润，他们进一步把淘汰的转基因垃圾转移到中国。譬如：
据美国农业部公告和欧美主要媒体报道，欧洲发达国家已经立法严限或严禁转基因作物商业化;俄国也如此，并明确说明其国策为大力支持天然有机农业发展。美国也开始逐步告别转基因农业，一个重要步骤就是通过了转基因食品标识法、等于推翻了转基因食品审核的所谓“实质等同”原则。美国和盟国进一步强化他们的保障天然有机食品供应战略合作条约。德国和日本则更进一步，已经开始考虑减少或停止进口转基因饲料。
西方超级转基因种子公司已经着手业务重组。譬如：
陶氏、杜邦的兼并：其兼并协议内容的重要一条，就是杜邦公司剥离转基因农业业务、回到它的化工工业材料和相关设备传统业务。他们的重组后，转基因业务主要目标是中国和印度，落实者为杜邦属下的杜邦先锋公司;为此兼并和业务转移，杜邦现任CEO决定延缓退休。因其转基因业务重组、剥离和转移的图景是集中力量于中国等发展中国家，美国民众和股东们都不反对其兼并。
拜耳、孟山都的兼并：其重要内容一条，就是在美国或德国减少转基因业务、把相关业务转移到中国等发展中国家;同时，恢复原有的化工武器及设备等传统业务。两家公司会见特朗普总统并达成协议：只要特朗普当局同意支持业务转移(譬如，要求中国方面放松对转基因农业的管制等)，两家公司就同意把现有工作机会留在美国而不向拉美国家转移;只要两家公司同意保留美国工作机会，特朗普当局就同意说服中国放松对转基因农业的管制，为此，特朗普当局任命珀儿杜担任美国农业部长、任命“中国老朋友”爱荷华州长担任驻华大使(两位都是转基因农业的铁杆政治家)。如此，美国民众和股东不反对其兼并;如德国民众看到其兼并重组主要目标是在中国扩大转基因农业而不是在本国，他们也不会反对其兼并。
先正达公司出让给中国化工集团的兼并。先正达公司是瑞士的Novartis和英国的Zeneca把剥离农药业务做再组合而建立的公司。瑞士、英国是现代化工发源发祥地之一，这些公司老奸巨猾，搞的是一箭双雕：把剥离业务做重组的先正达公司搞好了，可以从美国开始的转基因农业全球化中大捞一把;搞砸了，一点也不影响各自公司本来业务和市场。多年里，先正达公司为这两家公司捞钱大大地捞够了，如今转基因农业开始在西方或发达国家被淘汰了，前景不妙了;如此，就是出价极低、也没西方国家想要，而中国化工集团出资430亿美元收购，何乐而不为？！
美媒：农产品是美国对付中国的资产和武器
就在西方国家开始淘汰转基因农业、公司业务重组并把业务重点放到进一步扩大在中国的转基因农业业务的同时，美国等西方发达国家在进一步强化他们的以防御转基因技术攻击为主要内容生物国防和防疫体系建设。为此业务重组和转移，ISAAA加大了对中国的转基因欺骗宣传，把西方正在淘汰的转基因农业是吹得神乎其神。这转基因农业葫芦里，到底卖的是啥药呢？
美国老牌智囊媒体《新共和》刊物发表的“玉米战”一文说出了谜底：在与中国长期的地缘政治对垒中，(美国)联邦政府把农产品作为对付中国的资产和武器[1]。
西方发达国家开始淘汰转基因农业、相关公司开始实行兼并和义务重组，意味着这个地缘政治长期竞赛的第一阶段即布局阶段已经顺利完成并准备迈出第二步了。这第二步是啥呢？受美国国防部委托，美国国家科学院正在举行新的生物国防课题调查研究。估计，今年夏末秋初，会有一个轮廓公布。
此时此刻，ISAAA再次通过他们的中国伙伴在中国用造谣手段大力鼓吹转基因农业，其地缘政治竞赛意义不言而喻。有句古训：取得竞赛胜利往往并非基于更聪明，而是基于对手的愚蠢和错误决定。
注释：
[1]原文：The federal government considers agricultural products both an asset and a weapon in a long-range geopolitical chess match with China.来源: Corn Wars，2015年8月16日，https://newrepublic.com/article/122441/corn-wars。
参考阅读：
Agricultural Biotechnology Situation in Chile
USDA, 2016 USDA，11/23/2016。
For Chile’s 2015/2016 seed production season (September 2015 through April 2016) the total area of GE seeds planted in the country was 9,310.08 hectares (ha), which was 5.3 percent lower than previous season.
Brazil - Agricultural Biotechnology Report.
USDA, 11/22/2016.
Brazil is the second largest producer of biotech crops in the world. Post forecasts an increase of over five percent in area planted to biotech crops during the upcoming 2016/17 Brazilian crop year (Oct. 2016 through Sept. 2017). The increase is mostly attributed to the greater use of biotech soybeans and corn and increased availability of subsidized credit for farmers, although at higher interest rates than last crop year. Post has also updated other sections of the report to reflect new information from trade and government sources.
The total area planted to GE crops during the last crop season (2015/16) reached 43 million hectares, which places Brazil as the second largest producer of GE crops in the world
Broken Promises of Genetically Modified Crops/NYT。
By KARL RUSSELL and DANNY HAKIM, OCT. 29, 2016。
https://www.nytimes.com/interactive/2016/10/30/business/gmo-crops-pesticides.html
Doubts About the Promised Bounty of Genetically Modified Crops。
By DANNY HAKIMOCT. 29, 2016。
https://www.nytimes.com/2016/10/30/business/gmo-promise-falls-short.html
Genetically modified crops can sometimes be effective. Monsanto and others often cite the work of Matin Qaim, a researcher at Georg-August-University of Göttingen, Germany, including a meta-analysis of studies that he helped write finding significant yield gains from genetically modified crops. But in an interview and emails, Dr. Qaim said he saw significant effects mostly from insect-resistant varieties in the developing world, particularly in India.