有电视台找我，邀我做节目，讨论儿童性教育问题，起因是前不久有消息称北京教育部门将在某小学试点采用一本儿童性教育方面的教材《成长的脚步》。从报道上看，据说书中赤裸裸的图画和文字引起是否“涉黄”的讨论。例如，书中不仅有文字讲解性交行为，还有图片直接画出了男女性器官交合的剖面图。电视台找我参与他们很多人一起讨论的节目。我以前说过，大众媒体为了收视率，喜欢在媒体上引发吵架，说是把各种观点亮出来，让观众选择，其实也是给某些荒谬的观点提供讲台。加上媒体自己也有立场，因而，在编排和展现各种观点时，媒体的倾向性、价值观念也非常明显。更直接地说，广告和资本主导的媒体，在价值观上与西方社会基本是一致的，因此，完全可以想象，在儿童性教育问题上，他们的参照点肯定是“先进国家”、“发达国家”、“文明国家”怎么做的，再对比中国是怎么做的。因此，在这种节目中，我这样已经被贴上标签的人，基本上是流行观点的对立面，很容易处于被批判的位置。因此，我拒绝了电视台的邀请。
我比较欣赏李敖的一个原则：如果要上电视，不与别人一起讨论，只有我李敖一个人说。李敖的意思是说，别人都不是对手。我倒没有李敖那么傲气，我只是觉得，与某些人讨论实在是浪费时间和唾沫。其实，有一个被时下观念划为“右派”的朋友，看我也是“左派”，曾经提出我们两人就某些问题搞一个对话，对此我没有反对。因为我觉得，讨论的对象还是很重要的。对于那些受流行观念影响，在某种绝对正确、先进观念影响下而僵化的人，与他们对话，简直就是鸡同鸭讲。
儿童性教育首先涉及到自由的话题。当西方理论说人人都天生自由，在儿童教育上就遇到一个大障碍。如果人人天生就自由，干嘛要用一种观点去教育儿童？让儿童自由发展好了，即使是性问题，成人世界也不该管它吧？所以，要讨论儿童教育问题，首先就要否定西方认为“天生自由”的荒唐观念。有一个说法，说儿童是一张白纸。那么，在儿童这张白纸上写字、作画，是否已经影响了儿童的自由？我认为儿童没多少自由，因为我反对西方“天生自由”的观点，但是，“儿童应自由发展”，“成人世界不应限制儿童”之类的陈词滥调已经根深蒂固在某些人脑子里扎根，与他们讨论，真的没有意义。涉及到儿童教育，你会发现他们经常自相矛盾，指出他们的自相矛盾，还不够累的。从根本上说，只有改变他们受西方影响的那种“自由观”，才有可能存在讨论的基础。
儿童性教育其次涉及到民主话题。自由的荒唐观念不可行，儿童必须受教育，那么，用什么来教育儿童？其实，这件事情不仅关乎儿童，对于一切欠发达、文明程度相对落后的地区，用什么来教育那里的民众，比方说非洲很多文盲，都涉及到民主：是让他们自己投票决定，还是别人替他们决定？如果让他们自己投票决定，他们很可能选择在部落文化的气氛、环境中，继续做文盲；或者，在一大堆不同文化中，他们根本无法选择。这在当今中国也一样。有些迷信民主的“民主教”信徒说，中国要搞民主，要等到民众的素质提高以后才有可能。即便如此，我们也应该问：用什么文化来提高民众素质？民众素质高低的标准又是什么？难道只能是西方标准？对于儿童教育或者很具体的性教育也一样，用什么样的内容教育儿童，要通过民主程序吗？儿童没有投票权，也就是说儿童没有民主权利，这本来就是民主、自由的悖论，即便用民主程序来决定儿童教育的内容，也是别人强加的。等儿童长大后有了民主权利，他们如果发现当初给他们的教育是不合适的，他们能不能清算或推翻？
第三，儿童性教育还涉及到科学问题。媒体和舆论认为《成长的脚步》“涉黄”，无非是它直白地描绘了性交的过程。对此，有些人评论“A片”、“毛片”也常常说他们只是妇科和男性生殖科的展示。说实话，这种直白地“涉黄”在某种程度上的确可以说它是揭示了“科学真理”。这里又要涉及到对于科学的崇拜。受西方的影响，一些人对科学产生了一种我称之为“科学迷信”的情结，很多事情凡是挂上了“科学”标签，仿佛就成为了绝对真理。儿童家长和社会舆论认为儿童性教育教材“涉黄”，实际上即便不是儿童自己的“民主”，也是儿童家长的“民主”反对科学。为什么？因为，科学的确具有独裁的性质：凡是被科学家或权威认定的“科学真理”，往往容不得民主。
第四，儿童性教育还涉及道德问题。当我们说儿童性教育“涉黄”时，实际上也是指它的内容完全是一个生理内容，与猪马牛羊等哺乳动物没多少差别。其实，此类生理活动在人体内有自然发育的过程，到了一定年龄段，稍加点拨，每个人都会明白，甚至无师自通。人类文明几千年来在这个问题上无非是用文化把天生的动物性美化、包裹一下。西方社会在性问题上由于受宗教压抑太久，或者说西方宗教对性的包裹太不合理，造成了启蒙运动后的反弹。这个反弹最荒唐的是：为了反抗西方宗教对性的过度压抑，居然走到彻底动物性的一面。人类社会的所有文明，都要求每个人对性活动承担个人和社会责任。那么，在儿童性教育上，是否也应该以道德责任为主？性的生理教育是很简单的，正常人到了适当的年龄，几分钟就能解释完。然而，承担责任的道德教育是很艰巨很复杂的，也是一项需要长期开展的工作。我没有完整地看《成长的脚步》一书，不知道其中在性问题上的道德、责任教育内容究竟如何。我在这里只是想说，性问题的道德教育比性行为的动物性教育要重要千百倍。
简单来说，儿童教育或者儿童性教育涉及到西方社会所有的核心价值观。我们通过简单分析就应该看到，西方社会提出的核心价值观，把每一个绝对化都是有问题的。在自由、民主、科学、道德等问题上各走极端，最终都会导致社会混乱或价值观的混乱。理性一点说，自由、民主、科学、道德，每一个都不能绝对，因为它们相互之间其实是彼此矛盾和冲突的。自由与民主是冲突的，自由与科学是冲突的，民主与科学也常常会冲突，道德与其他几项的关系的也一样。中国古人提出“中庸”，事实上并不是中国古人不懂“自由、民主、科学、道德”这些观念，而是中国古人早就意识到它们之间需要实现一种平衡。但是，现代西方社会在科学迷信的主导下，甚至以为靠计算机软件、输入各种变量，在一个标准程序下就能解决社会问题，实在是非常幼稚。
主张对儿童实行性教育的专家说，对儿童及早实行性教育有助于儿童防范各种性侵害。这个话只有一点点道理，不能绝对化。以美国来说，儿童性教育似乎很开放、很自由，但是结果呢？年纪轻轻就大量从事不以婚姻为目的的性行为，性乱很严重。对儿童的性侵害减少了吗？虽然我没有统计数据，但在我印象中，美国对儿童的性侵害并不少见。西方国家对于娈童癖等儿童性侵害的长期打击，说明这个现象在西方社会很严重。美国还有很多少女成为未婚妈妈。前一阵看到报道说，一对20多岁的英国男女已经做了爷爷奶奶了。这是自由吗？这是否也算青少年自我侵害？
当一个社会在自由、民主、科学的名义下各自行事，成年人的道德缺失导致社会在性问题上的混乱，导致对儿童性侵犯的频发，居然要用对儿童实行性教育来防范，简直就是本末倒置。为何要让儿童来承担全社会性混乱的不良后果和社会风险？为何成人世界不能形成一个良好的性观念和性规则？成人在性问题上把社会搞乱了，却教育儿童说：你们要自己保护自己，这是多么荒唐的行径！？电视台编导在电话里与我沟通后，问我：那你看儿童性教育应该怎么办？我说，观念问题、文化问题不解决，在西方文化的混乱观念中，没办法解决。儿童们，花朵们，你们只能自己好自为知了。说出这种话我都觉得残忍。本来应该呵护儿童健康成长的社会、成人们，居然要儿童自己保护自己，那些成人们都在干什么？你们在西方观念的影响下，已经把社会搞成什么样的乱相了？