绿色和平：消费者反对转基因作物和食品的抗争打印页面

食物是地球上每个人的基本需要之一，食物权包含着一个非常基本的概念：任何人，无论孟山都还是美国政府，或是其他什么人，都不可以强迫消费者食用某类食物，包括转基因食品。因此，当人们意识到这项权利遭到了侵害，他们最基本的需要受到威胁的时候，便开始反抗。

美国种植孟山都公司的转基因大豆始于1996年，在1996年底，第一艘满载着转基因大豆的货船从美国港口驶向了欧洲，在欧洲被广泛用作动物饲料，但其中一部分经过深加工后被制成了饼干和点心。这艘从美国驶来的货船引爆了欧洲民众的愤怒。

在短短一两年的时间里，消费者们从最初的抗议发展成为一场抵制转基因食品的斗争。

Sainsbury、 Carrefour家乐福、Tesco乐购、 Aldigot等大型超市成为了众矢之的，他们感受到了来自消费者的关于转基因食品问题的巨大压力。例如：在这场消费者斗争如火如荼的时候，英国的Sainsbury超市平均每分钟收到针对转基因食品方面的消费者投诉达11次。所有超市都纷纷做出承诺：自有品牌绝不使用转基因，所有商品均不含转基因成分。还有一些超市更进一步，如英国的Iceland，甚至积极加入了抵制转基因食品的斗争。

Unilever联合利华、Nestle雀巢、Danone达能, Kraft卡夫所有这些大型食品公司也都纷纷加入这一行列，承诺不会在欧洲出售转基因食品（为了帮助欧洲消费者避免转基因食品，绿色和平发布了一份《避免转基因食品指南》，并将其广泛发放给欧洲消费者，很快，这些超市里就只剩下该《指南》中绿色非转基因食品列表上的食品了）

与此同时，一些科学家突破了转基因作物投资者设下的禁止揭露和批判转基因作物问题的”封锁”，对转基因作物的污染以及对环境的长期负面影响发出了警告。

但是，欧盟政府，包括各成员国及欧盟委员会，仍旧无视他们的消费者及科学界的质疑，继续推动转基因玉米的商业化种植。1997年正式批准，最初的商业化种植在1998年率先在法国开始。为了应对那些要求终止种植转基因作物的法律诉讼，法国最高行政法院（宪法法院）及欧洲法院都参与了进来。

此外，消费者的反抗从超市蔓延到了田间，人们纷纷采取行动阻止他们的食品和欧洲的农田遭受转基因作物的污染。一项直接的行动就是在这些转基因作物造成污染之前除掉它们，这一运动首先在法国和英国兴起。许多人因为参与了保护食品的行动而遭到逮捕，并因此出现在欧洲各个地方的法庭上。然而，很多时候，法院反而认为这是一种高尚的行为，为了保护公共财产——环境和人民的权利有必要采取这些行动，审判结果常常是支持消费者和公民。

与此同时，一位来自法国著名的Pasteur研究所的健康专家，Patrice Courvalin，对民众身边一些未知的转基因食品，以及转基因食品可能造成的健康影响发出警告。

最后，欧洲政府认识到他们不能再这样继续忽视并拒绝消费者和公民的诉求。奥地利和希腊政府颁布了转基因作物种植禁令，法国和英国当局咨询了利益相关者的意见后，最终达成一致，认为欧洲的生物安全工作框架有必要加强保护环境和健康方面的内容，并确保其透明度，确保公众信息获取以及公众咨询。希腊和法国政府提出的关于在欧盟禁止转基因作物种植的草案最终于1999年获得通过，禁令使欧洲生物安全立法框架得到了进一步修订和加强。

禁令于2004年被官方解除，取而代之的是新的欧盟法律，加入了标签、环境释放与食品释放等内容。欧盟委员会准备重新推动转基因作物和食品，从而再一次引发了抵制转基因作物和食品的斗争，再次掀起的消费者斗争使对转基因作物的批准一直停顿到2010年。

2010年，一种颇具争议的转基因马铃薯获得了新欧盟委员会的批准，该品种主要用于工业用途。这一获准遭到了欧盟成员国、食品公司、NGO和公众的强烈反对。根据2010年11月最新公布的欧洲统计数据显示，大多数欧洲人仍然反对发展转基因生物（61%）。

按照新欧盟宪法中对公民倡议的规定（公民倡议使得一些欧盟成员国的近一百万公民可以提出倡议并要求欧盟委员会在其权限框架里就欧盟的某项立法行为提出适当的动议），欧盟委员不得不认真考虑公民的倡议。绿色和平与其它组织一起首先在欧盟发起了公民倡议，在不到7个月的时间里便征集了超过一百万人的签名，并提交给欧盟委员会要求在2010年底针对转基因作物制定出新的禁令。

尽管反对转基因食品的抗争起源于欧洲，但是这场斗争已经蔓延到全球。

- 2004年，在美国农民、消费者、食品公司的激烈抗争之后，孟山都公司不得不终止其北美转基因小麦商业化种植计划，并宣布他们将进一步放弃转基因小麦的研发和田间试验。

- 由于民众持续对转基因食品和转基因作物表示强烈抗议，瑞士将转基因作物的禁令延长到2013年。

- 拜耳被迫取消了其巴西转基因大米的商业化种植计划，并于2010年撤销了批准申请。

- 近期美国爆发了大规模抗议活动抵制转基因三文鱼，另外，法庭（美国）受理了许多有关反对转基因作物的案件，这些抗议和诉讼也越来越成功地阻止转基因生物商业化。

- 在印度，政府在2010年已经终止了转基因茄子的商业化种植。

从这些故事可以看到，在反对转基因作物和食品的斗争中，消费者屡次在欧洲和其他地方获得胜利，消费者总是站在胜利的一方。欧洲的调查说明，消费者了解得越多，他们对转基因作物和食品的抵制越坚决，消费者不会放弃。

与欧洲相比，中国的食品，尤其是大米，与文化、传统和社会生活的关系更加紧密，在这样的背景下就不难理解为何中国消费者的意识和对转基因作物和食品的拒绝在不到一年的时间里已经达到欧洲消费者们的水平。如果为转基因大米商业化种植开了绿灯，那么根据欧洲和其它地方的经验，我们相信我们将会见证以往任何时候都不曾见过的由数亿个体消费者领导的世界上最大规模的抗争。

绿色和平呼吁各国政府聆听公众的声音，阻止转基因作物对环境、健康和粮食安全造成的严重的不可挽回的危害，停止用主粮进行这种高风险试验的行为，将注意力转向联合国和世界银行全球农业评估报告中所倡导的基于生态农业方法的真正解决方案上来。

附1：转基因作物和食品商业化与消费者的调研结果（京沪穗）

2010年9月，绿色和平委托清华大学媒介调查实验室进行一项关于“消费者对转基因作物及食品的认知、态度、行为、建议”的调查。课题组对北京、上海和广州三个城市的消费者展开了调研，调研对象是18-55岁，家庭中担当主要的食品采购者、决策者的消费者。通过调研得知：

3. 83%的消费者不知道两种转基因水稻和一种转基因玉米颁发生物安全证书

5. 仅2-3成消费者赞同企业进行转基因作物及食品的生产、加工、贸易

1. 消费者目前对转基因作物及食品的商业化发展总体持保守、谨慎的态度

2. 56%消费者希望政府在批准转基因作物大面积种植和上市前征得其意见

通过清华大学媒介调查实验室的调研可见，当前消费者普遍对转基因作物和食品采取了“敬而远之”的态度，特别是对一日三餐的水稻的消费意愿来看，有近70%的消费者不会选择转基因大米。消费者目前对转基因作物及食品的商业化发展总体持保守、谨慎的态度，同时，消费者转基因作物及食品商业化发展决策知情权和参与权有较高诉求。

鉴于消费者作为转基因作物和食品的风险直接接受者，以及保守谨慎的态度，建议相关部门建立健全政策、法规，加强对消费者参与权、选择权的保障；在转基因作物和食品商业化决策过程中进一步提高决策民主化，提高公众参与权。

附2：转基因作物和食品商业化与消费者的调研结果（武汉长沙）

2010年12月，绿色和平委托清华大学媒介调查实验室进行一项关于“消费者对转基因作物及食品的认知、态度、行为、建议”的调查。课题组对武汉和长沙两个城市的消费者展开了调研，调研对象是18-55岁，家庭中担当主要的食品采购者、决策者的消费者。通过调研得知：

3. 74%的消费者不知道两种转基因水稻和一种转基因玉米颁发生物安全证书

5. 不到3成消费者赞同企业进行转基因作物及食品的生产、加工、贸易

1. 消费者目前对转基因作物及食品的商业化发展总体持保守、谨慎的态度

2. 65%消费者希望政府在批准转基因作物大面积种植和上市前征得其意见

通过清华大学媒介调查实验室的调研可见，目前，消费者对转基因作物及食品的健康隐患比较担心，对非转基因食品的购买倾向明显，特别是对一日三餐的水稻的消费意愿来看，有65%的消费者不会选择转基因大米。消费者目前对转基因作物及食品的商业化发展总体持保守、谨慎的态度，同时，消费者转基因作物及食品商业化发展决策知情权和参与权有较高诉求。

附3：2010年香港消费者对转基因食品认知与态度调查

背景

绿色和平在2010年11月通过香港ORC International Holdings市场调查公司进行消费者态度调查。此项目希望了解香港消费者对于转基因食品认知的认知、了解和相关态度。主要包括以下两方面的内容：

l 对转基因食品的认知度和了解度

l 公众对转基因食品原产地相关政府行为的认知度

城市

香港

访问方法

电脑辅助电话访问(CATI)

采访时间

2010年11月8日至11月25日

被访者条件

本地居民，年龄18-64岁

l 79%的受访者在其他因素相同的情况下倾向选择非转基因食品

l 83%的受访者认为原产地政府需要监控转基因食品，确保出产的米制品没有转基因成分