成都大学毛洪涛溺亡背后的“独立王国”惊心动魄

青年毛思想信仰者

　　在整个毛洪涛事件中，很引起我们注意的，是这样一个词：

　　“独立王国”。

　　毛洪涛同志在他很带有感情的“绝笔信”中，这样指控成都大学现任校长：

　　“……在成都大学建立起的利益集团和独立王国，强力防御着全面从严治党和党委领导下校长负责制的政策要求，连续挤压三任党委书记……”

　　什么叫“独立王国”?

　　搞“独立王国”，意味着什么?

　　实际上，如果经历过前三十年，或对那个时代的历史有一定了解的人，对这样一个具有特定含义的著名政治词汇，想必，都不会太陌生。

　　历史上，早在1954 年2 月，在中共七届四中全会通过的《关于增强党的团结的决议》中，就这样指出：

　　“在中国新民主主义革命胜利后，党内一部分干部滋长着一种极端危险的骄傲情绪，他们因为工作中的若干成绩就冲昏了头脑，忘记了共产党员所必须具有的谦逊态度和自我批评精神，夸大个人的作用，强调个人的威信，自以为天下第一，只能听人奉承赞扬，不能受人批评监督，对批评者实行压制和报复，甚至把自己所领导的地区和部门看作个人的资本和独立王国。”

　　也就是说，在组织内搞“独立王国”，其实，并不新鲜，是个老问题。

　　所谓搞“独立王国”，就是说：凭借自己的领导职务，凭借自己掌握的特定权力，把自己所在的单位或地区“私人化”，使之成为“老子第一”的“私天下”。

　　而一旦领导干部把自己领导的单位或地区“私有化”，势必就造成这种情况：针插不进，水泼不进。就是说，上级组织，很难再对某些人的“独立王国”进行寻常的“规制”，往往需要多少带有非常性质的雷霆手段才能撼动之。

　　这么一来，某些人的“独立王国”，实际上，就变成了一种“非组织”，乃至“反组织”的存在!因为他们的“独立王国”，之所以“独立”，就是在很大程度上已经脱离了组织体系，游离于组织体系之外——组织都管不了它了。

　　很显然，搞“独立王国”，是严重违背共产党之所以为“共产党”的基本原则，尤其是组织原则的。甚至，这是让共产党变得不像、不是共产党的一种行径!如果党的干部，都是这般做法，目无组织、目无纪律，把自己的“辖区”私有化，那还有什么“党”可言呢?如果那些掌握主要领导权力的干部，也是这般做法，那就等于把原本属于党和人民的天下给“私分”了，那还有什么“人民的国家”可言呢?

　　也就是说，建立、维持和运营“独立王国”的一套做法，究其实质，是把党和人民赋予的权力私有化，是篡夺一部分领导权!

　　应当说，搞“独立王国”的做法，背后，是某些人根深蒂固的封建官僚意识，和小资产阶级性质的自私自利及崇尚“一盘散沙”的、反组织的自由主义思想。

　　搞“独立王国”的人，不是把党和人民的利益放在第一位，而是把其个人和其所在的小集团的利益放在第一位。为了获得、保住乃至扩张个人和小集团的，往往是非组织的、非法的私利，他们才建立起“独立王国”，搞“自治”，乃至“全面自治”;才以“独立王国”，对抗组织和组织的监督，以及来自群众和社会舆论的监督。

　　这是一种十分严重的恶劣倾向——既是思想上的，也是行动上的。

　　在上个世纪60年代，某种意义上，正是出于对从上到下的、大大小小的“独立王国”的反对，毛泽东同志才以革命导师的惊人气魄，发动了那场史无前例的运动。不管对运动带来的实际社会结果如何评说，不可否认的是：毛泽东同志的目光是极其敏锐的，毛泽东同志的担当是极其强烈的，毛泽东同志的魄力是极其巨大的。他抓住了在长期建设社会主义的条件下，怎样让无产阶级先锋队不变质——不实际崩溃于大大小小的、不符合无产阶级建党学说而是符合封建官僚思想和资产阶级自由主义观念的“独立王国”之中，这个对社会主义建设而言带有根本性、长期性、艰巨性的主要课题。当然，他更试图解答这个课题。

　　我们看到，在历史上，经过30年的后毛泽东时代，组织涣散的问题不但没有解决，反而严重了，甚至大为严重了。并且，在市场化大潮中，问题的性质更加复杂起来了：从上到下，各个领域，金权边界不清晰，规范金权关系的规则不明，加之缺乏来自群众的监督，以致金钱和权力紧密结合，甚至组成事实上的利益联盟，控制资源，操纵政策。横跨政商两界的“金权俱乐部”的兴起，和组织内“独立王国”的兴盛，共同排演出了后毛时代在神圣的“社会主义”红旗下的黑色荒诞剧!

　　所幸，几年来，大力推动全面从严治党，取得显著成效。反腐败斗争的“压倒性胜利”，在得到人民群众一片叫好的同时，也增强了组织本身的凝聚力和战斗力。

　　但是，不可否认，长期以来积聚的问题还没有得到根本性的解决，全面从严治党的确“仍然在路上”。某些人利益勾连仍坚定顽固，虽然不敢像以前那么嚣张了，但手法更隐蔽了，活动转入地下——搞起“地下党”，开始“打游击”。

　　这一次，按照毛洪涛同志的指控，成都大学内部，就是存在一个“独立王国”，就是存在非组织、反组织的活动，就是存在把党和人民赋予的权力私有化的严重问题。如果毛洪涛同志的指控属实，有关人员至少不能再担负领导职务。现在，最重要的，是彻查真相，弄清楚毛洪涛同志“以死举报”的内容是否属实或在多大程度上属实;弄清楚在毛洪涛同志不幸离世的前前后后，以及任党委书记一年多来，在成大和成大领导层究竟发生了什么。如果经查后事实确如毛洪涛同志所反映的那样，那也是不令人意外的。不能让体制内和组织内“正气”尚存的、毛洪涛式的领导干部寒心，更不能让相信社会主义、拥护社会主义的广大人民群众寒心。如果连当前条件下的“全面从严治党”要求都不能贯彻到底，那就更不要谈建成完全的“社会主义”了。

　　转载自微信公众号“进步文化网”